Test Mafia 2 im Benchmark: Das Actionspiel sieht gut aus und läuft schnell

[HappyMutant]

Es sollte hoffentlich in diesem Teil des Forums Allgemeinbildung sein, dass Nvidia SLI nicht an AMD lizenziert und deswegen kein SLI auf AMD-Chipsätzen läuft. Technisch wäre es gar kein Problem, im Endeffekt sperrt sich lediglich der Treiber von Nvidia dagegen. Pures Marketing.

Ich bitte doch beim Thema zu bleiben und nicht solche Nullthemen zum Trollen zu nutzen.

 

[Schaffe89]

Ich möchte nur klar machen, dass viele hier etwas verteufeln, von dem sie wenig bis kaum etwas wissen und einfach nur ein "Beißreflex" einsetzt. Selbst die Differenzierung zwischen CPU-PhysX (Gameplay) und GPU-PhysX (Effekten) oder zwischen Bibliothek und API ist einigen nicht klar.

Ich denke fast jeder im Thread weiß den Unterschied zwischen GPU und CPU Physx.
Das Physx generell schlecht sein soll haben mit Sicherheit nicht viele behauptet und wenn, meinten sie GPU Physx.
Du bist ja auch bisher nicht sonderlich darauf eingegangen, sondern hast Physx allgemein gelobt und davon gesprochen warum das die Devs lieber mögen(ohne Argument) und dabei nicht zwischen GPU und CPU Physx unterschieden.

Weil hier manch einer ahnungslos verbal auf mich eintritt ...

Die Kritik kam nicht wegen Eintreten (bezüglich auf Physx), sondern wegen ganz was anderem, das hat mit Ahnungslosigkeit eher weniger zu tun.
Denn jetzt endlich, als Happy Mutant auch mal was geschrieben hat, bist du damit rausgerückt dass Physx auf die CPU multithreaded verteilt gehört etc...
Aber egal, da du ja wie immer "Fakten" genannt hast mag die Kritik in deinen Augen auch nicht berechtigt sein.

Das gilt nur für GPU-PhysX und da ist schon die Frage: Warum? Vor allem endet es oft nach einem Titel. Das sind eher Testballons oder eben gut bezahlte Leuchturm-Projekte.

Eben.
Ich dachte eben y33H@ versucht dies von Hinten herum schönzureden und zu beschönigen.
Oder hab ich etwa Paranoia?
Naja egal, lassen wir das.

 

[Maik.x]

Es sollte hoffentlich in diesem Teil des Forums Allgemeinbildung sein, dass Nvidia SLI nicht an AMD lizenziert und deswegen kein SLI auf AMD-Chipsätzen läuft. Technisch wäre es gar kein Problem, im Endeffekt sperrt sich lediglich der Treiber von Nvidia dagegen. Pures Marketing.

Richtig AMD hat auch kein Interesse Geld zu bezahlen um SLI zu unterstützen sind ja nicht ihre Grakas.

 

[Pumpi]

Ich Check nicht was diese ganze ausgrenzungs Diskussion soll. NV erlaubt doch ab Karten der 4XX Gen das kombinieren mit ATI als Hauptbeschleuniger. Ne 460 / 768 gibts für unter 160 €, das muß man dann halt schon mal anlegen. Das müssen ja sogar schon 470 Owner anlegen die mit Sicherheit Mafia2 @ fullHD all high zocken wollen.

PhysX ist teuer, aber nicht gemein !

 

[y33H@]

@ Schaffe89

Ich lobe PhysX für dynamische Debris - die gibt's nirgends sonst und optisch finde ich das cool. Ich habe jedoch mehrmals betont, dass die Physik [egal ob Effekte oder Gameplay] doch bitte auf die CPU gehört, die Grafikkarte ist schon ausgelastet genug. Diesen Standpunkt vertrete ich seit Jahren und das hat sich mit GPU-PhysX auch nicht geändert. Warum es die Devs evtl. lieber mögen, habe ich benannt: Support.

 

[Turbostaat]

Wenn mir Jemand erklärt was ich gut zu finden habe ist das wirklich nervig.
Du willst Realismus, kannst aber kein Titel nennen der realistisch ist, außerdem willst du mir erklären, das ich Spass für Realismus opfern soll. Deine Alternative heißt eine stumpfe Umgebung, wo alles unrealistisch fest ist.

Dann guck mal in die Flugsimulatorenwelt : Da fliegen die Raketen, Flairs etc physikalisch korrekt - ohne PhysX.

Unsinn. Ich brauche nichts löschen, läuft wunderbar.
Zulange auf den CB Test geguckt, man braucht keine 30 FPS in Benchmark.

Die Berechnugn der Klamotten aller Spielfiguren kostet enorm an Rechenleistung. Selbst wenn die Figuren zig 100m weg sind und man eigentlich davon nichts sieht.

Und das findest du dann noch super, weil es "noch spielbar" ist. Naja Top du.

 

[Fuzi0n]

Richtig AMD hat auch kein Interesse Geld bezahlen um SLI zu unterstützen sind ja nicht ihre Grakas.

Auch an einer kostenfreien Lizenz hätte AMD kein Interesse.

 

[y33H@]

Da fliegen die Raketen, Flairs etc physikalisch korrekt - ohne PhysX.

Dennoch auf Basis einer Physik-Bibliothek, egal ob inhouse oder 3rd-Party. Ersteres wenn's maßgeschneidert sein soll, letzteres wenn man sich eher auf andere Dinge wie Story konzentrieren möchte.

 

[Pumpi]

Dann guck mal in die Flugsimulatorenwelt : Da fliegen die Raketen, Flairs etc physikalisch korrekt - ohne PhysX.

Es heißt PhysX. Nicht hochkorrektes Natur PhysX ! Das währe ja auch ein bißchen viel verlangt in Spielen die letzten Endes immer noch eher wie comics aussehen, als wie die Realität.

Es soll Spaß machen und unterstützen/erweitern, und das tut es .

P.s: Hätte man drei CPU-Kerne abgestellt für den Zirkus, währe der Aufschrei berechtigt ! Denn dann müssten sich auf einmal alle fast komplett neue Rechner holen ! Ausgenommen natürlich die AMD'ler mit 6 Kernen. Soll AMD doch sowas für seine Klientel bauen. Haben sie gar nicht nötig, sie sind ja billig !

 

[Turbostaat]

Ja natürlich basiert es auf ner Physik Engine, das ist auch vollkommen unstrittig. Es geht hier um die Nutzung von PhysX und deren Anwendung!
Wenn es sich eh nur um eine Pseudo Technologie handelt, dann braucht sie auch nicht. Ganz ehrlich, unrealistisch tonnenweise Schutt kann man auch anders realisieren - ohne PysX und solche aufwendigen Berechnungen.
Oder wieviel Prozent der Menschen bemerken überhaupt das bei eingeschaltetem PhysX die Kleidung der Menschen physikalisch bewegt - unter der Voraussetzung das sie nicht wissen das PhysX darauf angewandt wird? Und warum wurde es nicht entsprechend so programmiert das eben bei Spielfiguren in Entfernung X (wo man eben nichts sieht aufgrund der Entfernung) diese Efekte nicht berechnet werden? Das ist reißt ja auch bei nvidia Karten und nicht nur bei PhysX@CPU die Leistung unnötg runter.

Auch nur mal so angemerkt. Es würde das Spiel deutlich interessanter machen wenn z.B. in der Lagerhalle eben die Kisten z.B. auch kaputt gehen könnten und man diese nicht als dauerhaften Schutz nutzen könnte.
Also ein Betonpfosten kann zerlegt werden, Holzkisten mit Schnaps halten aber Dauerbeschuss aus? (Probiert mit dem Trainer für die Demo und unendlich Munition.....)
Dadurch entgeht dem Spiel eine gewisse Spieltiefe was den Spielspaß mit bremst.

 

[Kasmopaya]

Ich habe jedoch mehrmals betont, dass die Physik [egal ob Effekte oder Gameplay] doch bitte auf die CPU gehört, die Grafikkarte ist schon ausgelastet genug. Diesen Standpunkt vertrete ich seit Jahren und das hat sich mit GPU-PhysX auch nicht geändert.

Seh ich im allgemeinen auch so. Wenn man sieht das sich der 4. Kern bzw. 6Kerner bald 8 Kerner usw. langweilen und nichts zu tun haben, sollte man mal wieder mehr Auslastung auf mehr Kerne legen. Aber auf keinen Fall nur einen oder 2 Kerne, bei denen dann wieder auf 4Ghz übertaktet werden muss.(SC II Physik lässt grüßen und die GPU dreht Däumchen) Andererseits gibts dann zwischendurch mal wieder solche Games wie GTA4 die einen Quad komplett überfordern. Da ist kein Platz für CPU PhysX, man sollte man dann bei jedem Game einzeln entscheiden.

Auf der anderen Seite kann man eine CPU sehr schlecht und meist teuer aufrüsten, eine 2. GPU ist schnell eingebaut. Am besten sollte man die Wahl haben, zwischen sehr gut optimierten Mehrkern PhysX und GPU PhysX. So dass jeder sein System optimal Auslasten kann je nachdem was gerade zur Verfügung steht. Aber das wirds wegen NV nicht geben, die wollen natürlich GPUs verkaufen und keine CPUs. Eigentlich schade, genauso schade wie das PhysX Verbot bei Systemen mit ATI GPU im Rechner, diese Sperre kann sich NV meiner Meinung nicht mehr leisten. Die können froh sein wenn sich jemand eine GTX 460 kauft, obwohl er schon eine HD 5870 2GB hat. Andererseits hört man tatsächlich von Leuten die sich nur wegen PhysX eine Fermi kaufen.

 

[y33H@]

@ Turbostaat

Nun, Dinge wie physikalisch animierte Kleidung sind ein Fortschritt - rein technisch. Die Umsetzung ist freilich eine andere Sache, denn es kostet extrem Leistung ... warum es so programmiert wurde, ist mir schleierhaft. APEX Cloth zieht in der vorliegenden Version sehr viele Fps. Auf der anderen Seite ist das bei neuen "Effekten" typisch, da die Entwickler experimentieren. Man denke an HDR-R, SSAO oder auch DoF. Die Sache mit den Kisten ist nicht die Schuld der PhysX-Bibliothek, die kann das - die Entwickler wollten es aber offenbar nicht (Gameplay!) oder es gibt technische Limitationen. PhysX wie Havok oder Bullet bieten viel, es muss aber auch genutzt werden - und das ist der Knackpunkt. Hier sind die Spiele-Entwickler gefragt. Ich behaupte aber einfach mal, wenn man (fast) alle Objekte mit physikalischen Eigenschaften ausstattet, kostet das erstens viel Zeit und Manpower, es macht das Balancing schwieriger, die AI muss damit zurecht kommen, es kostet mehr Leistung, die Levels müssen dafür angepasst werden und und und. Daher dürfte es solche dynamischen (nicht statisch gescriptet wie in BC2) Zerstörungsorgien in nahe Zukunft nur bei einem oder zwei AAA-Titeln geben.

 

[Tenchi Muyo]

selber gelöscht

 

[badsmoke666]

bei mir läuft es wunderbar flüssig

hab 9800gtx im sli

und dann hab ich noch ne 8600gt ausm schrank geholt und die für physx eingestellt.

ich komm bei keiner schießerei oder sonst was unter 40 fps

selb ohne die 8600er hatte ich nur vor vito's haus performance einbrüche sonst liefs auch flüssig


mfg

 

[StuffedLion]

....
Bei PhysX Hoch fallen die Beobachtungen anders aus. So rendert die GeForce GTX 260 in dem Fall um 70 Prozent langsamer als ohne zusätzliche Partikeleffekte, die GeForce GTX 470 um 95 Prozent und die GeForce GTX 480 um 121 Prozent.

...

Bitte korigiert doch mal die Prozentangaben im Artikel. Das ist ja grausig, hier wurde die falsche Basis verwendet.

 

[KLynch]

Um zu schauen, ob der die CPU limitiert, stellt man die Details, Auflösung etc. doch bis aufs Minimum runter?! Oder gibt es eine Option, die den Prozessor stark beansprucht (vllt. sowas wie Geometriedetails?) und die deshalb auf bestmöglicher Qualitätsstufe gelassen werden sollte?

Mfg,

 

[Ölpest]

@KLynch
zumindest AA + AF ausschalten. Das Mafia Menü liegt mir nicht vor, da würde ich unter Video mal schauen, was noch deaktiviert werden kann

(Angry ein)
Die Benchmarks sind einfach übel;
Einer 480GTX ne 260GTX zur Seite stellen, um bei middle PhysX 15fps, bei High ganze 2fps mehr zu haben. Von den min Fps ganz abgesehen.
ZitatCB "Umso schneller der 3D-Beschleuniger, desto stärker fallen die Einbußen aus" Das ist sowieso klar...nur mir leider gar nicht.

Das kann doch keiner ernsthaft als "Steigerung" bezeichnen und denken cool dafür ne 2.Graka im Betrieb. Für mich ist das fettes Marketing, jeder will Mafia2 (ich wollte es auch), also hophop die zwei dicksten Fermis kaufen (empf.Systemvorraus.) und eine DX9 Engine darstellen lassen. Wie haste nicht?

Wayne interessierts, ob dein System ansich genug Power hat.
Schalt PhysX doch aus, dreh die Grafik runter und hab Spass mit dem Rest vom Spiel. Vollpreis bezahlt, halbes Spielvergnügen.
So einfach geht das, wie Verkaufszahlen wieder eindrucksvoll belegen werden.
"oder kaufs halt nicht, obwohl du voll Bock drauf hast. "Eben..
(Angry aus)

 

[Pumpi]

Einer 480GTX ne 260GTX zur Seite stellen, um bei middle PhysX 15fps, bei High ganze 2fps mehr zu haben. Von den min Fps ganz abgesehen

Für ne 480 brauchts halt ne 285er als Co. Dann läufts rockig, warscheinlich auch in 2300x1200 all high !

Das kann doch keiner ernsthaft als "Steigerung" bezeichnen und denken cool dafür ne 2.Graka im Betrieb. Für mich ist das fettes Marketing

NV zwängt in SLI Systeme mit PhysX/3D/Multimonitoring, ein Glück das es bei denen auch ganz gut läuft !

Mach mit oder sei Oldschool.

 

[dahum]

Schalt PhysX doch aus, dreh die Grafik runter und hab Spass mit dem Rest vom Spiel. Vollpreis bezahlt, halbes Spielvergnügen.
So einfach geht das, wie Verkaufszahlen wieder eindrucksvoll belegen werden.

Das war schon immer so. Noch nie hat eine Mittelklassegrafikkarte ein Spiel auf dem neusten Stand der Technik flüssig darstellen können. Wing Commander IV hat meinen Computer völlig in die Knie gezwungen. Dann wurde mein Super Pentium mit 133Mhz von Half Life völlig ausgenkockt, übrigens besonders wenn Granaten explodierten und Kisten in Einzelteile zerbrachen. Scheiss neue Physikspielerei, brauchte doch keiner...

NV zwängt in SLI Systeme mit PhysX/3D/Multimonitoring...

NV zwingt gar keinen. Erstens programmieren sie keine Spiele, und zweitens war PhysX vor Nvidia eine dedizierte Lösung, dank NVs Übernahme reicht nun eine Grafikkarte. Dass 3d und MM die zwei- oder dreifache Grafikleistung benötigt ist doch logisch, es werden nunmal zwei oder drei Bilder berechnet. Soll Nvidia etwa Schuld sein, dass die Karten heute einfach noch zu langsam sind? Sollen sie die Technik zurückhalten, bis der Mainstream dafür bereit ist?

Das Nvidia Kunden an ihre Karten binden will, ist wohl logisch, es ist ein Unternehmen. Aber kein Unternehmen kann den Kunden zu irgendetwas zwingen, ob sich etwas durchsetzt oder nicht, liegt an deren Akzeptanz. Dass es PhysXs immer noch gibt, liegt daran, dass es von vielen als Bereicherung empfunden wird und offenbar gut funktioniert.

Und nochmal zum Mitschreiben, mit ein paar optisch kaum merkbaren Tweaks läuft Mafia 2 in Full HD mit AA, Maxium Details und PhysX auf einem Dualcore und einer GTX 260 flüssiger als jedes andere Spiel, das ich dieses Jahr gespielt habe (Assassins Creed 2, Metro, GTA IV, Splinter Cell Conviction, Battelfield Bad Company - alles Ruckelorgien auf meinem System, und zwar nicht wegen PhysX)

 

[Maik.x]

Also ich glaube da ist eh noch irgendwo der Wurm drin, mit den Treibern oder dem Spiel selbst, weil bei PhysX auf hoch ist die 480GTX im Durchschnitt grade mal 2FPS langsamer als die 480GTX+260GTX und bei den Minimum-FPS nur einen, das ist schon sehr seltsam. Vor allem weil bei den Mnimum-FPS es scheinbar ganz egal ist was da werkelt (außer CPU :-P ).