News Mafia II: Trailer zeigt Physik-Effekte

[Lord Quas]

PhysX-Effekte werten die Spiele die sie unterstützen absolut auf und die Atmosphäre wird noch stimmiger!

Und wenn es mit anderen Mitteln sooo einfach wäre, dann würden die Entwickler das schon machen.

Wenn diejenigen von Euch, die immer sagen, dass geht auch ohne PhysX, dann programmiert es doch, ihr werdet damit bestimmt reich.

Ich bin froh, dass ich eine Nvidia-Karte habe und sollte MafiaII mit nur einer GTX 285 nicht flüssig laufen, dann kommt halt ne 9800 GTX nur für PhysX noch dazu.

Ich habe selbst eine GTX280 ich sollte also physX wohlgesonnen gegenüberstehen..

Battlefield Bad Company 2 hat mehr als deutlich gezeigt das es mehr Effekte bei besserer Performance möglich sind! Diese Pracht an Effekten würden mit PyhsX sicher ein GTX480SLI benötigen, das ist schäbig und absolut nicht zu Unterstützen!

Es geht auch ohne PhysX, ja! Es wirkt einfach lächerlich wenn man BFBD2 gespielt hat, was in MafiaII im August abgeliefert werden soll..

EDIT: Sicher hat 2k versucht auf den PhysX Zug aufzuspringen, der Marktanteil von nVidia Karten war sicher sehr groß bisher. Bis August ist aber noch lange Zeit und die HD5000 Serie macht einfach alles besser als die GTX400er und wird ordentlich aufholen. Sollten die Effekte auf AMD Karten also sehr beschnitten sein, sperren Sie damit mittlerweile einen sehr großen Kundenkreis aus. Fail!

 

[C3rone]

Lächerlich ist eher, dass du nicht verstehst, dass bei BF2BC keine Physik berechnet wird, sondern vorgefertigte Abläufe stattfinden.

Bei PhysX (u.a.) wird das jedes Mal neu berechnet.

Und natürlich geht es auch ohne PhysX. Es geht auch ohne Schatten. Oder ohne Mimik. Oder ohne synchrone Lippen.

Andererseits frage ich mich, wie man drauf sein muss, um ein Spiel nicht kaufen zu wollen, nur weil es Features bietet, die man mit seiner Hardware nicht nutzen kann/mag. Das ist doch irgendwie kindisch, auf der einen Seite behaupten, PhysX sei nicht wichtig - und auf der anderen Seite wird dann ein Spiel nicht gekauft. Als ob PhysX den Unterschied machen würde, es ist einfach nur ein nice to have und verbessert das Gesamtbild.

 

[zappels]

jetzt pumpt nvidia wieder geld in die spieleindustrie um ihr featureset zu pushen. kapiere das einfach nicht. immerhin kann man so auch keine vergleiche anstellen. wenn beide großen hersteller auf der gleichen plattform arbeiten würden wäre das vergleichen auch viel zu einfach.

 

[China]

Lustige Diskussion hier...

Effekte, Mann! Effekte!!!

Ok... gewonnen!
Eindeutig gewonnen... absolutes Totschlag Argument^^
So werd ich jetzt auch sehen... sehr angenehme Sicht auf jeden Fall.

 

[digitalangel18]

Ich kann es garnicht abwarten Die PhysX Effekte tragen auch sehr zur Atmosphäre bei, hoffe man bekommt den Großteil davon auch auf ner GTX260 noch zu sehen

Was ich persönlich nicht verstehen kann ist die Diskussion hier im Thread Auf einer ATI läuft kein PhysX, das habt ihr doch aber beim Kauf schon gewusst. Deshalb ist das Speil damit doch aber nicht schlechter, weniger Geld Wert etc. : Die Effekte gibts halt als Schmankerl obendrauf wenn man eine NVidia Karte hat, aber man kann das Spiel trotzdem auf ner ATI genießen. Genauso wie es bei ATI schon lange Zeit als Alleinstellungsmerkmal DX10.1 und DX11 gibt.

Ich werde mich als GTX260 Besitzer doch auch niemals drüber aufregen, das ich keinenen schnelleren DX10.1 Renderpfad in irgend einem Spiel verwenden kann?

Das Theater raff ich nicht

 

[d-Raven-b]

Die Zerstörung der Objekte ist ja auch in Mafia II mitnichten physikalisch korrekt: Man sieht das klar an der Glaswand oder am Tisch. Die Kugelnd durchschlagen die Objekte nicht, sondern reissen etwa Fussballgrosse (noch dazu eckige) Stücke raus. Die wiederum zersplittern in so viele Teile, dass damit ein Mehrfaches der Fläche belegt werden könnte. Das ist auch das was bei den Säulen wunderlich aussieht. Letztlich ist es sehr ähnlich wie bei Bad Company 2, wenn auch etwas ausgereifter.

Der Grund weshalb viele Entwickler zu PhysX greifen liegt in meinen Augen nur zum Teil an der besseren Dokumentation. Diese führt vielleicht dazu, dass PhysX als API benutzt wird (wie in Metro 2033), aber exzessive GPU-PhysX ist und da bin ich fast 100% sicher, ein Produkt der TWIMTBP-Abteilung von NVidia.
Das ist auch der Grund weshalb ich als ATi-Nutzer immer noch starke Vorbehalte gegen PhysX habe. Ich gönne den NVidia-Nutzern die Effekte sehr wohl und finde sie teilweise auch schick, mein Problem liegt echt bei der Art der Implementierung.

Ich möchte das mal am oft zitierten und hochgelobten Arkham Asylum erläutern.
Der Rauch in Arkham Asylum sieht auf NVidia-Karten echt schick aus.
Und auf ATi-Karten? Da fehlt er an den betreffenden Stellen schlicht! Warum ist das so? Kann eine Grafikkarte 2009 kein Rauch mehr darstellen? Mitnichten! Simulierter Rauch gabs schon bei World in Conflict (notabene auch von NVidia implementiert, aber damals noch in DX10), hier ein schönes Video:
http://www.gametrailers.com/video/directx-10-world-in/22700
(Die Effekte von WiC, obwohl physikalisch nicht immer 100% korrekt, sind immer noch Weltklasse und können selbst neben PhysX-Spielen bestehen).

Ein weiterer Effekt, der in Arkham Asylum fehlte war AA.
Aber nur auf ATi-Karten, auf NVidia-Karten lief das tadellos.
Spätestens hier fragt man sich, weshalb der Entwickler das nicht auch ATi-Nutzern ermöglicht hat. Das Verfahren dazu ist bei NVidia und ATi-Karten nämlich exakt dasselbe. Etwas später kam dann raus, dass auf ATi-Karten AA-zwar nicht fertig berechnet, der dafür nötige Z-Buffer trotzdem aber belegt wurde. Eine Device-Abfrage verhinderte allerdings die weiteren Schritte.
Weshalb würde Rochsteady so was tun? Antwort: Würden sie nicht, oder besser gesagt, haben sie auch gar nicht.
Diese Features wurden alle von NVidia implementiert. Aus rechtlichen (oder praktikablen) Gründen, änder Rocksteady den von NVidia geschriebenen Code nicht. Also wird der von NVidia implementierte Rauch ersatzlos gestrichen und die Fehler im AA Code bleiben ungepatcht bestehen.

Das ist für mich der Grund, weshalb ich als ATi-Nutzer was gegen PhysX habe. Warum werden PhysX-Effekte nicht auf die CPU ausgelagert? Die Leistungsfähigkeit dürfte nur die halbe Wahrheit sein. milamber! hat vollkommen Recht: Es soll ein Alleinstellungsmerkmal sein und auch bleiben! Die Effekte werden von NVidia geschrieben und da NVidia ein Grafikkartenhersteller ist, wird die CPU-Variante bestimmt auch ein wenig stiefmütterlich behandelt.

Ob sich die PhysX-Effekte derart Lohnen, dass dadurch die Kaufentscheidung beeinflusst werden sollte, muss jeder für sich selbst entscheiden. Ich kann nur sagen, dass ich im Moment deswegen sicher nicht zu einer NVidia-Karte greifen würde. Zu schwer wiegen die Nachteile(Preis/Leistung, Hitzeentwicklung im Sommer, Stromhunger) und die schnellste Lösung findet sich momentan immernoch bei ATi. Unter anderen Umständen sind sie allerdings sicher ein nettes Gimmick..

@C3rone
Ob die Effekte vorgefertigt oder physikalisch korrekt sind, ist ja im Endeffekt schnuppe. Es spielt nur eine Rolle, ob es dem Spieler letztlich auffällt oder nicht. Du musst zugeben, dass solche Effekte als "Ersatz" für nicht PhysX Nutzer eine ganz valable Alternative wären. Warum das nicht so gemacht wird? Siehe oben in meinem Post.

 

[Tamahagane]

ToXiD hats genau auf den Punkt gebracht

d-Raven-b hat meiner Meinung nach auch vollkommen recht.
Jetzt mal ganz abgesehen von der Möglichkeit einer hardwareunabhängingen Physikimplementierung: dass Spiele für einen Hersteller künstlich (!) beschnitten werden wie es eben bei Batman der Fall ist geht eindeutig zu weit. Egal wie Geld sie von nVidia erhalten haben.

Ich sage das als jemand der seit der Radeon 9800 Pro nur mehr nVidia Karten hatte aber einer Marke dennoch kritisch gegenüberstehe und nicht blind auf alles hereinfalle was mir so vorgesetzt wird.

 

[v4uen]

Sieht das geil aus! Schade nur, dass es open world wird, ich mags lieber linear.
Aber freu mich schon sehr drauf. Vor allem, nachdem GTA mit teil 4 leider verstorben ist.
Mafia 1 hab ich zweimal durchgespielt, weils so geil war.

 

[Magellan]

Ich bin von den Physik Effekten jetzt nicht wirklich überzeugt, es sah fast aus als würde es keinen unterschied machen ob man auf Holz oder Stein feuert. Und viel interessanter als das wilde draufgeballer wären einzelne schüsse aus unterschiedlichen winkeln - Habe ich dann korrekte durchschusslöcher in holzgegenständen? Bleibt die kugel bei bei entsprechendem Material korrekt stecken? Passen ein und ausschusslöcher?
Es sah mir auch so aus dass immer erstmal splitter fliegen in sämtliche richtungen und irgendwann Brocken wegfallen - je nach material fliegen aber in der realität vielleicht gar keine splitter (bei ner betonwand staubt das eher nur und bei holz fliegen auch eher selten so richtig die fetzen...) gewisse materialien zerbrechen vielleicht beim ersten beschuss schon komplett andere halten ewig stand.

Ich habe immer so ein wenig das gefühl dass das einzige was hier gemacht wird die flugbahnen der splitter zu berechnen aber nicht wie das material an sich auf einwirkungen reagieren muss.

Für den betrachter macht es kaum einen unterschied wie viele partikel da nun rumfliegen oder wie korrekt deren flugbahn ist, viel mehr würde man ein gefühl von realismus erhalten wenn materialien und gegenstände sich so verhalten wie man es grundsätzlich erwartet.

 

[FAT B]

ich finds cool das physx in immer mehr spielen zum einsatz kommt. in neueren titeln kann ichs zwar knicken mit meiner 8800gt, aber es macht schon derbe was her. hab batman und cryostasis aus spass mal auf physx xtreme mit 10fps gezockt, aber wie cool das ausschaut, wenn irgendwo wasser runterläuft, sich auf dem boden je nach den gegebenheiten in senken sammelt oder in abflüssen verschwindet und nebel/rauch sich an objekten verwirbelt... echt geilo. das einzige spiel das ich bisher richtig mit physx gespielt habe ist GRAW2 und das macht schon was her mit physx. für mich auf jedenfall ne coole erweiterung wenn man die rechenpower dafür brachliegen hat.

\\edit.
für GRAW gibts sogar gute vergleichsvideos wie das hier.

 

[Kokuswolf]

Auch wenn mich die allgemeine Optik / Grafik des Spiels angetan hat - die großartigen Effekte sehe ich hier nicht. Schon in Red Faction 1 konnte man ähnlich viel zerschießen - nur als Beispiel. Wahrscheinlich fliegen hier viel mehr Partikel rum, aber es fällt subjektiv nicht wirklich auf, was nun so physikalisch so besonders an der Sache ist!

Im übrigen konnte man auch schon in Red Faction 1 so schön das Glas zerschießen... ganz ohne GPU-Power!!!

 

[btong1]

Ich kann d-Raven-b nur Zustimmen. Wenn die Effekte auf einer Nvidia besser aussehen, sei es drum, aber wenn auf ATI-Karten die Effekte komplett geblockt werden, dann hört der Spass auf. Und auch Nvidia-User sollten sich Gedanken machen, denn mit euren "alten" Karten wird ohne Zusatzkarten aufgrund der niedrigen FPS auch kein Spielspass aufkommen.

Und zum Beispiel BFBC2: Natürlich sind die Abläufe dort gescripted, aber: Es sieht trotzdem toll aus, im Kampfgetummel achte ich nicht auf jedes einzelne Staubkorn und es macht einfach Spass Spass und nochmals Spass, auch ohne korrekt berechnete Krümel.

 

[Showboat]

...Was ich persönlich nicht verstehen kann ist die Diskussion hier im Thread Auf einer ATI läuft kein PhysX, das habt ihr doch aber beim Kauf schon gewusst. Deshalb ist das Speil damit doch aber nicht schlechter, weniger Geld Wert etc. : Die Effekte gibts halt als Schmankerl obendrauf wenn man eine NVidia Karte hat, aber man kann das Spiel trotzdem auf ner ATI genießen. Genauso wie es bei ATI schon lange Zeit als Alleinstellungsmerkmal DX10.1 und DX11 gibt.

Ich werde mich als GTX260 Besitzer doch auch niemals drüber aufregen, das ich keinenen schnelleren DX10.1 Renderpfad in irgend einem Spiel verwenden kann?

Das Theater raff ich nicht

Genau meine Meinung. Ihr seid doch nicht ganz dicht, wenn ihr euch über sowas aufregt????

1. Die die Effekte schlecht finden schalten sie einfach aus, was sie bestimmt nicht tun werden.

2. Die ATI User werden trotzdem in den Genuß eines womöglich sehr guten Spiels kommen.(Außerdem wer die Effekte schlecht findet, braucht sich auch keine PhysX Karte kaufen oder????)

Meine Fresse....

@Topic

Ich freu mich unglaublich auf das Spiel und rege mich lieber über mögliche DLCs und den fehlenden Multiplayer auf. Auf die Kopierschutzlösung bin ich auch schon gespannt.

MfG Showboat

 

[neuhier08]

mal ne frage:
wenn das spiel, so wie das hier angeführt ist, physx unterstützt, kann ich diese effekte dann mit meiner ati karte nicht nutzen? ati verwendet doch eine eigene entwicklung (ati stream), ist das damit quasi nicht kompatibel?

 

[Lence_Laroo]

@ showboat

Is das so ja (ATI GPUs können trotzdem gut spielen, halt nur ohne Physx) ? Wenn dem so sein sollte is für mich alles IO, aber wenn es auf eine Fortsetzung von Batman hinausläuft, dann ist es einfach nur arm !!!

Und das geht den Leuten hier gegen den Strich, man freut sich lange auf ein Game und dann kann man es vielleicht nur flüssig zocken mit NV-Karte !

 

[milamber!]

Lächerlich ist eher, dass du nicht verstehst, dass bei BF2BC keine Physik berechnet wird, sondern vorgefertigte Abläufe stattfinden.

DICE nutzt Havok als Physik SDK, das sind keine vorgefertigten Abläufe?

 

[iNFECTED_pHILZ]

Jetz muss ich meinen Senf aber auch mal dazugeben...

Für mich weist alles daraufhin, dass Nvidia sich erst vor kurzem "eingekauft" hat und PhysiX bei diesem Spiel durchbriingen will.
Seht es doch als nette Beigabe....nicht mehr nicht weniger...
Wäre PhysiX nicht implementiert worden dann gäbs keinen Ärger...alle fänden
das Spiel schick und ansehnlich..
Jetzt ist es aber implementiert und Nvidia User haben halt jetzt (insofern die Leisutng ausreicht die bessere Grafik)
Und alle ATIler die jetz hier geschrieben haben FAIL WIRD NICHT GEKAUFT...
sorry...
aber mit dem kaufen einer ATI habt ihr doch gezeigt das euch PhysiX am Arsch vorbei geht..
Jetzt seid nicht so zickig und hört auf deswegen rumzuheulen...

Natürlich is die Politik um PhysiX nicht die wünschenswerteste..aber Nvidia versucht doch auch nua über Wasser zu bleiben..
Ihr schreit immer Konkurenz belebt den Markt..jetzt gibt es konkurenz, und auf einmal sind die Vorteile die man durch ein bestimmtes Produkt bekommt unfair und blöd?
Zicken..typisch deutsche Zicken^^

 

[justmu]

Effekte Mann!!! Effekte!!!

ich schmeiss mich wech ^^

findet eigentlich keiner das der Mantel aussieht als wenn er aus dickem, der erdanziehungskraft komisch trotzendem gummi besteht und nur dahinwabbelt???

die idee hinter physx finde ich gut... die ausführung bisher mangelhaft, und wenn man sogar von nvidianutzern schon hören muss das sie es blödsinnig finden, dann bleiben nur die fanboys

aber manchmal frage ich mich was leute denken die hier meinen die sollen doch DX11 nutzen und phsik damit berechnen..... was meint ihr wielange an einem spiel programmiert wird??? außerdem wielange ist das opensource projekt von ati jetzt auf dem markt??? wieviele entwicklungsstudios konnten damit erfahrung sammeln??? wer will freiwillig damit alleine erfahrung sammeln ohne (kostenlose) unterstützung???

ich kann nicht in die zukunft schauen.....
aber ich denke havok fehlt nur die umsetzung auf dx11 und sie hat eine gute base an erfahrenen entwicklern. außerdem wird es nie übertrieben eingestzt da es nicht als prestige genutzt wird!
physx.... tja hopfen und malz verloren wenn es so weitergeht, übertrieben eingesetzt, beschränkend, und grün ^^
bullet.... ohne die unterstützung von AMD wird es sich nicht durchsetzen können, da weder große erfahrung bei entwicklern vorhanden, noch gute dokumentation (woher auch), bullet müsste somit gegen den anderen freien standard antreten.... havok.... und das wird nix werden ohne massive entwicklungsunterstützung

wie gesagt sind nur meine gedanke was kommt oder nicht.... aber auf physx lass ich nen F..z

MFG justmu

 

[milamber!]

Jetzt seid nicht so zickig und hört auf deswegen rumzuheulen...

Wie oft muß man es noch sagen, das selbst Besitzern einer Nvidia Karte GPU PhysX nichts bringt, wenn die Entwickler es viel zu gut mit dem Einsatz gemeint haben, und es nur auf einer Absoluten High End Karte läuft oder gar eine extra für PhysX dedizierte, zusätzliche Karte benötigt wird?!

Das Thema mit "zickig" und "rumheulen" abzutun, zeigt deutlich, das du dich mit der Problematik keine 10 Sekunden auseinander gesetzt hast.

 

[Showboat]

@ showboat

Is das so ja (ATI GPUs können trotzdem gut spielen, halt nur ohne Physx) ? Wenn dem so sein sollte is für mich alles IO, aber wenn es auf eine Fortsetzung von Batman hinausläuft, dann ist es einfach nur arm !!!

Und das geht den Leuten hier gegen den Strich, man freut sich lange auf ein Game und dann kann man es vielleicht nur flüssig zocken mit NV-Karte !

Ja das kann ich verstehen, ich gehe aber davon aus, dass sich die Entwickler die ATI Kunden trotz der (wahrscheinlichen) Finanzspritze von NVIDIA nicht durch die Lappen gehen lassen wollen. Wir werden sehen was kommt.

Edit:
Ich schätze das das Spiel zu Beginn auf ATI Karten nur schlecht laufen wird und das ganze dann durch 1-2 Patches behoben wird. Sowie es schon bei vielen Spielen war.