Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsMAMR-Technik im Einsatz: Toshiba präsentiert neue Festplatte mit 22 TB Speicherplatz
Beim maximalen Speicherplatz pro Festplatte lag Toshiba deutlich zurück. Doch jetzt zieht der Hersteller mit seiner ersten 22-TB-HDD nach. Sie erscheint in der MG10-Serie für den Servereinsatz. Wie schon beim 20-TB-Modell kommen zehn Magnetscheiben und die Mikrowellentechnik MAMR zum Einsatz.
Leider wird hier wieder der Mythos beschworen, SMR sei nur beim Wiederbeschreiben ein Problem, was leider nicht stimmt. Offenbar haben (manche? viele? alle?) SMR-Platten eine Art CMR-Cache und sobald der voll ist, muss er erstmal in SMR weggeschrieben werden. Anders kann ich mir nicht erklären, wieso SMR HDDs selbst bei einem sequentiellen ersten Beschreiben mit etlichen GB zwischendurch minutenlang "mit sich selbst beschäftigt" ist - in Windows sieht man dann volle Auslastung bei keiner bzw fast keiner Datenrate. Ein RAID nimmt das dann ggF. als Ausfall der Platte wahr.
@ReactivateMe347 Liegt an NTFS, hatte das beschriebene Verhalten auch damit, aber mit BTRFS (ext4 reicht nicht) kann ich unsere Seagate SMR Platten mit beliebigen Dateien ohne Denkpausen beschreiben
Ich hatte in 'nem Raid mit 8TB SSDs (eine Exos 7E8 (CMR), zwei Exos 5E8 (SMR) und eine Archive HDD V2 (SMR)), den ich aufgesetzt hatte bevor das als Thema groß wurde. Es ist mindestens dreimal die Archive HDD rausgefallen und musste komplett neu rein geschrieben werden, was rund zwei Tage gebraucht hat.
Die HDD war nicht defekt oder so, die wurde einfach vom Raid raus gekickt weil die zu langsam reagiert hat.
Beim dritten mal wars mir dann zu blöd und jetzt sind 14TB CMR HDDs drin...
Der Klassiker der in jeden HDD Threat rein gehört.
Aktuell gibts ne Delle aber dennoch steigt der Speicherbedarf unaufhörlich. Und wären SSD die Antwort für sehr große Speichermengen die Clouddinste & co brauchen würden die Firmen auch nicht weiter forschen.
Der Klassiker der in jeden HDD Threat rein gehört.
Aktuell gibts ne Delle aber dennoch steigt der Speicherbedarf unaufhörlich. Und wären SSD die Antwort für sehr große Speichermengen die Clouddinste & co brauchen würden die Firmen auch nicht weiter forschen.
Hmm eben darum sehe ich die HDD am Ende. SSD mit 256TB sind schon heute technisch möglich, das petabyte sehr wahrscheinlich in einigen Jahren machbar. Um sowas mit Magnetscheiben zu realisieren muss ne ziemliche Materialschlacht betrieben werden...
Hmm eben darum sehe ich die HDD am Ende. SSD mit 256TB sind schon heute technisch möglich, das petabyte sehr wahrscheinlich in einigen Jahren machbar. Um sowas mit Magnetscheiben zu realisieren muss ne ziemliche Materialschlacht betrieben werden...
Die Frage ist nur wann das bezahlbar wird. Garantiert nicht morgen und auch nicht übermorgen.
Wenn ich allein überlege, dass ich 4.600€ (!) für 23 4TB SSDs ausgeben müsste um meine 5 18TB HDDs zu ersetzen und hier der Speicher schon wieder knapp wird …
Hmm eben darum sehe ich die HDD am Ende. SSD mit 256TB sind schon heute technisch möglich, das petabyte sehr wahrscheinlich in einigen Jahren machbar. Um sowas mit Magnetscheiben zu realisieren muss ne ziemliche Materialschlacht betrieben werden...
Der Punkt ist das "dass alle vermuten". Wer kennt den wirklich alle technischen Hintergründe und kann genau sagen warum die Hersteller und auch die Serverbetreiber weiter an der HDD festhalten. Das die HDD irgendwann am Ende ist, sowie früher oder später jede Technologie ersetzt wird, steht nicht zur Diskussion. Mir geht es nur auf den Keks das alle immer behaupten es wäre doch so einfach die HDD sofort zu ersetzen und das scheint nicht zu stimmen. Sonst wäre es schon passiert.
@ReactivateMe347 Liegt an NTFS, hatte das beschriebene Verhalten auch damit, aber mit BTRFS (ext4 reicht nicht) kann ich unsere Seagate SMR Platten mit beliebigen Dateien ohne Denkpausen beschreiben
Leider wird hier wieder der Mythos beschworen, SMR sei nur beim Wiederbeschreiben ein Problem, was leider nicht stimmt. Offenbar haben (manche? viele? alle?) SMR-Platten eine Art CMR-Cache und sobald der voll ist, muss er erstmal in SMR weggeschrieben werden.
Also, zumindest bis 22TB alles CMR....
ich meine auch Seagate hatte eine Grenze bekannt gegeben bis zu der sie CMR mit HAMR verwenden, bevor Sie das mit SMR kombinieren wollen.
@Somerset Ich würde es hauptsächlich auf Copy on Write schieben, so werden bei kleinen Änderungen nicht die Daten an der vorherigen Stelle bearbeitet sondern an eine neue Stelle kopiert, was bei SMR definitiv vorteilhaft ist.
Eine SMR Platte will wie ein Band von vorne bis hinten beschrieben werden, für die kleinen Änderungen die dann doch auftreten reicht dann der Cache um das zu kaschieren.
Ich weiß jetzt nicht was NTFS alles noch macht beim Beschreiben was bei BTRFS wegfällt oder in deutlich selteneren sequentiellen Schreibvorgängen geschieht, aber irgendwas muss da sein. Sonst wäre meine 5TB externe SMR Festplatte nicht schneller als eine 12TB CMR Platte beim Befüllen mit 2 Millionen Dateien gewesen
