News Manager bestätigt Quad-Core-SoC im Galaxy SIII

Ultravore schrieb:
Wieso wird hier eigentlich dauernd nur gemeckert das das kein Mensch braucht?(...)

Ganz einfach, weil es der Mensch nicht braucht. Die Hersteller brauchen es um Umsatz und Absatz zu generieren und die geplante Obsoleszens voran zu treiben. Das einzige was der Mensch braucht ist Wasser und Essen. Oder stirbst du wenn du kein Telefon hast, nicht in der Bahn, Bus usw. spielen kannst? Klar ist es toll die Entwicklung zu sehen aber einige hier scheinen den Sinn zur Realität und dem was wirklich nötig ist verloren zu haben. Das Leben geht weiter, auch ohne QuadCore in der Hosentasche. ;)
 
Würde sich die Akkulaufzeit vergrößern, hätten sie es mit Sicherheit gesagt, darum ahne ich nur böses... In der Theorie sind mehr Kerne bei geringerem Takt immer sparsamer, siehe zB iPhone 4 zu 4S. Sie haben sogar den Takt reduzieren müssen und kommen dennoch nicht auf die Laufzeit des Vorgängers. Auch wenn sie in Hinblick zur Konkurrenz immernoch recht gut ist.

Ein Smartphone mit 32nm 1x1 GHz, übliche Auflösung, modernen starken Akku und normal großer Bildschirm samt optimierter Software müsste heute eine passable Akkulaufzeit haben, warum nicht entwickeln Samsung?
 
Dr. MaRV schrieb:
Ganz einfach, weil es der Mensch nicht braucht. Die Hersteller brauchen es um Umsatz und Absatz zu generieren und die geplante Obsoleszens voran zu treiben. Das einzige was der Mensch braucht ist Wasser und Essen. Oder stirbst du wenn du kein Telefon hast, nicht in der Bahn, Bus usw. spielen kannst?

Stirbst du, wenn du Barfuß zur Arbeit gehst? Sicherlich nicht, warum tust du es dann nicht?
 
NIGHTFIL schrieb:
Im Jahr 2012 kauf ich mir keinen Cortex A9 mehr. Wenn das kein A15 wird, werd ich zum HTC One X greifen. Zumal ich mein Handy 2-3 Jahre nutzen will und AMOLED auch gerne mal unter Burn-Ins leidet.

Der Meinung bin ich auch. Ein Dual-Core A15 wäre einem Quad-Core A9 vorzuziehen. Im One X steckt allerdings auch ein Quad A9, im One S ist hingegen der gute Qualcomm S4 mit Dual-Core A15 zu finden. Den Sinn dahinter verstehe ich auch nicht ganz, weil das One X ja das große und schnelle Modell sein soll. Laut Benchmarks ist aber tatsächlich das One S mit Dual-Core A15 schneller als das One X. Ich denke, HTC ist einfach vom Gegenteil ausgegangen.
 
gaym0r schrieb:
Mehr Kerne = Weniger Verbrauch

Ist wie bei normalen PCs auch. Steht sogar im Artikel.

Absoluter Humbug !
Solltest dir mal die Intel und AMD Listen angucken.

Siehst du übrigens auch am Iphone, 4S hat mehr als eine Stunde weniger Telefonierzeit(und das bei abgeschaltetem Display --> ergo Prozessor verbraucht mehr selbst im idle wo die ja unbedingt weniger verbrauchen solen!!), so wie immer wieder von den PR und Imagepropagandaministern geprädigt wird ist es nunmal nicht!
 
@Dr. MaRV: Man sollte schon erkennen wie das "brauchen" hier definiert wird. Es ist natürlich alles purer Luxus. Zum Überleben braucht man das natürlich ganz sicher nicht, aber darauf ist wohl auch schon jeder selber gekommen. :rolleyes:
 
ein Smartphone mit den Eckdaten eines iPhone 4s oder Samsung s2 UND 1 Woche Akkulauftzeit das wäre bahnbrechend alles andere ist nur rotz....

und wie gesagt mein privates wie auch mein arbeits Handy schneiden beide wenn überhaupt mit mangelhaft ab! abends das gerät an den Ladestation zuhängen is doch ein witz...
 
estros schrieb:
Ein Smartphone mit 32nm 1x1 GHz, übliche Auflösung, modernen starken Akku und normal großer Bildschirm samt optimierter Software müsste heute eine passable Akkulaufzeit haben, warum nicht entwickeln Samsung?

Ich bin mir sicher das werden sie. hTc hat mit dem One V ja schon etwas ähnliches wie du gern möchtest präsentiert. Das kommt bei Samsung später sich auch, vielleicht als Galaxy Ace II SRPlusFit oder so, also einfach abwarten.

Ultravore schrieb:
@Dr. MaRV: Man sollte schon erkennen wie das "brauchen" hier definiert wird. Es ist natürlich alles purer Luxus. Zum Überleben braucht man das natürlich ganz sicher nicht, aber darauf ist wohl auch schon jeder selber gekommen. :rolleyes:
Ich wollte nur nochmal in Erinnerung rufen wie banal es doch letztendlich ist sich darüber zu streiten. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
tombrady schrieb:
Absoluter Humbug !
Solltest dir mal die Intel und AMD Listen angucken.

Jaja. Genau ;)

Du bedenkst nicht dass so ein QuadCore viel weniger Takt/Spannung braucht um das selbe zu leisten wie ein DualCore -> Weniger Verbrauch.
 
Schnitzel_12000 schrieb:
Mal ganz ehrlich - was sucht so ein Teil in einem smartphone?
Ich kann mir keine, aber auch keine Anwendung auf einem Handy vorstellen für die ein Quad gebraucht wird.
Die sollen mal ihren Gehirnschmalz dazu verwenden die Akkulaufzeiten zu verlängern.
Für nen Tab wäre der aber sicherlich ne gute Sache

Mit ein wenig mehr Gehirnschmalz wirst auch du darauf kommen, warum mehr Leistung NIEMALS schlecht ist!

Wenn ich meine Kristallkugel auf "ferne Zukunft" einstelle, sehe ich Smartphones, die Notebooks, Tablets und Computer vollständig ersetzen können, weil die einfach genug Leistung haben, um mit allen Programmen, sogar Photoshop 7, klar kommen. Nur Crysis 8 ist für das Handy zu viel, aber wer Spiele mit super Grafik spielen möchte, kauft sich Crysis 10 zu seinem Desktop. ;)

Und ganz nebenbei: Mehr Kerne müssen nicht unbedingt den Akku stärker belasten. Wenn man es intelligent anstellt, könnte es die Akkulaufzeit deutlich verbessern. Aber hier sind vor allem die Programmierer verantwortlich von Apps.
 
tombrady schrieb:
Wenn jedes Programm perfekt angepasst wurde, ja.
Auf dem PC Markt gibt es seit Jahren Quads und nicht einmal da kann man ansatzweise von einer breiten Anpassung sprechen.

Dafür müssen nichtmal die Apps vernünftig angepasst sein. Die CPU wird ja auch durch das OS selbst weniger belastet und verbraucht dann weniger.

Dass das zurzeit in der Praxis nicht so wirklich klappt ist schade, prinzipiell sind aber QuadCores (und mehr) der richtige Weg.
 
Warum geht man eigentlich bei den leistungsschwachen CPUs schon den Multi-Core Weg?

Zwei Kerne leuchten mir ja halbwegs ein, ein langsamer aber stromsparender Kern wenn das Smartphone nichts zu tun hat, ein leistungsfähiger, stromfressender wenn gerechnet werden muss.

So wie ich verstanden habe ist Multicore das Eingeständnis der Chipentwickler, dass sie nicht wissen wie sie die Fortschritte in der Fertigungstechnik sinnvoll in schnellere CPUs umsetzen sollen. Es fällt mir schwer zu glauben, dass sie mit den vergleichsweise lahmen mobilen CPUs jetzt schon in dieser Falle sitzen sollen und auf multicoreoptimierte Software hoffen statt mit schnellerer Singlecore quasi umsonst einen schönen Leistungsschub einzufahren?
 
gaym0r schrieb:
Dafür müssen nichtmal die Apps vernünftig angepasst sein. Die CPU wird ja auch durch das OS selbst weniger belastet und verbraucht dann weniger.

Dass das zurzeit in der Praxis nicht so wirklich klappt ist schade, prinzipiell sind aber QuadCores (und mehr) der richtige Weg.

Und wie nutzt man Smartphones?
Na klar, entweder telefonierst du, surfst(oft auch in externen Apps) oder nutzt direkt Apps.
Sprich Google hat wenig Einfluss, weil der Großteil der Nutzung auf Apps externer Hersteller fällt.
 
Das ist ja wie bei den Mobilfunkanbietern. Die versprechen auch eine Leistung von bis zu 100.000 MBits. Im Bezug auf ein Smartphone wüsste ich gerne, welcher Benutzerkreis auch die maximale Akkulaufzeit erreicht. Bestimmt nur die, die das Gerät durchgehend im Standby haben.

Achtung, Erfahrungsbericht. Ich komme mit meinem Android gut zurecht. Ich habe nun einen Profile Scheduler installiert und dem verraten, ich zwischen 22 und 6 Uhr schlafe. Er kappt in der Zeit alle Verbindungen. Toll, oder? Kombiniert habe ich das noch mit einem Screen Filter, der ein bißchen schwarz ins Bild mischt. Außerdem stelle ich meine Internetleitung immer ab und schalte sie nur bei Bedarf an. Das ich Energiesparmodi von Android selbst aktiviert habe, ist hoffentlich kein Geheimnis. Ich surfe jeden Tag um die 4h, dazu kommen 5h Musik hören. Mit einer Akkuladung schaffe ich zwischen 4 bis 5 Tage.

@ Wattwanderer: Zwei Kerne verteilen die Abwärme besser als einer, da die Wärme auf einer größeren Fläche produziert und verteilt wird, so habe ich es in einem Beitrag gelesen. Ob die Grenze ein neues Herstellungsverfahren ist mit kleiner Fertigung in x nm, weiß ich nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Quadcore aufm Smartphone is supi, mein Galaxy S is zu schwach um ne flash auf 720p ruckelfrei widerzugeben und 1080p mkv schafft es leider auch nicht (wobei das eh erst bei nem Handy mit micro hdmi sinnvoll wird)
freu mich schon, hoffe der preis wird sich relativ schnell bei ca 450€ einpendeln, dann wäre das echt nen faires Angebot.
 
Warum wird in diesem Beitrag eigentlich immer von "dem(der) SoC" gesprochen? SoC steht für System-on-a-Chip. Ergo sollte es das SoC heißen. ;)

Wie Samsung den Energieverbauch ggü. Qualcomm's Lösungen reduzieren will leuchtet mir eigentlich noch immer nicht ein. :freak:
Außerdem würde ich ja zu gerne wissen ob Samsung im neuen Exynos endlich Voice over LTE integriert hat. Qualcomm's MDM9615 (der Nachfolger vom aktuell in LTE-fähigen Geräten verbauten MDM9600 in 28nm) beherrscht dieses Feature ja.
 
Zuletzt bearbeitet:
Deadbones schrieb:
aber von den nokia lumia usern, die mit single core 5% akkuverbrauch pro stunde haben, spricht kein mensch

Du hast ja richtig Ahnung, was? Ich habe ein Lumia 800 und komme damit je nach Gebrauch 2-8 Tage aus. 2 Tage bei normalem telefonieren und surfen und 8 Tage wenn ich nichts mache.

@topic
Warum wird hier über Quadcore gemeckert aber wenn Apple ein hochauflösendes Display für ihre Produkte verwendet ist das ganz toll. Das Display schluckt doch am meisten.
 
lost_Wolf, deine Akkulaufzeiten wage ich mal zu bezweifeln. Wenn du 4 Stunden am Stück surfst, dazu eine normale Bildhelligkeit etc., dann will ich sehen, wie dein Smartphone das 5 Tage durchhält. Wie du generell 9 Stunden am Tag mit einem Telefon verbringen kannst, scheint mir unrealistisch. Oder pendelst du jeden Tag 4,5h?

Abgesehen davon halte ich von Methoden wie "Screen Filter" absolut gar nichts. Warum bitte sein teures Telefon verschandeln?

Komme mit einem iPhone bei einem normalen Arbeitstag auf ~2 Tage ohne Nachladen. Automatische Bildhelligkeit, wenn ich schlafe nur Telefonempfang - kein Internet. Sonst keine Sparmethoden. Wenn ich viel Freizeit habe und mehr an dem Dinge hänge, lade ich eher jeden Abend auf. Hab damit aber kein Problem, als wäre man innerhalb von zwei Tagen nicht in der Nähe einer Steckdose...
 
Zuletzt bearbeitet:
Die gleiche Diskussion war vor über einem Jahr ja die selbe, wo das Optimus Speed und das Galaxy S 2 mit Dualcores erschienen sind. "Wer braucht diese Leistung, wird ja nur akku kosten usw," Jetzt komischerweise haben alle Hersteller Dualcores in ihre Smartphones verbaut. Selbst der Verein aus Cupertino. Bis auf die WP7 fraktion, obwohl es auch bei denen angekündigt ist. Das wird bei Quadcores nicht anders sein. Ist doch gut wenn die Technik voranschreitet. Immer diese Pessimisten

Erinnert mich an einen Sprichwort das ganze. "Der der voranschreitet kriegt ein schlag auf den Kopf. Der der zurückbleibt kriegt einen tritt in den Hintern"
 
Ich kann beide Seiten verstehen: Die jenigen die sagen, dass der Fortschritt gut ist und ein Quad Core im Handy einiges an Leistung ermöglicht aber auch jene die sagen, dass es einfach nur unnötig ist und der falsche Weg und leider sehe ich es ähnlich:
Android ist dank seiner Freiheit ein schönes offenes Betriebssystem was im Grunde das Windows der Smartphones ist aber gleichzeitig zeigt es auch einen riesigen Nachteil: Wo iOS und Windows Phone locker mit einem Single beziehungsweise Dual Core auskommen, benötigt Android einen Quad Core um die selbe Leistung zeigen zu können wie die beiden Kontrahenten!
Wenn Google nicht bald etwas tut um Android von seinem Aufrüstwahnsinn zu befreien, dann sehe ich sehr bald Probleme auf sie zukommen! Das was momentan passiert hatten wir vor ein paar Jahren schonmal im PC Bereich und war auch alles andere als gut. Im Gegenteil, dass hat damals massiv Anteile gekostet und den Konsolen den Sieg beschert und ähnlich wird es Android ergehen wenn Google es nicht sauberer macht!
 
Zurück
Oben