Naja die Zeiten wo man jede oder jede zweite Generation mitgenommen hatte sind bei mir lange vorbei. Bin von einen i7 3770k (zum Schluß bei 4,5Ghz) der lange mit jeder neuen Intel Generation einfach immer ein paar MHz höher getreten wurde zu einem 5900X gewechselt war für Videobearbeitung doch besser und auch in Games gabs ein wenig mehr Leistung. Jetzt da mein Bruder sein System gewechselt hat und ich seinen 5950X noch abgestaubt hatte wird. Die Kiste wohl noch mindestens 2 bis 3 Jahre vor sich hin laufen. Es sei denn Intel oder AMD hauen vorher so barbarich viel Leistung raus aber dafür sind die Fortschritte in Fertigung und Architektur mittlerweile zu klein.
Notiz Mangelnde Nachfrage?: Ryzen 9 9950X nun 50 Euro unter UVP, 9900X sogar 70 Euro günstiger
StuffedLion
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 1.083
Mein 5800x3d wird mich noch einige Jahre begleiten. Sehe so bald keinen Grund für ein Update
Zuletzt bearbeitet:
Contor
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 357
Wundert mich jetzt auch nicht wirklich. Ein Upgrade vom 5800X3D zum 7800X3D nebst einer 7900XTX hat jetzt bei mir auch nicht zu dem gewünschten "WOW" Effekt gereicht. Im 3DMark liegen beide Systeme fast gleich auf. Die Graka is hier wohl eher der limitierende Faktor.
Also ohne anständige neue Graka brauchts derzeit auch keine neue CPU. Und ne 4090 brauchts in meinem Falle halt dann auch (noch) nicht.
Also ohne anständige neue Graka brauchts derzeit auch keine neue CPU. Und ne 4090 brauchts in meinem Falle halt dann auch (noch) nicht.
Simanova
Rear Admiral
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 5.260
Die Leistungsvorhersagen sind ja schon online abrufbar. Diese basieren auf Hochrechnungen bezüglich der Ryzen 9000 Merkmale. Solange AMD nicht in letzter Sekunde etwas ändert, werden die Vorhersagen relativ gut zutreffen.KurzGedacht schrieb:
Sobald der 9800X3D da ist, wird der Markt mit 7800X3D geflutet. Wer einen 7800X3D will, sollte einfach bis Februar die Füße still halten.
Konsumkind
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 967
Die meisten warten halt auf den 9800X3D schätze ich 😁
KurzGedacht
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 1.757
Mir wäre es auch lieber AMD hätte direkt Zen7 veröffentlicht. Totaler Mist so.SSD960 schrieb:
SSD960
Captain
- Registriert
- Dez. 2017
- Beiträge
- 3.682
@KurzGedacht Ich finde es gut. Muss noch nicht neu kaufen... 😁
KurzGedacht
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 1.757
Aduasen
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 14.360
Da ich Rechner inzwischen schon lange nicht mehr in derartig kurzen Zeitabständen kaufe und denke, dass die sich im oberen Leistungsbereich eh nicht viel geben, denke ich auch, dass es natürlich mangelnde Nachfrage ist.
Ich persönlich wäre eher scharf auf den 9950X3D, aber das erst deutlich später, da ich meinen (7950X3D) gerade erst gekauft habe.
Der darf hier jetzt ein paar Jahre werkeln, zumal ich mit meiner Entscheidung super zufrieden bin.
Ich persönlich wäre eher scharf auf den 9950X3D, aber das erst deutlich später, da ich meinen (7950X3D) gerade erst gekauft habe.
Der darf hier jetzt ein paar Jahre werkeln, zumal ich mit meiner Entscheidung super zufrieden bin.
Nun es zeigt sich auch das es nicht so viele gekauft haben weil auf kleinanzeige nur sehr wenige einen wieder verkaufen. Ist ja schon ganz schön exotisch wie ein threadripper kann man so sagen. Mich wundert es aber nicht. Eine gute Optimierung wird die Nachfrage auch nicht mehr ankurbeln. AMD hat es sich selbst verbockt. Das Vertrauen ist ja gegen Null kann man so sagen.
Winterkater
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 35
Ich habe noch meinen 5900x mit x470 ultra gaming board. Es läuft ohne Probleme. Mein Problem bzgl. Upgrade ist, dass die neuen Baords von Gigabyte nur 2x oder höchstens 3x Klinke haben. 3x würde mir sogar reichen, aber aus einem mir nicht erfindlichen Grund, haben das nur Boards mit dem schlechten ALC 897 Chip.
Und die Boards sind extrem teuer.
Und die Boards sind extrem teuer.
Joshua2go
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 1.373
Auch die neuen 870iger Chipsätze sind eher enttäuschend. Man muß sich das mal vorstellen....bei einem 650€ teuren Mainboard, teilt sich der Grafikkartensteckplatz die Lanes mit einem SSD Steckplatz.
GIGABYTE X870E AORUS Master
Ich würde ja gern aufrüsten, aber so wird das nichts. Die neue Plattform ist eigendlich nur enttäuschend.
GIGABYTE X870E AORUS Master
Ich würde ja gern aufrüsten, aber so wird das nichts. Die neue Plattform ist eigendlich nur enttäuschend.
xxlhellknight
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 337
Da ist AMD selber Schuld. Wieso sollte man einen 9950x kaufen wenn demnächst der 9950x3d kommt.
Verak Drezzt
Admiral
- Registriert
- Jan. 2020
- Beiträge
- 9.779
@xxlhellknight weil es Menschen geben sollte die den 3D-Cache nicht wirklich benötigen ? aber auch weil der 9900/9950X sich von der Mehrleistung zum vorigen Zen4 Pendant kaum abhebt und die Zen5 CPU's generell noch zu teuer sind für dass was sie an Leistung liefern
https://geizhals.de/?cmp=3202478&cmp=2801222&cmp=3202550&cmp=2801226&active=1
solang die CPU's vom Preis her nicht ansatzweise in die Region der alten Zen4 Generation kommen, werden sie auch weiterhin Ladenhüter bleiben, zumindest bei denen die sich mit der Materie und dem P/L gefilde auskennen
https://www.computerbase.de/artikel...hlungen_die_schnellsten_cpus_fuer_anwendungen
wobei sich der 9900X vom 7900(X) da mit 20% Unterschied am ehesten abhebt, muss aber jeder selbst wissen ob es ihm die 150€ Aufpreis wert sind oder doch lieber zum alten 7950X dann zum selben Preis greift, der nochmals 15% schneller ist,
von daher haben die Zen5 keine wirkliche Daseinsberichtigung zu dem Kurs
https://geizhals.de/?cmp=3202478&cmp=2801222&cmp=3202550&cmp=2801226&active=1
Ergänzung ()
solang die CPU's vom Preis her nicht ansatzweise in die Region der alten Zen4 Generation kommen, werden sie auch weiterhin Ladenhüter bleiben, zumindest bei denen die sich mit der Materie und dem P/L gefilde auskennen
https://www.computerbase.de/artikel...hlungen_die_schnellsten_cpus_fuer_anwendungen
Ergänzung ()
wobei sich der 9900X vom 7900(X) da mit 20% Unterschied am ehesten abhebt, muss aber jeder selbst wissen ob es ihm die 150€ Aufpreis wert sind oder doch lieber zum alten 7950X dann zum selben Preis greift, der nochmals 15% schneller ist,
von daher haben die Zen5 keine wirkliche Daseinsberichtigung zu dem Kurs
Zuletzt bearbeitet:
Ist schon merkwürdig das Ganze.Ich habe einen Zen 5 mit 6 Kernen zum Testen kurz gefunden.Der scheint wohl am meisten von der größeren Breite zu Profitieren.Also der scheint wohl am meisten an Leistung gesteigert zu haben.
Ich vermute mal so das hier in dem Fall die größere Breite endlich mal ein Vorteil bietet.Und warum weil zuvor die Einheiten am Limit waren und die Leistung deutlich gebremst war.Und da es nun um einiges Breiter ist,auch mehr abgearbeitet werden kann.Die CPU ist ja mit 100 % wirklich am Limit.Unter extremer Auslastung kann sich also deutlich die Breitere CPU Absetzen.
Müsste im Grunde genommen auch bei den Games so der Fall sein.Ich vermute auch das der in 105 Watt gelaufen ist.Er schrieb was von 5 ghz unter optimaler Optimierung ,sowie auch Kühlung super gut Optimiert.
Eigentlich ist diese ja voll auf Gaming Optimiert.Aber meine Anwendung ist eigentlich kein Gaming,Profitiert aber dennoch davon.
Ich war überrascht wie nah diese an einen 16 Kerner kommt.
Ich dachte immer ein 6 Kerner könne niemals einen 16 Kerner einholen.Sofern dieser wirklich richtig mit meinen Vorgaben getestet hatte.Wenn das so gut ist,müsste ich das eigentlich selbst testen.Ich kann es noch immer nicht glauben,das das Ergebnis so nah dran sein soll.
Klar ist der 16 Kerner nach wie vor schneller,aber der Abstand ist deutlich kleiner als bei Zen 4 der Fall ist.
Wenn also der 6 Kerner schon so nah kommt,müsste es für einen 8 Kerner noch besser sein.
Früher war es immer anderst gewesen.Da brach der 8 Kerner bei einer bestimmten Einstellung massiv ein.Aber durch die ernorme breite sieht es anderst aus.Das alles ist nach wie vor kein AVX Sache bei mir.
Dachte auch AVX müsste da seine Finger im Spiel haben,dem sollte ja nicht so sein.
Ich werde das jedenfalls in Zukunft genauer beobachten.Weil das hat meine volle Aufmerksamkeit bekommen.
Das gute ist ja je weiter die CPUS sich Entwickeln desto besser wird es für kleinere CPUS.Und der Abstand sinkt immer weiter ab.Ich scheine so langsam am Ende bei der Fahrt zu bewegen.Am Ende so meine Gedanken,das sich die ganzen CPUS immer näher zusammen rücken.Auf das habe ich hin gearbeitet.Optimieren bis nix mehr geht,Leistungssteigerung mit genommen bis nix mehr geht usw.
Damit will ich sagen das Zen 5 nicht alles schlecht ist.In Extremen CPU Abhängigkeit wächst durchaus die Leistung.Und auch in anderen Tests stehen die kleineren CPUS durchaus teils besser da als ihre großen CPUS.
Wie es weiter gehen wird,das bleibt spannend.
Ich vermute mal so das hier in dem Fall die größere Breite endlich mal ein Vorteil bietet.Und warum weil zuvor die Einheiten am Limit waren und die Leistung deutlich gebremst war.Und da es nun um einiges Breiter ist,auch mehr abgearbeitet werden kann.Die CPU ist ja mit 100 % wirklich am Limit.Unter extremer Auslastung kann sich also deutlich die Breitere CPU Absetzen.
Müsste im Grunde genommen auch bei den Games so der Fall sein.Ich vermute auch das der in 105 Watt gelaufen ist.Er schrieb was von 5 ghz unter optimaler Optimierung ,sowie auch Kühlung super gut Optimiert.
Eigentlich ist diese ja voll auf Gaming Optimiert.Aber meine Anwendung ist eigentlich kein Gaming,Profitiert aber dennoch davon.
Ich war überrascht wie nah diese an einen 16 Kerner kommt.
Ich dachte immer ein 6 Kerner könne niemals einen 16 Kerner einholen.Sofern dieser wirklich richtig mit meinen Vorgaben getestet hatte.Wenn das so gut ist,müsste ich das eigentlich selbst testen.Ich kann es noch immer nicht glauben,das das Ergebnis so nah dran sein soll.
Klar ist der 16 Kerner nach wie vor schneller,aber der Abstand ist deutlich kleiner als bei Zen 4 der Fall ist.
Wenn also der 6 Kerner schon so nah kommt,müsste es für einen 8 Kerner noch besser sein.
Früher war es immer anderst gewesen.Da brach der 8 Kerner bei einer bestimmten Einstellung massiv ein.Aber durch die ernorme breite sieht es anderst aus.Das alles ist nach wie vor kein AVX Sache bei mir.
Dachte auch AVX müsste da seine Finger im Spiel haben,dem sollte ja nicht so sein.
Ich werde das jedenfalls in Zukunft genauer beobachten.Weil das hat meine volle Aufmerksamkeit bekommen.
Das gute ist ja je weiter die CPUS sich Entwickeln desto besser wird es für kleinere CPUS.Und der Abstand sinkt immer weiter ab.Ich scheine so langsam am Ende bei der Fahrt zu bewegen.Am Ende so meine Gedanken,das sich die ganzen CPUS immer näher zusammen rücken.Auf das habe ich hin gearbeitet.Optimieren bis nix mehr geht,Leistungssteigerung mit genommen bis nix mehr geht usw.
Damit will ich sagen das Zen 5 nicht alles schlecht ist.In Extremen CPU Abhängigkeit wächst durchaus die Leistung.Und auch in anderen Tests stehen die kleineren CPUS durchaus teils besser da als ihre großen CPUS.
Wie es weiter gehen wird,das bleibt spannend.
coxon
Admiral
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 7.510
Ich habe mir die letzten sechs Seiten mal durchgelesen, spannend und unterhaltsam.
Was viele vielleicht noch nicht mitbekommen haben, der 7800X3D ist nicht nur in Deutschland, sondern auch in vielen anderen Ländern schwerer erhältlich, und somit teurer geworden. Die hohe Nachfrage nach dem Prozessor ist teilweise auch der Intel Misere geschuldet. Woher der Engpass jetzt wirklich kommt, darüber kann ich nur spekulieren. Gefunden habe ich nicht viel.
Was die ersten 9000er CPUs angeht, ich glaube, die waren erst mal AMDs Testballon um zu schauen wie sie im Markt ankommen und um die ersten Kinderkrankheiten auszuräumen bis die X3D und der Mainstream-Rest nachkommen. Wenn man sich das durch den Kopf gehen lässt, keine schlechte Strategie. Aber 9900 ist eher Nische, und 9950 mehr Enthusiast. Kein Wunder, dass die sich schleppend verkaufen. Vor allem da die günstigeren 7000er gut laufen.
Auch der 5700X3D ist eine strategisch super platziere CPU die für den Preis versucht den letzten unentschlossenen Spieler von einem Upgrade zu überzeugen, und offensichtlich in unserer CB Bubble auch sehr erfolgreich.
Ich glaube, AM4 ist noch lange nicht tot und wird uns noch 2/3 Jährchen begleiten. Im Budget- und Entrybereich bekommt man sehr viel Leistung mit ausgereifter Plattform, für sehr wenig Geld. Für Budgetgamer, Heimanwender, Hobbyfoto- und Vidergraphen, wie meinen Vater zBsp., reicht ein 5700X(X3D) vollkommen aus.
So lange mein 5800X3D genug FPS in UWQHD bringt, sehe ich noch keinen Grund für die Rente. Ich denke wir sind CPU mäßig wieder an so einem Sandy Bridge Zeitpunkt, wo es mit der Performance nurschweinchenweise scheibchenweise (Handytypo x]) voran geht. Das nächste große Ding wird KI Unterstützung im Desktop und in Konsolen werden, aber bis das wirklich große Verbreitung findet, wird es locker noch 4-5 Jahre dauern.
Genug Glaskugel für heute.
Was viele vielleicht noch nicht mitbekommen haben, der 7800X3D ist nicht nur in Deutschland, sondern auch in vielen anderen Ländern schwerer erhältlich, und somit teurer geworden. Die hohe Nachfrage nach dem Prozessor ist teilweise auch der Intel Misere geschuldet. Woher der Engpass jetzt wirklich kommt, darüber kann ich nur spekulieren. Gefunden habe ich nicht viel.
Was die ersten 9000er CPUs angeht, ich glaube, die waren erst mal AMDs Testballon um zu schauen wie sie im Markt ankommen und um die ersten Kinderkrankheiten auszuräumen bis die X3D und der Mainstream-Rest nachkommen. Wenn man sich das durch den Kopf gehen lässt, keine schlechte Strategie. Aber 9900 ist eher Nische, und 9950 mehr Enthusiast. Kein Wunder, dass die sich schleppend verkaufen. Vor allem da die günstigeren 7000er gut laufen.
Auch der 5700X3D ist eine strategisch super platziere CPU die für den Preis versucht den letzten unentschlossenen Spieler von einem Upgrade zu überzeugen, und offensichtlich in unserer CB Bubble auch sehr erfolgreich.
Ich glaube, AM4 ist noch lange nicht tot und wird uns noch 2/3 Jährchen begleiten. Im Budget- und Entrybereich bekommt man sehr viel Leistung mit ausgereifter Plattform, für sehr wenig Geld. Für Budgetgamer, Heimanwender, Hobbyfoto- und Vidergraphen, wie meinen Vater zBsp., reicht ein 5700X(X3D) vollkommen aus.
So lange mein 5800X3D genug FPS in UWQHD bringt, sehe ich noch keinen Grund für die Rente. Ich denke wir sind CPU mäßig wieder an so einem Sandy Bridge Zeitpunkt, wo es mit der Performance nur
Genug Glaskugel für heute.
Zuletzt bearbeitet:
(lmao)
echt ki und das ganze wird uns also auch noch auf uns zukommen. Ich hoffe das der Rest nicht auf der Strecke bleiben wird.
ich habe zwar einen ryzen 5 9600x gefunden der kurz testen konnte aber zur Sicherheit brauche ich noch einen zweiten um sicher zu gehen das es kein messfehler ist.
Es kann nämlich nicht sein das ein Zen 5 6 kerner fast die selbe Leistung hat wie ein ryzen 9 7950x.
Es sei denn die Verbreiterung hat so ne starke Wirkung bei 100 % CPU last das es dann ne starke Steigerung gibt. Die Software kann jedoch mit 16 Kernen was anfangen. naja gut es sind 2 gleich starke Anwendung. Also im Grunde genommen 2x3 Kerne mit smt bei 5,4 GHz allcore takt gegen 16 Kerner wo jede Software 8 Kerne zur Auswahl hat und 5,1 GHz takt.
ich ging immer davon aus das nicht nur takt eine große Rolle spielt sondern auch die Anzahl an Kernen. Der 16 Kerner ist mit 93 % also nicht voll ausgelastet. Ob dies eine rolle spielt oder ob die Anzahl an Einheiten die das verarbeitet nen größeren Einfluss hat.
Auf jedenfall scheint diese stärker zu steigern als hier getestet worden ist. scheinbar bringt es sehr wohl bei extremer Belastung etwas. Am besten das selbst noch beobachten. Ich kann das noch immer nicht glauben.
ich will das nicht einsehen das mich so ein poelpeliger 6 Kerner bei weiten geschlagen hat. Die Anzahl der Kerner scheint nicht immer der Sieg zu heißen.
Es fühlt sich vom Verhalten eher wie ein game als eine Arbeitsprogramm an.
Weil bei games profitiert ja auch die Verbreitung was nicht wahr?
ich habe zwar einen ryzen 5 9600x gefunden der kurz testen konnte aber zur Sicherheit brauche ich noch einen zweiten um sicher zu gehen das es kein messfehler ist.
Es kann nämlich nicht sein das ein Zen 5 6 kerner fast die selbe Leistung hat wie ein ryzen 9 7950x.
Es sei denn die Verbreiterung hat so ne starke Wirkung bei 100 % CPU last das es dann ne starke Steigerung gibt. Die Software kann jedoch mit 16 Kernen was anfangen. naja gut es sind 2 gleich starke Anwendung. Also im Grunde genommen 2x3 Kerne mit smt bei 5,4 GHz allcore takt gegen 16 Kerner wo jede Software 8 Kerne zur Auswahl hat und 5,1 GHz takt.
ich ging immer davon aus das nicht nur takt eine große Rolle spielt sondern auch die Anzahl an Kernen. Der 16 Kerner ist mit 93 % also nicht voll ausgelastet. Ob dies eine rolle spielt oder ob die Anzahl an Einheiten die das verarbeitet nen größeren Einfluss hat.
Auf jedenfall scheint diese stärker zu steigern als hier getestet worden ist. scheinbar bringt es sehr wohl bei extremer Belastung etwas. Am besten das selbst noch beobachten. Ich kann das noch immer nicht glauben.
ich will das nicht einsehen das mich so ein poelpeliger 6 Kerner bei weiten geschlagen hat. Die Anzahl der Kerner scheint nicht immer der Sieg zu heißen.
Es fühlt sich vom Verhalten eher wie ein game als eine Arbeitsprogramm an.
Weil bei games profitiert ja auch die Verbreitung was nicht wahr?
Ähnliche Themen
