Notiz Mangelnde Nachfrage?: Ryzen 9 9950X nun 50 Euro unter UVP, 9900X sogar 70 Euro günstiger

[stefan92x]

Andererseits sehe ich hier im CPU-Bereich schon seit Jahren keinen Mehrbedarf mehr für Spiele.

Kommt halt auch wirklich aufs Spiel an. Für "Grafikkracher" hast du natürlich recht, aber in Factorio z.B. hab ich mal eben doppelt so viele UPS/FPS durch den Wechsel vom 4750G auf einen 7800X3D bekommen. Das machte für mich den Unterschied zwischen "es wird langsam unspielbar lahm" zu "es läuft wieder so wie es soll".

 

[Verak Drezzt]

dass wird auch noch solange bleiben, bis Zen5 minimal mehr als Zen4 kostet:

https://geizhals.de/?cmp=3202550&cmp=2801226&active=1

 

[Sas87]

Ich würde schätzen, dass die Nachfrage bei Spielern einfach sinkt. Die Prozessoren sind in dem Bereich einfach schon so stark, dass upgraden kaum noch Sinn macht, wenn man schon einen Prozessor der letzten beiden Generationen hat, und kein "Ultra-High-FPS-Gamer" ist.

Das würde auch erklären, warum der 9950x so unverhältnismäßig oft abgenommen wird. Für Anwender, die die CPU oft voll auslasten, macht es natürlich weiterhin Sinn immer das schnellste Modell zu haben.

Ich habe keine guten Benchmarks im Kopf. Aber für geschätzte 25% Mehrleistung würde Ich von meinem 3900x auch nicht upgraden, speziell da das System ziemlich gut läuft. Und eigentlich würde ich AM5 gerne komplett überspringen.

 

[Verak Drezzt]

@Sas87 alles über nen 8-Kerner ist für den Großteil der Leutz eh net von Interesse, 12 Kerne sind auch nur für wenige Games bzw. Genres Sinnvoll und die davon wirklich profitieren, vor allem MMO Shooter oder Strategietitel, weshalb ich mir auch einen 7900X3D für 20€ mehr als Übergang zum Zen6 X3D geholt hatte

für jeden anderen reicht ein 7800X3D vollkommen, vor allem weil dieser auch noch bei einigen Games schneller ist, aufgrund des Chiplet Designs gegenüber dem 7900X3D, der nur mit 6-Kernen beim 3D-Cache angebunden ist

ansonsten sind 12-16 Kerne nur für die interessant die damit, neben dem zocken, noch produktiv unterwegs sind

 

[Alesis]

diese" Preiserhöhung nichts damit zu tun hat und es ganz offensichtlich im Zusammenhang mit der Einführung der 9000er zu tun hat.

Würde ich nicht pauschal als alleiniges Argument behaupten.
Es ist reine Verkaufsstrategie. Denn es ist doch klar, dass Händler auch eine freie Preisgestaltung haben. Zudem machen ja alle mit.
Jetzt werden eben die 7900X3D Verkäufe angekurbelt.
Einfach etwas warten.

 

[Rainbowprincess]

Mein 7800X3D fürchtet sich noch nicht vor einer Ablösung durch den 9800X3D. Der müsste derart durch die Decke gehen, das wird aber wohl nichts.

solche Aufrüstungen verstehe ich nicht. Mit einer 4070ti hängst du doch so gut wie nirgends im CPU limit. Oder ist das schlicht und ergreifend "ich will halt haben"? ^^

 

[Darklordx]

Ich meinte ja auch, dass der 9800X3D einen tatsächlich real spürbaren Mehrwert zum 7800X3D bringen muss, damit ich auch nur in Erwägung ziehe, die CPU zu tauschen.

Die 4070Ti habe ich vor einiger Zeit gegen eine 4080 Super getauscht. 12 GB VRAM waren einfach zu knapp. Ich sollte den Sysprofile Link aus meiner Signatur nehmen...

 

[Pisaro]

Und die mind 60 FPS schafft der 5900X in jedem Game noch.

Nein, tut er nicht, zumindest meiner nicht. Nicht in JEDEM Game.

 

[Fighter1993]

@Pisaro in welchen Games schafft er es bei dir nicht?

 

[KurzGedacht]

Ich schwanke ob ich doch nauf am4 auf 64b ram gehe, oder direkt ein neues am5 system baue.
War ja angekündigt, dass die neue Generation günstig sein soll.

Mal sehen wie die X3D so werden.

 

[stefan92x]

@Pisaro in welchen Games schafft er es bei dir nicht?

Also in Factorio schafft selbst mein 7800X3D keine stabilen 60fps mehr. Solche Aufbau/Simulationsspiele fressen halt CPU ohne Ende, vor allem wenn sie nach oben hin offen sind was die Komplexität der simulierten Welt betrifft. Gilt natürlich nicht für die üblichen AAA-Spiele, aber ist trotzdem ja durchaus eine für einige relevante Nische.

 

[Pisaro]

welchen Games

Factorio, Raft, Ark. Um mal drei zu nennen. Die Aussage, der 5900X schafft in JEDEM Game 60 FPS, ist halt falsch.

 

[Fighter1993]

@Pisaro Ok ich korrigiere. In jedem Game was ich spiele.

 

[Shadak]

also mein 3900X ist ja...alt genug zum upgraden (ohje...was für eine aussage). Aber damit soll auch die graka neu werden. Das der 9900X so günstig ist, ist gut, aber mein system muss noch bis nach weihnachten werkeln. Vor weihnachten kauf ich nix und vor weihnachten gibt es weder grakas noch die eventuelle option auf X3D als upgrade zu vernünftigen preisen.

 

[latiose88]

anderst würde es wohl sein wenn man ein eigenen fps Limit für sich selbst festlegt. Wenn man sagt mehr als 120 fps brauche ich nicht aber das System schafft die doppelte Menge an fps dann würde nicht nur die gpu sondern auch die CPU entlastet werden. Dann würde ab einen gewissen Punkt die CPU keine Rolle mehr spielen. Wenn man also sagt OK 50 fps reichen mir aber das game schafft eigentlich 60 fps, dann würde auch da die CPU entlastet werden. Dann spricht gewiss erst recht nix mehr für neue CPUs fürs erste.

ich kann ja da nicht mit reden weil ich keine aktuellen PC spiele habe. nur ältere die auf 120 fps limitiert sind. die CPU hat schon längst nix mehr zu sagen. Sogar bei schwächeren Hardware mildert die fps Limitierung das ganze ab.
kommt also drauf an wie man das ganze handhabt.
Wenn man das bei jedem game so macht sieht die sache nicht mehr so aus wie bei den meisten. Mein fps Limit ist mit 120 und bei anderem PC 144 fps mit 144 Hz.
ganz klar kann man dazu sagen. Und 720p oder 1080 macht die Sache dann auch noch eindeutig. stellt man dann hier und da ein paar Einstellung noch runter und schon geht das ganze sollte es cpu abhängig gewesen sein wieder die Rolle zur gpu. Damit hat also die CPU dann nur noch wenig zu sagen.
Wenn man das queer mit allen Games so durch zieht dann ist es ja sehr eindeutig kann man so sagen. Seid dem ich es so mache fühlt sich zocken viel gleichmäßiger an. ruhige stabile fps ist das a und o um ein game zu genießen. Wenn es hart kommt verzichte ich auf die letzten paar fps zum wohl der Stabilität und gleichmäßigkeit. kann durch das dann direkter zocken.

das ist dann für welche die eh schon keine gute Reaktion haben wichtiger denn je. man versucht eben Defizite auszugleichen wo es geht.

wird dennoch noch interessant bleiben wie es weiter gehen wird. mal sehen wie lange ich auf 1080p bleiben kann. Ich hoffe auf die nächsten 20 Jahre und länger.

 

[Elverado]

Kommt halt auch wirklich aufs Spiel an. Für "Grafikkracher" hast du natürlich recht, aber in Factorio z.B. hab ich mal eben doppelt so viele UPS/FPS durch den Wechsel vom 4750G auf einen 7800X3D bekommen

Wobei das natürlich ein Extrem-Beispiel ist. Renoir hatte nur ein Viertel soviel L3 Cache (8MB) wie die normalen 3000er (Zen2) (32MB je CCD).
Ein 7800X3D hat gleich 32MB (L3) + 96MB 3D Cache. Was ich damit sagen will ist: Man hätte möglicherweise ein ebenso akzeptables Leistungsniveau mit z.B. den normalen Zen2/Zen3 erreicht.
(Wobei natürlich der 7800X3D schneller ist. Aber es ging ja um die Frage, "was reicht")

Grundsätzlich stimme ich aber auch zu, dass es immer auf den Anwendungsfall drauf ankommt. Simulationen & Aufbauspiele benötigen generell halt mehr CPU Leistung - bei Aufbauspielen gerade im Lategame. Aber selbst in solchen Fällen ist Zen3 oft schon "genug" (kommt natürlich aber auch darauf an, wie effizient das Spiel mit Ressourcen umgeht/programmiert wurde.)
Für das Gros der Spieler (selbst in der Bubble z.B. hier auf CB) "reicht" daher m.M. nach ein Niveau wie Zen3 schon absolut aus. Die verbleibenden paar Prozent der Spieler fallen da dann in der (Verkaufs-)Statistik weniger ins Gewicht.
Insofern würde es mich auch nicht wundern, wenn gerade der 9700X & 9600X - die sich auch für andere Zwecke weniger eignen als 9900X&9950X (Workstation; Content Creation etc.) - weiterhin Ladenhüter bleiben, bis sie das Preisniveau von Zen4 erreicht haben (+/- ~10%)

 

[paganini]

Ich meinte ja auch, dass der 9800X3D einen tatsächlich real spürbaren Mehrwert zum 7800X3D bringen muss, damit ich auch nur in Erwägung ziehe, die CPU zu tauschen.

Die 4070Ti habe ich vor einiger Zeit gegen eine 4080 Super getauscht. 12 GB VRAM waren einfach zu knapp. Ich sollte den Sysprofile Link aus meiner Signatur nehmen...

Ich würde mir das Geld eher für eine bessere Grafikkarte sparen. Glaube kaum, dass du viel davon haben wirst wenn du auf einen 9800X3D aufrüstest, dann eher auf eine 4090

 

[Darklordx]

Also dann warte ich auf die 50XX Generation, als dass ich noch Geld für eine 4090 ausgebe.

 

[Plonktroll]

Naja ich sag mal so , selbst mein 5800X3D macht noch genügend Ballett warum soll ich mir jetzt ne neue CPU kaufen , wie gesagt vor Mitte nächsten Jahres mach ich keien Plattform umstellung.

 

[CadillacFan77]

Solche Aufbau/Simulationsspiele fressen halt CPU ohne Ende, vor allem wenn sie nach oben hin offen sind was die Komplexität der simulierten Welt betrifft. Gilt natürlich nicht für die üblichen AAA-Spiele, aber ist trotzdem ja durchaus eine für einige relevante Nische.

Richtig, mein 5800X3D ist eigentlich immer am Anschlag (GPU bei mx. 50%) bei Anno 1800, Cities Skylines (1&2), Workers & Resources, Stellaris, CIV und dergleichen