Test Ryzen 9 9950X & 9900X im Test: Gaming-Benchmarks mit RTX 4090, RX 7900 XTX & RAM-OC

R-47 schrieb:
Manche tun hier so als ob die X3D-CPUs fürs Arbeiten nicht geeignet sind. :p

Genau dafür waren sie gedacht aber im Server-Segment. Ist ein netter Nebeneffekt, dass sie auch für Spiele gut sind. Kommt halt auf den Workload an für das was "normale Leute" machen ist ein normaler X einfach besser.
 
Unfassbar, da sieht man was für eine Hammer-CPU der AMD Ryzen 7 7800X3D ist. Ich warte mit Spannung auf den AMD Ryzen 9 7950X3D.

Vielen Dank für den tollen Bericht.
 
Coeckchen schrieb:
Tatsache.
Aber am Schluss bekomm ich jede CPU ins Limit. X4 mit mods zwingt mein 5800x3d gerne auf 15-20fps.
Die gleiche Situation habe ich bei Rimworld mit 3x Geschwindigkeit, ebenfalls 5800x3d.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Coeckchen
R-47 schrieb:
Jetzt ist die Frage natürlich ob so ein Review gleichzeit auch als Kaufberatung dienen kann.
Und das kann es nur eingeschränkt, ohne realitätsnahe Settings zu testen die zum Zeitpunkt des Kaufs(!) relevant sind.

Ich spiele u.a. SupremeCommander FA, das Spiel ist nur noch CPU limitiert, die Grafik packt auch der 5700G.
Für mich ist der Test somit absolut realitätsnah, wieso einige nicht verstehen wollen oder können, das es auch rein CPU limitierte Spiele gibt, ist mir immer suspekt.

Die Zusammenhänge sind simpel und logisch nachvollziehbar, meine einzige Erklärung ist immer, weil man sich eine "kleinere" CPU schön reden möchte, nach dem Motto aber aber aber ist genau so schnell in Spielen.

Die Logik sagt aber eigentlich, wer Regler bedient um mehr FPS aus seiner GPU zu bekommen, braucht erst recht eine CPU die diese mehr FPS auch leisten kann.

Sieht man dann öfter im Forum, der Irrglaube bewegt die Leute zum Kauf einer schnelleren GPU und dann wird hier gefragt warum es keine mehr FPS gibt. Oft ist es dann das CPU Limit, da hilft auch kein Rumgestelle in den Grafikoptionen. Noch schlimmer ist es dann, wenn die alte GPU bereits limitert wurde und es mit einer neuen CPU bereits die erhoften mehr FPS gegeben hätte.

Menschen mit etwas technischem Verstand, schauen in ihren Spielen was vorliegt, suchen sich dann die passende Kombo in den 2 Test raus um auf die gewünschten FPS zu kommen... der Rest hat eher andere Probleme.

Die Denkleistung um einen aufwendigen und sinnlosen Test im GPU Limit zu ersetzen ist in etwa:

Test 1, such dir eine Form aus die dir gefällt (FPS die die CPU leisten muss)
Test 2, such dir eine der Aussparungen aus in die deine Form passt und wähle eine Farbe (eine GraKa die die FPS in deiner Auflösung schafft)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gortha, Bügelbernd und Coeckchen
incurable schrieb:
Doppelte Kerne, praktisch gleiche Leistung, und weiter hinterm 14600K.

Läuft super bei AMD.
Ja, und die tollen INTEL verbrauchen dazu noch weniger im Idle !! :cool_alt:

"Die im Schnitt bei der Intel-CPU anliegenden 5.571 MHz fordern 182 Watt und damit 69 Watt mehr als bei AMD, was einem 61 Prozent höheren Energiebedarf entspricht. Effizienztechnisch spielt Zen 5 in Games also in einer ganz anderen Liga als Raptor Lake."
Ergänzung ()

Innocience schrieb:
Bin super enttäuscht von Zen 5, nicht mal Test lesen macht Freude.
Ja hast recht ! INTEL Tests/NEWS haben einen höheren Unterhaltungswert !! :daumen:

Und bei Team Blue warst auch enttäuscht, bei 13990K vs. 14900K ? Da lag der "neue" auch nur 3 % vorne und bei ein paar Benches hinter dem Vorgänger. Also, lass die Kirche im Dorf.

https://www.pcgameshardware.de/Ryze...sts/Release-Benchmark-Preis-kaufen-1453571/2/
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fallout667 und Taxxor
SweetOhm schrieb:
Die im Schnitt bei der Intel-CPU anliegenden 5.571 MHz fordern 182 Watt
Das ist der Wert des 14900K, nicht des 14600K. Der 14600K verbraucht sowohl im Idle als auch in Spielen weniger als 9950X und 9900X.

SweetOhm schrieb:
Und bei Team Blue warst auch enttäuscht, bei 13990K vs. 14900K ? Da lag der "neue" auch nur 3 % vorne und bei ein paar Benches hinter dem Vorgänger.
Hatte Intel da im Vorfeld gesagt, dass sie ~15% vor dem 7800X3D landen werden, was gleichzeitig einen noch deutlicheren Vorsprung ggü den 13000ern bedeutet hätte und dann ist nur ein 3% Vorsprung ggü den 13000ern draus geworden, während man deutlich hinter AMD geblieben ist?

Dann wäre es ca Vergleichbar mit Zen5.
Bei Intel wusste man im Vorfeld, dass der 14900K nicht viel auf dem 13900K zulegen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: 1776, Fallout667 und incurable
Super test,
nur fehlt mir eines.
Wie reagiert der Ryzen 9x mit DDR5 8000 wenn man den Speicher tackt senkt dafür aber bessere Timings setzt.
Gibt es bereits test darüber oder erfolgt da noch eines ?
Ich kann mir sehr gut vorstellen das da sehr viel Potenzial steckt !
 
DDR5-8000 hat in absoluten Werten (ns) keinerlei Latenzvorteile gegenüber Speicher mit weniger Durchsatz:

https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=ramddr3&xf=15552_9.4~15903_DDR5~15903_keinSO

Mit der aktuellen Speicheranbindung der 9000er Serie bleibt die Wahl zwischen weniger Durchsatz mit besseren internen Latenzen oder mehr Durchsatz und grottigen interne Latenzen. Und was dabei rauskommt, hat @Wolfgang auf Seite 3 ausführlich dargelegt:

https://www.computerbase.de/2024-08/ryzen-9-9950x-ryzen-9-9900x-gaming-performance/3/
 
Also hab ja noch den Laptop mit dem 7730u Zen3.
Beim PC wo ich dran bin kommt der Ryzen 9 9000 Serie 16 core rein.
Weil ich arbeite mehr abobe suite hab, als ich spiele und die meisten spiele sind 5-15 jahre allt bis auf cyperpunk 2077 deluxe, und ein Sims 3 oder Might ans Magic 6 wird auch nicht schneller mit einem 3D amd.🤣
 
Die Mainboard-Chipsatz Kompatibilität ist bei AMD ja echt unschlagbar. - Ich kann auf mein X670 Auros Elite immernoch eine Ryzen 9 9950X schnallen. - (ab UEFI F30).
Die Frage ist nur, was soll ich damit machen? - Ich habe eine (uralte Ryzen 5 7600X) am laufen. Aktuell noch vollkommen ausreichend....
 
Die Hersteller unterstützen.😁
 
Zurück
Oben