Test Ryzen 9 9950X & 9900X im Test: Der beste AMD-Neuling und die CPU zwischen den Stühlen

[latiose88]

doppel post wollte ich vermeiden,bitte das entfernen.

 

[latiose88]

Hier ist definitiv pbo an und zwar offen. Das ist stock bei den 9000er deaktiviert.

und warum schaffst du es nicht dem 7950x auszulasten?

Da hast du leider recht.Ich habe die falschen Sachen genommen.Die CPU ist trotz PBO gleich schnell wie der 7950x.Ich habe vergessen das ich mit AVX und anpassungen der Bitrate getestet hatte.
AVX brachte minimal etwas und die Bitraten Einstellung auch was.Was bleibt ist gleiche Leistung bei Erhöhten Stromverbrauch und erhöter Temperatur.Ich muss das noch anpassen die Info.Ich habe so vieles Aufgenommen und getestet das ich das leider durcheinander gebracht habe.
Die Auslastung die erhöte kommt vom Tool und von Teamview.Darum auch die 100 %.Die CPU wird auch weiterhin nur mit 92% Ausgelastet.Ich muss das also richtig stellen.Besser wird es nicht werden.
Ohne PBO und so werde ich wenn er Zeit hat auch noch testen.Erwarte aber keine guten Ergebnisse.Die waren schon vorher dürftig gewesen.Naja dem ist halt dann so.

Ok also unter Windows 11 von 100 auf 99 % stellen bei maximalen und dann noch mal testen.Dann wird der Takt wohl runter gehen. Weil dann wird das ausgehebelt.Ich bin auch gespannt was noch geht.Und wenn die Temperatur wirklich limitert,dann sollte es ohne SMT der Allcore Takt noch weiter steigen.

 

[Stanzlinger]

AMD hat verloren, denn Intel führt im Geekbench trotz 500 Mhz weniger im Vergleich zum 14900Ks

https://videocardz.com/newz/intel-c...e-cpu-spotted-on-geekbench-with-5-7-ghz-clock

 

[Northstar2710]

@Stanzlinger wo siehst du die 500mhz unterschied?

oh du meinst die theoretische max frequenz der KS modelle . vergleich ihn dich lieber mit dem K model. Das macht wenigstens sin.

 

[Stanzlinger]

@Stanzlinger

oh du meinst die theoretische max frequenz der KS modelle . vergleich ihn dich lieber mit dem K model. Das macht wenigstens sin.

Spielt aber auch keine Rolle, denn jede andere CPU ist ja langsamer ^^

 

[BAR86]

weil ichs im Test nicht gefunden habe: wie performen eigentlich die 14900 non-K modelle? Diese haben ja eine geringere TDP, Boost und vor allem Standardtakt - wie ist da die Leistung und Verbrauch, hat jemand einen Test bei der Hand? Würde mich interessieren wie groß da der Unterschied ist vor allem im Bezug zum "K" weil ich mit dem 65W "Arrow Lake" Modell spekuliere, also dem 285 non-K

 

[Northstar2710]

weil ichs im Test nicht gefunden habe: wie performen eigentlich die 14900 non-K modelle?

die testet leider keiner. Da musst du teils auf youtube schauen ob du da was findest. Ich weiss leider auch nicht, warum die nonk modelle keiner testet. obeohl diese cpu‘s viel interessanter sind.

 

[Verak Drezzt]

@BAR86 die non-K Modelle takten meist keine 100-200MHz drunter und unterscheiden sich deshalb kaum voneinander bei der Leistung, leider spiegelt sich dass wie früher nicht wirklich im Preis nieder, da schon mal 50€ Differenz dazwischen lag

was aber bei der 13. sowie 14. Generation nicht wirklich der Fall ist, außer beim 14600 als Tray Version, da sind es immerhin 25€ zum K_Modell

 

[BAR86]

@Verak Drezzt ich denke halt wegen dem Verbrauch dran, da die ja früher "abregeln" und damit weniger Verbrauchen bzw die CPU Strapazieren...
Generell kann ich dann ja mit kleinerem Netzteil usw planen oder nicht, etwa wenn ich den 285 non K kaufe, der ja bei 65W TDP liegt (ich weiß, Realverbrauch ist was anderes). Der sollte ja deutlich effizienter laufen als das K Modell oder übersehe ich da was?
Oder kann ich den K auch mit einer simplen Einstellung (ich will den PC zusammenbauen und möglichst nach Spezifikation laufen lassen) auf "non K" laufen lassen.

Ich weiß, hier spielen Leute gerne an den Einstellungen rum, aber ich will einen schnellen, effizienten PC zusammenbauen bei dem ich dann nicht mehr viel Rumspielen muss wegen 2% Leistung interessiert mich das nicht, da ist mir wichtiger Sparsam und Zuverlässig.
Wegen letzterem mach' ich natürlich um die aktuelle Intel Gen einen Bogen.

Anders gesagt: es ist zwar "schön", dass die K Modelle sich automatisch hochtakten bis ans "Limit", aber gerade weil die letzten paar Prozent unverhältnismäßig viel Leistung ziehen brauch ich dieses Limit nicht. Dann lieber geringerer Basistakt, nur geringfügig weniger SPieletakt und beim Arbeiten... ja er wird sich weniger genehmigen, schon klar... aber das wär ok. Oder habe ich mit den "non"-K Modellen weitere Nachteile?

 

[Verak Drezzt]

@BAR86 wenn du nur zockst, kannst du auch einen i9 285K auf 90W TDP im Bios mit PL1/2 beschränken und würde sich zum non-K nicht wirklich was nehmen, solltest dann übrigens eher nen 265K nehmen, da sich die weiteren E-Cores beim zocken nicht wirklich lohnen

außer du willst noch mehr als nur daddeln, dann würde ich wohl die CPU auf 150W zum produktiven arbeiten beschränken

Ergänzung (23. August 2024)

@BAR86 und die non-K CPU's kommen auch meist erst einige Monate nach Release der neuen Generation raus, wenn du da dann auch noch solange drauf warten möchtest, aber wie gesagt wenn du die TDP im Bios beschränkst wird sich dass zu nem non-K nicht wirklich was nehmen

Ergänzung (23. August 2024)

hatte 2020 auch nur zu nem i7 10700 non-K gegriffen gehabt, weil besagte 50€ Differenz zwischen den beiden lagen und sich das übertakten aufgrund des Mehrverbrauchs und der entsprechenden Abwärme nicht wirklich gelohnt hätte

da der 10700 non-K schon so auf allen Kernen an die 4.6GHz taktete und das K-Modell gerade mal 100MHz schneller war, diesen dann noch um weitere 500MHz zu übertakten, hätte die Sau nicht wirklich fett gemacht

 

[BAR86]

@BAR86 wenn du nur zockst, kannst du auch einen i9 285K auf 90W TDP im Bios mit PL1/2 beschränken und würde sich zum non-K nicht wirklich was nehmen, solltest dann übrigens eher nen 265K nehmen, da sich die weiteren E-Cores beim zocken nicht wirklich lohnen

hmm: mein Use case ist schwierig zu beschreiben:
Meist mache ich Büroarbeiten, auch weil ich viel im Homeoffice bin. Das sind also viele Niedriglastszenarien wo die Intels ja nach wie vor einen Vorteil haben. Frau und Kinder benutzhen den Film ebenso, auch als zum Filmschauen etc (der PC ist im Haus vernetzt mit Fernseher, mehreren Festplatten und Co).
Ich spiele auch ab und zu, aber meine Zeit ist eigentlich begrenzt bislang... ich möchte aber ab nächstem Jahr (ich gehe in Teilzeit) mehr Zeit mit Spielen verbringen, mit den Kindern gemeinsam vielleicht. Aber auch einige Spiele nachholen... und es soll eine CPU sein, die für die Zukunft auch gerüstet ist, so wie meine aktuelle CPU lange gehalten hat (i7 920 von 2008...). Aber das ist kein Muss. 5-8 Jahre als Unterbau dürfens aber gerne werden.

Weil ich viel (Home) Office mache ist eben niedrfiger Idleverbrauch wichtig.

Weil ich eine Krankheit habe, die es leider schwer macht mir Dinge zu merken, mache ich (vor allem von den Kindern) viele Fotos und Videos und bearbeite diese auch gerne.
Bislang in 1080P aber werde wohl auf 4K aufrüsten und dann wären wohl auch mehr Kerne besser. Generell also auch als Leistungsreserve, daher die 285er CPU.
Noch mehr würde mich natürlich die 16 Kern CPU von AMD reizen, aber die im Artikel erwähnten Nachteile will ich auch nicht unbedingt und die Problematik dass beim 16 Kern 3D Modell nur ein CCD den Cache benutzen wird (außer sie ändern das, aber gerüchteweise erst beim Zen 6)....

außer du willst noch mehr als nur daddeln, dann würde ich wohl die CPU auf 150W zum produktiven arbeiten beschränken

Ergänzung (23. August 2024)

wenn das einfach geht dann ja.
Beim aktuellen 920 - den betreibe ich meist im Standard und da reicht er ja auch für fast alles. Auch Doom Eternal kein Problem obwohl die CPU nun schon doch alt ist.
bei Bedarf wird auf 3.8 Ghz übertaktet... aber das braucht man heutzutage ja nicht mehr, weil die CPUs das selbst machen.

Am liebsten würd ich im Bios also sagen "ab jetzt bist du ein 285" und kein K" aber ohne - wie bei sonstigem Übertakten und Undervolten die Stabilität zu gefährden. Also als wäre es vorgesheen, standard Spezifikationen... ich hoffe ich drücke mich gut aus, es ist schon spät und mein Hirn...

@BAR86 und die non-K CPU's kommen auch meist erst einige Monate nach Release der neuen Generation raus, wenn du da dann auch noch solange drauf warten möchtest, aber wie gesagt wenn du die TDP im Bios beschränkst wird sich dass zu nem non-K nicht wirklich was nehmen

Danke ja Zeit habe ich theoretisch eigentlich schon. Meine CPU ist bald 16 Jahre alt und reicht ja noch für alles. Mit EINER Ausnahme: seit kurzem spiele ich wieder regelmäßig Counter Strike 2 mit Freunden und da stört es mich schon, dass es manchmal ruckelt obwohl es eigentlich meist über 90 FPS hat, aber in seltenen Fällen - Gegner kommt um die Ecke - Spiel stottert.
Eventuell müsste ich mal probieren alles neu aufzusetzen, könnte ja auch ein Softwareproblem sein
Von daher... kann ich warten, ein paar Monate mehr, egal, ich hätte auch noch das Duell "Zen 6 gegen Nova Lake" abgewartet, wenn wir kumpels nach 10 Jahren nicht plötzulich wieder angefangen hätten 1x die Woche zu spielen. Aber bislang komme ich auch mit Ruckeln zurecht

Ergänzung (23. August 2024)

hatte 2020 auch nur zu nem i7 10700 non-K gegriffen gehabt, weil besagte 50€ Differenz zwischen den beiden lagen und sich das übertakten aufgrund des Mehrverbrauchs und der entsprechenden Abwärme nicht wirklich gelohnt hätte

da der 10700 non-K schon so auf allen Kernen an die 4.6GHz taktete und das K-Modell gerade mal 100MHz schneller war, diesen dann noch um weitere 500MHz zu übertakten, hätte die Sau nicht wirklich fett gemacht

ja, das hört sich sinnvoll an. Die 10xxxer Gen war ja ohnedies eine der letzten die einen Ruf haben eine besonderfs "reeaktive " CPU zhu sein

 

[latiose88]

@BAR86 16 Jahre alt,respekt.Das ist ein Ordentliches Alter.Ich denke mal das dein Pc so langsam also die Hardware ne altersschwäche leidet. Ich habe nur echt das Pech das meine Hardware schon viel früher das Zeitliche segelt.Zuerst der i7 3770k und nun nach gewisser Zeit auch der inzwischen 8 Jahre alte i7 6950x.
Was der wohl hat,der hat das selbe wie dein Pc und ist noch Jung.Er ruckelt sogar bei älteren Games.Ich habe nichts großes mit dem System gemacht und auch nicht viel Installiert.Scheinbar mag das Windows nicht wenn man nicht viel Installiert.Oder ich habe einfach pech in der hinsicht und die Hardware stirbt langsam den Virtuellen Tod.
Wenn es nur bei einem Game so wäre kein thema aber ist doch zum teil bei einem Spiel von 2005 sogar der Fall. DIe FPS sind genug das ist nicht das thema.Scheinbar reicht ein eigenes FPS limit nicht aus um dem zu entkommen.Nun man kann sich dann bei sowas auch trennen.Ich weis ist zwar blöd das Problem dann einer anderen Person anzutuen.Ich weis echt nicht was die Hardware so hat.Wenn man es nicht weis kann man auch dem nachfolgenden Besitzer es auch nicht nennen.
Vielleicht eignet sich einfach eine Workstation nicht gut für sowas.Mir wurde gesagt die sei gut.In welcher hinsicht halt.Nen günstigen Pc zu bekommen wo halbwegs was taugt ist heutzutage echt nicht schwer.Es gibt genug Preiswerte Hardware kann man so sagen.

 

[BAR86]

@BAR86 16 Jahre alt,respekt.Das ist ein Ordentliches Alter.Ich denke mal das dein Pc so langsam also die Hardware ne altersschwäche leidet.

bestimmt ja.
Aber mir war immer wichtig, dass er gut gekühlt ist (also Luft auch dorthin kommt wo es gar nicht so vorgesehen ist, ein permanenter Luftzug im ganzen Gehäuse, deshalb keine Wasserkühlung), wenig "säuft" etc.
Der PC wird oft um 7 in der Früh eingeschaltet... und um 3-4 in der Früh wieder ausgeschaltet. Also fast 20h am Tag im Betrieb von mir, Frau, Kids...
Eigentlich hätte ich ihn gerne "bis zum 20. Geburtstag" gehabt. Aber wegen Counterstrike 2... wird das vielleicht nichts.
Erst kürzlich habe ich außerdem die Soundkarte ausgetauscht, muss dazu noch einen "Goodbye" Brief schreiben: die Audigy 2 ZS von 2004, also die ist 20 Jahre geworden bevor ich ihr den Ruhestand gegönnt hab.
Gekauft damals mit dem neuen PC für Doom 3

Ich habe nur echt das Pech das meine Hardware schon viel früher das Zeitliche segelt.

Degradierende Hardware hat verschiedene gründe, oft ist sie auch einfach wirklich so verarbeitet, dass sie kaum mehr als 3-5 Jahre "lebt". Aber wenn man sie immer an gewisse Grenzen treibt, dann degradiert sie natürlich schneller.
Hab früher auich in einem PC Shop gearbeitet. Auch wenn von den Temps her immer alles OK war, "Gamer" PCs und "OC" Pcs waren immer öfter kaputt.
Daher wundert mich bei "an die Grenze übertaktete" Intel CPUs nicht wirklich, dass die schneller das Zeitliche segnen - nur SO schnell hätte ich das nicht erwartet.

Zuerst der i7 3770k und nun nach gewisser Zeit auch der inzwischen 8 Jahre alte i7 6950x.
Was der wohl hat,der hat das selbe wie dein Pc und ist noch Jung.Er ruckelt sogar bei älteren Games

Es liegt in meinem Fall eindeutig an CS, andere Spiele zeigen das nicht. Etwa Doom Eternal - kein Problem über 100 FPS zu bleiben.
Ein Botmatch gestartet auf meinem PC kann man überhaupt vergessen (15fps). Vermutlich nutzt CS irgendein Feature das meine CPU nicht mehr hat (irgendeine AVX Version?). Sonst läuft es ja mit 100 fps aber in manchen Szenen halt plötzlich nur 20, quasi Schluckauf... nervt etwas.
Hab im Hintergrund mal alles abgeschossen, sauberer Start usw... ist shcon deutlich besser.
Komisch ist aber, dass CaptFrameX keine 100% Auslastung zeigt

 

[latiose88]

@BAR86 Das merkwürdigste ist das ich meine CPU auch nicht wirklich weit hoch getrieben hatte.So 4 ghz oder kur mal auf 4,2 ghz ,das ist für einen i7 6950x eigentlich nicht zu hoch.Scheint wohl gereicht zu haben das die CPU dennoch am Kaputt gehen ist.Sie liegt zwar im moment bei 3,5 ghz.Scheint dennoch nicht gut zu gehen.Spannung habe ich nie erhöht weil daran habe mich nie getraut und nach unten mit der Spannung kann man leider nicht wirklich gehen.Also ist der Tod wohl unausweichlich.
Ich habe mit dem starken absenken den Tod wohl sehr stark ausgebremst.

Das der i7 3770k nur 12 Jahre alt worden wird,könnte auch daran liegen das der kurz mal auf 4,4 ghz war und dann auch 4,3 ghz sehr schnell herunter geregelt hatte.Die spannung habe ich immer lieber sehr wenig als zu viel gegeben.Ich hätte wohl lieber bei wenn es zu wenig Leistung ist lieber gleich nen neuen Pc kaufen sollen.Dann hätte ich wenigsten noch Geld und zwar mehr bekommen als nur so wenig.

Deiner geht darum weil du ihn niemals Oc nicht mal ein wenig drauf gegeben hast.Scheinbar hält ne Hardware nicht mal ne leichte Oc gut aus.Finde ich echt schade.Wobei ja heutige haben das ja echt nicht mehr nötig.Aber vom i7 6950x habe ich da mehr erwartet gehabt von ner Workstation.Naja das hilft nix.

In deinem Fall könntest du recht haben.In meinem ist es wohl Klar Cs Source,C&C die Stunde null oder Serious sam 2.Alles uralte Games und doch macht der Pc Probleme.Ich scheine da wohl echt nix mehr machen zu können.An der Temperatur mit rund 50 Grad liegt es jedenfalls nicht.Zu heiß wird weder die GPU noch die CPU.
Ich kann also entweder auf den Tag X warten bis der eintritt oder zuvor noch solange es geht Geld damit zu machen.Da gibt es wohl kein richtig oder Falsch.

Bei dir wird die Hardware mit sicherheit auch nicht heiß oder?

 

[BAR86]

Bei dir wird die Hardware mit sicherheit auch nicht heiß oder?

nein, die sind immer top gekühlt.
Ich benutze auch immer extra die Collaboratory Liquid Pro also Flüssigmetall-Wärmeleitpaste.
Jetzt grad sitze ich am anderen PC (es stehen mehrere zu Hause), aber der hat dieselbe Kühlung (Scythe Mugen V2 PCGH Edition, Gehäuse ist seit ein paar Jahren das Define R5) und ist fast gleich alt (Baujahr 2009):
Prime 95 -> Coretemp:
1x nach 5, 1x nach 25 min (seltsamerweise die geringere Temperatur nach 25 min, wobei vielleicht ist die Raumtemp gesunken weil ich kurzs aufs Klo gegangen bin und die Tür offen stehen ließ)

Wichtig ist vielleicht auch zu erwähnen, dass ich immer gerne "effiziente" Komponenten habe, die nicht viel Hitze abgeben. Die GPU ist in diesem PC einme 4060 und im anderen eine 1060 also beide 120W max die sie an Hitze abgeben/ anders gesagt es ist nicht heiß im Gehäuse drin, alles wird rausgeblasen. Raumtemperatur sind 26 Grad, hab grad gespielt und auch bei 250 Watt Gesamtverbrauch erhitzt sich ein Raum ein wenig

 

[Northstar2710]

Generell kann ich dann ja mit kleinerem Netzteil usw planen oder nicht

das Netzteil solltest du nicht kleiner Planen, da es wenig sin macht. Ob du jetzt 550 oder 750 watt verbaust macht im verbrauch keinen unterschied. Aber du hast reserven wenn du doch mal eine stärkere gpu planst. und das netzteil läuft nicht an der kotz grenze.

Ergänzung (23. August 2024)

Wichtig ist vielleicht auch zu erwähnen, dass ich immer gerne "effiziente" Komponenten habe

dann hoffe ich das du die igpu der Intel cpu nutzt und darüber hybrid grafik realisierst. Das spart nochmal strom bei Alltagslasten gegeüber der dgpu.

der vorteil einer k cpu ist einfach, du kannst sie einstellen wie du willst über/ untertakten powerlimits nach belieben verändern. Ind sie sind die etwas besser gebinnten cpu‘s

 

[Verak Drezzt]

@BAR86 du könntest erstmal nur auf nen günstigeren Core Ultra 7 265K gehen und später dann nochmals eine stärkere CPU auf den Sockel nachrüsten, laut PCGH CPU Roadmap sollen bei diesem Board auch wieder drei Generationen unterstützt werden bis zum Core Ultra 400, könntest das gesparte Geld dann für die künftige CPU nutzen,

ansonsten was die 3D-Cache Thematik beim 7900/7950X3D zwecks Priorisierung angeht, gibt es da nen Trick im Bios dieses den Treiber übernehmen zu lassen, siehe auch das Video hier von Jayz2cents, was ich bei mir entsprechend auch schon direkt eingestellt habe,

und könntest dann später immer noch auf einen schnelleren Zen6 X3D nachrüsten

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[BAR86]

@BAR86 du könntest erstmal nur auf nen günstigeren Core Ultra 7 265K gehen und später dann nochmals eine stärkere CPU auf den Sockel nachrüsten

das war eigentlich sogar die Idee.
Sowohl bei AM5 als auch bei Arrow Lake.... aber beide unterstützen wohl nur noch 2 Jahre "upgrades".
Bei Arrow Lake kommt wohl nur ein Refresh (+100mhz, Meh....) und bei AM5 käme wohl Zen 6, aber unbekannt ob die dann den Idleverbrauch fixen oder auch endlich einen 16 Kern Single CCD bauen

, laut PCGH CPU Roadmap sollen bei diesem Board auch wieder drei Generationen unterstützt werden bis zum Core Ultra 400, könntest das gesparte Geld dann für die künftige CPU nutzen,

Ja das wär toll, aber so ganz glaub ich das noch nicht:
3 Gens warens bei Intel nur, wenn die CPUs eigentlich die gleiche Architektur haben (Alder Lake - Raptor Lake - Raptor Lake Refresh).
Aber angeblich ist Nova Lake ja eine deutlich überarbeitete Architektur, da würde ich vermuten, dass es einen neuen Sockel braucht.
2026/7 ist vielleicht auch schon DDR6 da, da wird Intel wohl wieder splitten
Wie du siehst bin ich also hin- und hergerissen

ansonsten was die 3D-Cache Thematik beim 7900/7950X3D zwecks Priorisierung angeht, gibt es da nen Trick im Bios dieses den Treiber übernehmen zu lassen, siehe auch das Video hier von Jayz2cents, was ich bei mir entsprechend auch schon direkt eingestellt habe,

das ist interessant, danke. Wäre gut, gibts dazu auch unabhängige Tests (CB, PCGH...)

und könntest dann später immer noch auf einen schnelleren Zen6 X3D nachrüsten

Ja ich hoffe tatsächlich später einfach nur die CPU swappen zu können, statt alles neu zu machen.
Wobei das laut CB und anderen Quellen nicht funktioniert bei AMD, weshalb ich da grad einen Bogen drum machen möchte.

Ergänzung (23. August 2024)

das Netzteil solltest du nicht kleiner Planen, da es wenig sin macht. Ob du jetzt 550 oder 750 watt verbaust macht im verbrauch keinen unterschied. Aber du hast reserven wenn du doch mal eine stärkere gpu planst. und das netzteil läuft nicht an der kotz grenze.

stimmt schon. Aktuell hab ich 550W und ziehe nie mehr als 250.
Wenn jetzt CPU und GPU nicht am explodieren sind, sollte ich mein 550W Netzteil weiterverwenden können

dann hoffe ich das du die igpu der Intel cpu nutzt und darüber hybrid grafik realisierst. Das spart nochmal strom bei Alltagslasten gegeüber der dgpu.

wenn das Umschalten inzwischen gut funktioniert, kein Problem

der vorteil einer k cpu ist einfach, du kannst sie einstellen wie du willst über/ untertakten powerlimits nach belieben verändern. Ind sie sind die etwas besser gebinnten cpu‘s

ah das wäre auch was Verbrauch betrifft gut, ja.
Wenn ich die K CPU auf 65 W einstelle (gibts da Profile im BIOS?) - läuft das dann also eh wie eine Non-K CPU?

 

[latiose88]

@BAR86 fu könntest ja als Übergang ein 7950x oder kleiner nehmen. Und später aufrüsten und würdest deutlich günstiger kommen.

oder gehst den aufwendig weg wie ich wohl auch eine gute idee aber kostspieliger.

eine nuc PC kann man per extern ne separate gpu dazu stecken und wenn man diese nicht mehr braucht einfach abstecken und ist gleichzeitig sparsam und bei Temperatur deutlich besser unterwegs oder zwei PCs haben wie ne nuc und ne tr Plattform.
ich gehe den weg aber den musst du ja nicht auch gehen weil so viel CPU Leistung brauchst du wohl nicht wie ich. Ich kann dank dem Weg deutlich länger verwenden. Will dann diese Zen 5, Zen 6 und so überspringen weil ich nicht glaube das Zen 6 was richtig zerreißen wird. Mir sind diese kleinen Sprünge deutlich zu wenig.
Damit kommt man nicht weit.
Wenn es nicht der tr geworden wäre, dann hätte ich den ryzen 9 7950x genommen und auf Zen 6 gewartet weil mir Zen 5 bisher nicht zugesagt hatte und somit nen Haufen Geld gespart.
so ist es halt wenn man rohleistung haben will.
Der Vorteil wenn Leistung noch immer zu wenig wäre, einfach 2 oder 3 Instanzen gleichzeitig laufen lassen. Durch das immer mehr Gleichzeitig erhöhe ich die effizient. Wenn halt nicht mehr schneller dann halt immer mehr. Und dann wenn fertig einfach abschalten.

so mein bisheriger plan. Damit werde ich der Hardware gerecht so wie du es ja auch machst. Was besser ist kann dir wohl keiner abnehmen. Ich habe mir auch so den Kopf zerbrochen wie du halt auch. könntest aber auch abwarten bis der PC garnicht mehr geht. Was wohl besser ist, ist ne gute frage.

 

[Verak Drezzt]

aber unbekannt ob die dann den Idleverbrauch fixen

sind halt 20W Unterschied, bei 10h pro Tag wären das im Jahr 20€ Mehrkosten zum Raptor-Lake, keine wirklich große Differenz oder ?

https://www.computerbase.de/artikel...tt_leistungsaufnahme_in_spielen_und_effizienz

edit
wenn man mal von der Leistungsaufnahme zwischen nem 14900K und nem 7950X3D unter Windows 11 wie dort im Test ausgeht

Bei Arrow Lake kommt wohl nur ein Refresh

der sicherlich auch seine Mehrleistung mitbringen würde, wie hoch diese ausfällt und ob diese genauso wie beim Raptor-Lake Refresh net mehr als paar Prozent beträgt, bleibt abzuwarten

oder auch endlich einen 16 Kern Single CCD bauen

denke mal nicht dass sie unter AM5 da noch ne neue Architektur bringen werden, weis nicht wie es bei AM6 dann aussehen wird

sollte ich mein 550W Netzteil weiterverwenden können

sieht bei mir genauso aus, mehr als eine 300W Karte werde ich in Zukunft bei mir auch nicht verbauen, allein schon wegen den Grafikkarten Preisen wenn man sich mal vom Verbrauch alles über einer 7900XTX/4080Super anschaut

und Gerüchten zufolge wird Blackwell (5xxx) wohl wieder weitere 50W im Verbrauch draufschlagen, meine nächste Karte kommt mit RDNA5 wohl erst 2026 ins System, bis dahin muss es meine gute alte 6800XT noch tun, die ich dann 5 Jahre drinne gehabt habe

Ergänzung (23. August 2024)

Wobei das laut CB und anderen Quellen nicht funktioniert bei AMD, weshalb ich da grad einen Bogen drum machen möchte.

wieso sollte das nicht funktionieren ? laut AMD soll Zen6 bzw. AM5 bis min. 2025 Upgrades bekommen, sprich Zen6 wird dann sicher noch kommen, die X3D's werden dann wie auch jetzt, nen halbes Jahr später kommen, sprich Anfang 2026

Ergänzung (23. August 2024)

ah sogar bis 2027 laut CB Meldung hier, vielleicht sehen wir sogar noch Zen7 für AM5

https://www.computerbase.de/news/mainboards/plattform-support-amd-verspricht-fuer-den-sockel-am5-neue-cpus-bis-2027-plus.88346/#:~:text=Mit Ankündigung von Ryzen 9000,Sockel geben, heißt es jetzt

edit
wobei, dass dann aber wohl sicher auch nur Zen6 refresh's sein werden, so wie jetzt mit nem 5800XT und 5900XT für AM4