News Zen 5 effizient: Ryzen 9 9950X (ES) glänzt schon bei 120 Watt im Benchmark

[Sam Miles]

Ist AM5 für 8C/16C/48T geeignet?

 

[Cerebral_Amoebe]

ElliotAlderson erinnert mich doch sehr an Mr.Heisenberg.

Wenn Leute behaupten, dass Idle das selbe wie Niedriglasten sind, ist es schlicht falsch und wenn ich weiss, das sie es anders meinen, spricht doch nichts dagegen, sie darauf hinzu weisen.

Bei den Kaufberatungen wissen wir auch, dass die Leute einen Kühler meinen, wenn sie CPU-Lüfter schreiben und weisen darauf hin.

Ergänzung (15. Juli 2024)

Du weißt doch ganz genau worauf er hinaus möchte. Was soll diese ewige Diskussion über eine Begriffsdefinition, die nichts mit seiner Argumentation zutun hat? Das lenkt nur vom Kern ab.

Das ist doch nur eine Legitimation um zu behaupten, dass der Ryzen im "Idle" mehr verbraucht als der Intel, typisch Marketing-Sprech oder alternative Fakten.

 

[Smartbomb]

Mit 120W schaffen die Intels noch knapp einen Phenom 965 BE.

Hehe, auch wenn ich die Aussage lustig finde, ist sie natürlich völliger Blödsinn.
Auch die Intels sinmd bei weniger Takt (und daher auch weniger benötigter Spannung) deutlich effizienter als bei der Prügel gegen 6 GHz, nur damit die Benchmarkbalken ja länger sind als die von AMD, weil kann ja sonst nicht wahr sein etc.
Sieht man ja auch in Tests in Spielen, wieviel die Systeme da verbrauchen. Da liegen die AMD- und Intel Systeme (die so weit es geht ident sind) näher beieinander als hier in einem synthetischen Benchmark der maximale vollgas Multicore Lasten erzeugen soll, um die Abstände der CPUs in Sachen Leistung zu maximieren. Daher werden auch die Abstände in Sachen Stromverbrauch ebenfalls maximiert.
Nicht gerade "real world", aber AMD ist definitiv effizienter, auch in deutlich niedrigeren Lasten als diesen Benchmarks oder auch beim Zocken.
Im absoluten Leerlauf richtens die APUs bzw dann Zen 6 mit neuem Packaging, IO-DIE (wenn es den in der Form dann noch geben sollte).

 

[Ltcrusher]

Gleich kommt jmd mit dem Idle Verbrauch! ☝️

Logisch - weil man kauft eine (potente) CPU ja für's rumidlen und nicht für bestimmte Szenarien wie z. B. Gaming, was ordentlich Leistung braucht ;DDDD

Habt ihr schon an den Idle Verbrauch gedacht? *duck und renn weg.

Klar ist es wichtig auf beide Verbrauchsszenarien zu achten, aber meist verblasen solche Nutzer in ihren Haushalten woanders so viel Energie für Nichts...wo sie dann aber sauer sind, wenn man sie darauf aufmerksam macht.

Mal gucken, ob AMD einen Ryzen 5 9600X3D oder Ryzen 7 9700X3D bringen wird. Könnte für viele interessant sein.

 

[Smartbomb]

Ist AM5 für 8C/16C/48T geeignet?

48T?
Der Sockel hat xy Pins und ist ausgelegt für CPUs mit bis zu 170W TDP und 230W PPT.
Wie immer ist bei AMD die maximale Leistungsaufnahme 35% höher als die TDP, also:
PPT = TDP * 1,35.
So die spec. Das heißt natürlich nicht, dass man mit BIOS Enstellungen nicht noch höhere max Verbräuche hinbekommt.

Wieviel CPU Kerne der Hersteller dann auf den Chip packt, ist diesem überlassen.

 

[Dai6oro]

Solange Intel ihr Stabilitätsproblem nicht in den Griff bekommt ist es imo müsig sich über "idle" Werte oder sich über Performance im Allgemeinen zu unterhalten. Intel würde ich an dieser Stelle komplett außen vor lassen.
Wenn ich also sehe dass ZEN5 mit 120W ungefähr auf die Performance kommt für die der Vorgänger 230Watt benötigt glaubt man seinen Augen kaum, aber da ist das Bild verfälscht weil Zen4 und 5 mit mehr Saft zwar schneller werden aber eben nicht im gleichen Maßen wie der Energiebedarf steigt. Vergleicht man 230W mit 230W sind es ca. 20% und selbst das finde ich schon wirklich gut, wenn man bedenkt, dass man bei der gleichen Fertigung bleibt. Keine Revolution aber eine sehr ordentliche Evolution.
Ein 9800X3D sollte also zwischen konservativ 35% und 45% schneller sein als mein 5800X3D. Da könnte man schon mal über einen Wechsel nachdenken.

 

[Taxxor]

Wir haben alle begriffen, das Idle für euch Fachleute eine bestimmte Definition hat. Können wir jetzt endlich zum Kern seiner Aussage kommen?!

Und der Kern seiner Aussage war?
Dass der Idle Verbrauch relevant ist, weil Idle gehört ja zur Niedriglast und das hat man ja neben Spielen am PC auch.

Gemessen wird beim Idle Verbrauch, um den es ging, aber ja eben nicht der Verbrauch wenn was am PC gemacht wird, sondern eben Leerlauf.
Daher wäre der gewünschte Weg ja, ein Testszenario für solche Niedriglasten wie eben Office, Youtube etc zu haben

 

[bensen]

1 P Kern erreicht bei mir mit dem Alderlake bei 5.3Ghz bei etwa 47W CPU Package auch nur die Leistung von 2 E-Kernen. 4 E Kerne auf 3.9Ghz brauchen bei mir maximal 15W. Klar die Effizienz geht zugunsten der Effizienzkerne. Annähernd doppelte Einzelkernleistung klar an den P Kern, weit weg von seiner Takteffizienz, jedenfalls in dem CPU-Z Benchmark.

Das ist klar formuliert und verstanden, danke.
Die Kerne in der Masse zweifellos effizienter und auch in Summe (4) deutlich schneller.

Bleibt die Frage offen ob intel seine E Kerne im Leistungswettbewerb auch in Zukunft im Sweetspot laufen lässt, wenn ich gezielt beim 12600K die E-Kerne von 3,6Ghz auf 3,9Ghz angehoben habe um kleine Schluckaufs zu beheben.

Naja, was heißt auch in Zukunft? Die wurden noch nie am Sweet Spot betrieben, sondern deutlich zu hoch getaktet. Zumindest bei den größeren. Die 65 W Modelle habe ich mir diesbezüglich nicht angeschaut.
https://chipsandcheese.com/2022/01/28/alder-lakes-power-efficiency-a-complicated-picture/

Bis 13 Watt skalieren die (4x E) gut, aber Intel zieht die bis aufs doppelte hoch für ca. 15% mehr Performance.
Leider schreibt der Autor den Takt nicht explizit dabei. Nach den Effizienz Diagrammen müsste das maximal 3 GHz sein.
Beim 14900K gehen die bis auf 4.4 GHz. Gleiche Prinzip wie bei den P-Cores. Maximale Performance ohne Rücksicht auf die Verlustleistung.

 

[der Unzensierte]

Nicht schlecht für ein ES. Wenn da final noch ein paar Punkte dazu kommen (wovon man ausgehen kann) dann genügen 120W um den 14900k mit 253W sicher hinter sich zu lassen. Ich glaube das Intel aus verschiedenen Gründen noch schwerere Wochen ins Haus stehen. Nicht nur die 9000er Ryzen machen Druck. Der Schleier um die Problematik der Instabilität/Degradation der Raporen-Modelle K/KF/KS beginnt sich langsam zu lüften. Wenn das auch nicht unbedingt Intels Verdienst ist.
Die Argumentation mit dem Idle-Verbrauch kann ich so mal gar nicht nachvollziehen. Der idle interessiert mich nicht die Bohne. Entweder die Kiste schuftet oder ist Aus. Das bisschen Web macht den Kohl nicht fett, meistens nutze ich da Smartphone oder Tablet.

 

[KitKat::new()]

Idle bedeutet Leerlauf, also es passiert nichts (Wortwörtlich untätig)

Das ist so nicht richtig.
Ein laufendes Betriebssystem hat immer ein paar aktive Prozesse, die eine Last verursachen.

 

[ElliotAlderson]

Idle bedeutet Leerlauf, also es passiert nichts (Wortwörtlich untätig)

Und das gibt es faktisch nicht. Mach mal den Taskmanager auf. Da laufen x Programme, die alle irgendwas tun.
Deine CPU macht nie "nichts". Daher gibt es dieses "Idle", von dem ihr dauernd redet auch nicht.

Das ist doch nur eine Legitimation um zu behaupten, dass der Ryzen im "Idle" mehr verbraucht als der Intel, typisch Marketing-Sprech oder alternative Fakten.

Mir ist es sowas von egal, was da am Ende rauskommt. Mir ging es darum, dass hier Tagelang über die Begrifflichkeit diskutiert wird, anstatt über den Kern seiner Aussage.
Scheint ja was dran zu sein, ansonsten würde man hier nicht wieder fleißig vom Thema ablenken, denn das kann die AMD Blase hier ganz gut (siehe Intel Hateposts in diesem Thread, die rein gar nichts mit dem Thema zutun haben).

Wir wissen alle genau, was er meint, aber dennoch geht da niemand drauf ein. Lächerlich...

 

[mscode]

Intel wechselt von einer internen Fertigung, die technologisch hinter TSMC ist/ war (und damit hinter AMDs Technologie), auf eine Fertigung von TSMC die besser ist als die, die AMD für ZEN5 verwendet. Mit der alten Generation war Intel mehr als wettbewerbsfähig, nicht nur durch die MArktmacht und den Namen beim Kunden. Warum sollte Intels Arrow Lake Generation daher nicht noch erfolgreicher sein als INtel derzeitige Generation. Ich wüßte keine Argumente dagegen. AMD wird einen schweren Stand haben. TSMC wird es vermutlich egal sein, wenn sie AMD als Kunden verlieren, anders kann ich mir nicht zusammen reinem, warum sie INtel den Zugang zu ihrer Technolgie (der eigenen Konkurrenz!) geben, Intel kam sicher mit einem großen Geldkoffer um sich die Kapazitäten zu sichern.

 

[Taxxor]

Scheint ja was dran zu sein, ansonsten würde man hier nicht wieder fleißig vom Thema ablenken, denn das kann die AMD Blase hier ganz gut

Hm?
Es wäre ja höchstwahrscheinlich gut für AMD, wenn Tests eben unter leichten Lasten statt im Idle gemacht werden würden.

Nochmal, der vorher angesprochen Idle Verbrauch wird NICHT unter Office, Browser etc gemessen.

Würde man das machen, sähe das Bild für AMD vmtl etwas besser aus, weil ich mir gut vorstellen kann, dass Intel dann relativ gesehen mehr Verbrauch im Vergleich zum Idle draufpackt als AMD.

 

[Melmoth]

Ein laufendes Betriebssystem hat immer ein paar aktive Prozesse, die eine Last verursachen.

Das ist richtig.
Und dieses „Grundrauschen" nennt man Idle. Sobald aber der Anwender etwas initiiert, ist es kein Idle mehr.

So wird hier auf CB getestet und meines Wissens auch auf PCGH und anderen seriösen Seiten, die ich kenne.

 

[Philste]

Ok also wer zocken möchte kann Vanilla ZEN5 gedankenlos skippen:

12% schneller soll der 9700X als ein 5800X3D sein. Das sind dann laut CB Test 13% mehr als ein 7700X. Ein 7800X3D ist locker nochmal 6-8% schneller. Wenn man bedenkt, dass CB den 7700X mit langsamem RAM nach Spec testet und AMD hier zu 90% 6000+ EXPO benutzt, sind wir RAM bereinigt so bei 5% Uplift für ZEN5?!?

 

[Martin121]

Kommt denn dieses Jahr noch ein Nachfolger für den 8700G? Ich möchte im Oktober nach dem Intel die 200er vorgestellt hat und es neue AMD Mainboards mit USB4 gibt, mir einen neuen Premium-Office-PC bauen.

 

[foofoobar]

Das ist so nicht richtig.
Ein laufendes Betriebssystem hat immer ein paar aktive Prozesse, die eine Last verursachen.

Ein laufender Prozess generiert nicht zwingend "Last".

 

[Taxxor]

12% schneller soll der 9700X als ein 5800X3D sein. Das sind dann laut CB Test 13% mehr als ein 7700X. Ein 7800X3D ist locker nochmal 6-8% schneller. Wenn man bedenkt, dass CB den 7700X mit langsamem RAM nach Spec testet und AMD hier zu 90% 6000+ EXPO benutzt, sind wir RAM bereinigt so bei 5% Uplift für ZEN5?!?

Kommt recht gut hin.

Auch wieder schön mit "less power" geworben, obwohl man nur die TDPs verglichen hat. Dass ein 5800X gerade mal 60-70W verbraucht, erwähnt man nicht^^
Ich glaube kaum, dass ein 9700X weniger als 60-70W verbrauchen wird.

 

[Philste]

Auch wieder schön mit "less power" geworben, obwohl man nur die TDPs verglichen hat.

Es ist traurig, was seit ZEN4 aus AMDs First Party Slides geworden ist. Zur Computex zeigte man einen größeren Vorspung vor dem 14900K als jetzt vor dem 5800X3D.

Übrigens habe ich die Zahlen nochmal verifiziert. Bei Hardware Unboxed wäre ein 9700X mit diesen Daten knappe 4% schneller als ein 7700X.

 

[KitKat::new()]

Ein laufender Prozess generiert nicht zwingend "Last".

Ich schrieb aktive Prozesse...