News Zen 5 effizient: Ryzen 9 9950X (ES) glänzt schon bei 120 Watt im Benchmark

[ArrakisSand]

Wurde jetzt mehrfach belegt.

Wurde jetzt schon mehrfach von mir wiederlegt, dass es nicht weniger als 5 Jahre sondern sogar
noch mehr sind.
Ich kann dich auf Fakten hinweisen, aber du muss schon gewillt sein diese auch anzusehen.
Wie gesagt wird Zen 5 3D voraussichtlich was die Effizienz betrifft, um etwa den Faktor 4-5 besser werden
als alles was Intel zu diesem Zeitpunkt anzubieten hat, ob es dir nun Gefällt oder nicht.
Und der 13400 ist sicherlich nicht vergleichbar mit einem deutlich potenteren X3D Prozessor.

 

[Taxxor]

Und der 13400 ist sicherlich nicht vergleichbar mit einem deutlich potenteren X3D Prozessor.

Aber gleich schnell wie ein Ryzen 5 7600, der dabei mehr verbraucht.
So jetzt hab ich auch 2 CPUs genommen und deren Effizienz verglichen. Nur dass ich immerhin auch vergleichbare CPUs genommen habe.

Du kannst nicht generell sagen „Intel“ ist mehr als 5 Jahre hinterher und dir dann nur 2 spezielle CPUs rauspicken die für die Aussage angeblich passen.

Wie gesagt ein 14900K als 24 Kerner ist Konkurrent zum 7950X und der ist 15% effizienter in Spielen.

Der Effizienznachteil liegt auch nicht nur an der Technik sondern hauptsächlich daran, wie Intel die CPUs ab Werk einstellt.
Setz nen 14900K auf 5,5GHz und er wird deutlich effizienter agieren und dabei gar nicht so viel Leistung einbüßen.

 

[bensen]

Auch wenn man es in Bezug zum 7800X3D setzt, scheint mir eine Effizienzsteigerung von 20-25% durchaus realistisch zu sein.

Aufgrund welcher Basis?
Mal davon ab, hast du oben noch behauptet es sind mindestens +33%.

Auch was die Performance anbelangt scheinen mir 20 - 25 % nicht unrealistisch zu sein

Warum so bescheiden? Oben waren es noch 30-40%.

Wie gesagt ich bleibe bei meiner Aussage, das Intel mittlerweile einen Rückstand von mehr als 5 Jahren hat.
Der 13400F ist eine umgelabelte Notebook CPU ohne Saft und Kraft

Mobile Segment werden andere Dies genutzt. Und komischerweise hattest du keine Probleme damit, den 14900K gegen Zen2 zu setzen obwohl schon der 13400 mit denen den Boden aufwischt.
Davon ab schreibst du Raptor Lake. Wenn du nur den 14900K schreibst, dann schreib das auch. Wie oben beschrieben ist nämlich hauptsächlich nicht die Architektur verantwortlich sondern der Betriebspunkt.

und diesen in den Desktop bringen nur das dieser in einer ganz anderen Liga spielt und gleich einen Basistakt von 3.3GHz und einen Boost von 5.1Ghz aufweist.

Können sie ja. Und machen sie ja auch mit dem 8700F. Der hat die gleiche Effizienz wie ein 12400F in Games laut PCGH.

Daher dient der 13400er wohl nur als Ablenkungsmanöver um vom völligen effizienztechnischen versagen auf Seiten Intels abzulenken.

Es ist kein Ablenkungsmanover sondern zeigt die Effizienz der Architektur, wenn die CPU eben nicht an die Kotzgrenze gebracht wird.

Ergänzung (14. Juli 2024)

Wurde jetzt schon mehrfach von mir wiederlegt, dass es nicht weniger als 5 Jahre sondern sogar
noch mehr sind.

Nein, du stellst Behauptungen auf aber belegst sie nie. Du behauptest der Zen 2 ist effizienter, ist es aber nicht

Und der 13400 ist sicherlich nicht vergleichbar mit einem deutlich potenteren X3D Prozessor.

Vor 5 Jahren gab es keine X3D CPUs. Der 13400 wischt mit dem Zen2 den Boden auf.

 

[KitKat::new()]

Das sind 2 völlig verschiedene Szenarien, eines sind eben Niedriglastszenarien und eines ist Idle.

Nein, der PC im Leerlauf/idle ist ein Niedriglastszenario

 

[Taxxor]

der PC im Leerlauf/idle ist ein Niedriglastszenario

Und was ist dann dein „Leute machen neben Spielen auch noch andere Sachen am PC“?
Das hast du auch als Niedriglast bezeichnet, ist aber was komplett anderes als ein PC im Leerlauf.

Alte Spiele spielen ist je nachdem auch ein Niedriglastszenario für die CPU wenn man so will, das kann ich aber doch nicht gleichsetzen mit Idle

 

[KitKat::new()]

Das hast du auch als Niedriglast bezeichnet

hab ich, NIedriglast dürfte eine ganze Bandbreite von Lasten sein, die alle weit von der Maximallast entfernt sind.

Kann gut sein dass der Verbrauch sich ggü. reinem Idle dann annähert oder aber auch noch weiter auseinander geht.

Man geht von Maximallast bis zur Minimallast (idle).
Natürlich nährt sich dann der Verbrauch dem dem IDLE Verbrauch an.
Inwiefern da was auseinandergehen kann, ist mir nicht ganz klar.

Deshalb gibt’s ja regelmäßig die Diskussion um die Relevanz des Idle Verbrauchs weil der halt nur relevant ist wenn man den Rechner an hat und nichts damit macht.

Eben nicht, da der Verbrauch eine untere Grenze definiert.

 

[Taxxor]

Man geht von Maximallast bis zur Minimallast (idle).
Natürlich nährt sich dann der Verbrauch dem dem IDLE Verbrauch an.
Inwiefern da was auseinandergehen kann, ist mir nicht ganz klar.

Einfaches Beispiel:

CPU A im Idle 5W
CPU B im Idle 15W

Alle reden darüber wie viel CPU B im Idle verbraucht.

Nun lässt man die CPUs ein bisschen was alltägliches mache, im Browser surfen, Spotify bedienen etc.
CPU A 15W
CPU B 20W

2 unterschiedliche Szenarien mit unterschiedlichen Verbräuchen weil die CPUs unterschiedlich auf die Lasten reagieren. Die sollte man nicht einfach beide gleichermaßen als „Niedriglast“ betiteln sondern schon differenzieren.

Aber gut wenn für dich alles was nicht Maximalist ist Niedriglast ist und Niedriglast = Idle ist, dann kann ich wohl auch sagen dass mein 7800X3D zu 100% der Zeit im Idle ist weil er nie mehr als 45W verbraucht

 

[KitKat::new()]

Nun lässt man die CPUs ein bisschen was alltägliches mache, im Browser surfen, Spotify bedienen etc.
CPU A 15W
CPU B 20W

gut, dann kann ich dir die Frage beantworten: sie laufen definitiv zusammen und kreuzen irgendwann, weil AMD bei Maximallast weniger verbraucht ;-)

Aber gut wenn für dich alles was nicht Maximalist ist Niedriglast ist und Niedriglast = Idle ist,

weder noch:

NIedriglast dürfte eine ganze Bandbreite von Lasten sein, die alle weit von der Maximallast entfernt sind.

Minimallast (idle).

 

[Philste]

Wurde jetzt schon mehrfach von mir wiederlegt, dass es nicht weniger als 5 Jahre sondern sogar
noch mehr sind.

Du bist so krass darauf fokussiert, Intel runterzumachen, dass du folgendes komplett übersiehst:

Der 7950X wird vom 7800X3D genauso vorgeführt wie der 13900K. Also ist Vanilla ZEN4 wohl auch Altmetall und ein Dinosaurier, dessen Existenz bald vom X3D Kometen ausgelöscht wird, um es mal in deiner stets sehr dramatischen Wortwahl auszudrücken?

X3D ist Bombe, das ist klar, aber meiner Meinung nach hat AMD damit ein Problem. Die X3Ds taugen nur zum Gaming, wenn man die allerbeste Anwendungsleistung will, muss man auf die Vanilla Version ausweichen, und die ist keineswegs außer Reichweite für Raptor Lake. Außerdem liegt die Stärke im niedrigen Takt, da muss man eine Balance finden. Dreht man jetzt bei ZEN5X3D für Leistung auf, wird dieser massive Vorsprung flöten gehen.

Wenn man jetzt noch bedenkt, dass das Tests im CPU-Limit sind und sich die Gaming Leistungsaufnahme im GPU-Limit stark annähert, sieht es für Intel lange nicht so katastrophal aus wie einige hier meinen.

Meine Prediction ist, das Arrow Lake in Anwendungen die effizienteste CPU sein wird. Egal ob gegen Vanilla ZEN5 oder X3D. Im Gaming bleibt X3D King, WENN man die aktuelle Philosophie des niedrigen Takts beibehält.

 

[Taxxor]

weder noch:

Oben hieß es noch,

der PC im Leerlauf/idle ist ein Niedriglastszenario

Direkt im Anschluss

NIedriglast dürfte eine ganze Bandbreite von Lasten sein, die alle weit von der Maximallast entfernt sind.

jetzt ist es doch was anderes, nämlich Minimallast?

 

[KitKat::new()]

Oben hieß es noch, Leerlauf/Idle ist Niedriglastszenario, jetzt ist es doch was anderes, nämlich Minimallast?

nein, Minimallast ist auch Niedriglast, muss ich jetzt Mengenlehre erklären oder was?

 

[Taxxor]

@KitKat::new() Du sollst unterschiedliche Szenarien einfach logisch trennen.

Eine CPU die arbeitet weil z.B. ein Youtubevideo läuft ist NICHT im gleichen Zustand wie eine CPU die einfach nur ein Betriebssystem ohne Interaktion wach hält.

Wenn ich extra einen Namen für Leerlauf gebe, eben Idle, dann bezeichne ich nicht Arbeit und Idle gleich.

Und wenn du davon redest dass Leute auch andere Sachen am PC machen und daher der Verbrauch bei niedrigen Lasten relevant sei, dann sollte man schon unterscheiden ob man Idle meint oder wirklich Arbeit aber eben mit wenig Belastung

 

[KitKat::new()]

Wenn ich extra einen Namen für Leerlauf gebe, eben Idle, dann bezeichne ich nicht Teillast und Idle gleich

warum denn nicht, wenn der Leerlaufbetrieb ein Niedriglastszenario ist, genauso wie die kleinste natürliche Zahl eine kleine natürliche Zahl ist.

 

[Taxxor]

warum denn nicht

Weil dann niemand weis wovon du redest wenn du sagst „meine CPU verbraucht bei Niedriglast x Watt“ wenn für dich Niedriglast im Grunde 90% der Leistungszustände abdeckt.

Wenn ich sage ich mache ne Messung im Idle, dann ist für jeden klar: Das System läuft und es wird absolut nichts gemacht.
Wenn ich sage ich mache ne Messung bei niedriger Last dann ist für jeden klar: Das System arbeitet, aber eben mit niedrigen Lasten und ist NICHT im Idle

 

[ArrakisSand]

Aber gleich schnell wie ein Ryzen 5 7600, der dabei mehr verbraucht.

Du kannst dir die Welt nicht zusammenfügen wie es dir gefällt.
Die Referenz der Konkurrenz sind nun einmal die 3D Prozessoren und an diesen muss man sich nun einmal messen und da sieht es nun einmal, wenn man alle Fakten nüchtern betrachtet so aus, das Intel wenn man die Effizienz ins Zentrum stellt 5 Jahre und mehr zurück liegen wird.
Ob einem das nun gefällt oder nicht diese Tatsache kann man nicht kleinreden.
Da liegen Welten dazwischen selbst Marketing Profis bei Intel dürften damit überfordert sein.

 

[KitKat::new()]

Weil dann niemand weis wovon du redest wenn du sagst „meine CPU verbraucht bei Niedriglast x Watt“ wenn für dich Niedriglast im Grunde 90% der Leistungszustände abdeckt.

also wenn der Lastbereich 0-100% ist, dann ist 90% für dich noch niedrig oder wie soll man das verstehen?

Wenn ich sage ich mache ne Messung im Idle, dann ist für jeden klar: Das System läuft und es wird absolut nichts gemacht.

deswegen ist das auch gut zum vergleichen (gleiches Betriebssystem vorausgesetzt)

Wenn ich sage ich mache ne Messung bei niedriger Last dann ist für jeden klar: Das System arbeitet, aber eben mit niedrigen Lasten

was auch zutrifft, wenn das System im Leerlauf läuft

 

[Taxxor]

also wenn der Lastbereich 0-100% ist, dann ist 90% für dich noch niedrig oder wie soll man das verstehen?

So verstehe ich dich. Du sagstest alles was weiter weg von Maximallast ist, ist Niedriglast

was auch zutrifft, wenn das System im Leerlauf läuft

Ich gebs auf..

Ein Youtivevideo laufen lassen wäre eine Messung bei niedriger Last.
Niemand geht bei „niedriger Last“ von Idle aus.

 

[Philste]

Du kannst dir die Welt nicht zusammenfügen wie es dir gefällt.
Die Referenz der Konkurrenz sind nun einmal die 3D Prozessoren und an diesen muss man sich nun einmal messen

DU bist doch derjenige, der sich selbst die Welt zusammenfügen, wie sie ihm gefällt.

Der Vergleich 170€ 13400F vs 180€ 7600X ist also laut dir nicht ok, es muss 170€ 13400F vs 340€ 7800X3D sein? Und generell muss man immer X3D als Referenz nehmen?

 

[Taxxor]

Du kannst dir die Welt nicht zusammenfügen wie es dir gefällt.

Genau das machst du doch die ganze Zeit?

Und ich habe 2 sinnvoll vergleichbare CPUs genommen, beides 6 Kerner Mittelklasse CPUs, beide im ca gleichen Preisbereich, beide mit ca gleicher Leistung und eben beide mit ca gleichen Verbrauch.

Nicht jeder kauft sich ne X3D CPU, wie gesagt ist AMD selbst dann mit allen anderen CPUs auch 5 Jahre zurück?

 

[DerRico]

X3D ist Bombe, das ist klar, aber meiner Meinung nach hat AMD damit ein Problem. Die X3Ds taugen nur zum Gaming, wenn man die allerbeste Anwendungsleistung will, muss man auf die Vanilla Version ausweichen, und die ist keineswegs außer Reichweite für Raptor Lake.

Das verstehe ich nicht so richtig. Der Unterschied zwischen X3D und "normal" sind an der Spitze 2% bei vergleichbarem Verbrauch und 7% wenn man den 7950X im vollen Ineffizienzbereich betreibt.

Der 7950X3D erreicht damit ungefähr die Leistung der 13900k - wer kommt denn auf die Idee zu sagen, dass die "nur zum Gaming taugen" 🤪? Der 7950X3D ist eine absolute Anwendungsrakete und dabei super effizient. Wem die 10% zur absoluten Spitze fehlen (14900KS am Limit), so dass er es wirklich merkt, ist einfach zu arm für einen TR ;-)

Die ersten X3d hatten halt noch Hitzeprobleme und waren im Takt stark begrenzt. bei den ZEN4 ist der Unterschied doch schon minimal, das kann man gerade messen, aber nicht merken.

Bei ZEN5 sollen die Modelle jetzt ausgereift sein und die gleiche Leistung / den gleichen Takt bringen und übertaktbar sein, dann haben sie - ausser dem Mehrpreis - keinen Nachteil mehr und die meisten Leute werden den Cache einfach mitnehmen.