Iscaran schrieb:
Wenn es dich interessiert - die Geschäftsberichte sind einfach zu finden via google: einfach nach "Firmenname + Geschäftsbericht" suchen...
Quartals-Geschäftsberichte lese ich eh ständig, aber es geht halt darum, dass es nicht selbstverstandlich, dass jemand auf richtigen Fakten (richtige Fakten sowie richtiger Interpretation & Behandlung von Fakten) seine Aussage aufbaut.
Iscaran schrieb:
2.) Das ist völlig zutreffend das das oben angeführte R&D Budget von AMD GESAMT ist...somit im vgl. zu nVidia womöglich im Bereich GPU sogar weniger budget vorhanden ist da man ja vermutlich (meiner Ansicht nach) mind. 50% für CPU einsetzen dürfte.
Das kann man so in die Richtung annehmen, wobei IMO sicher viel neben Tegra auch auf das Denver-Projekt draufgeht.
Aber genau aus diesem Grund ist Nvidia bei Tegra auch auf Erfolg verdammt, während AMDs Temash als Kabini abklatsch eben mal 1-2 Runden "aussetzen" kann und nur mit stetig geringen Desgin-Wins-Gewinne sich langasm in den Tablet-Markt verbreitern.
Dies ist bei AMD ja schon "immer" so gewesen womit ich finde die Leistungsfähgikeit und Effizienz dieser Entwicklertruppe wohl eigentlich kreise um Intel/nVidia zieht....aber "Budget" korrigiert halt immer nur auf "gerade gleichauf - oder evtl. leicht hinterher" resultiert.
So ist es, dann während früher Intel 3 CPU-Architekturen (Pentium M & Netburst & Itanium) & 1 GPU-Architekturen & Chiptechnik & Lan-&-Funkttechnik entwickelt hat, hatte AMD früher eben nur 1 CPU-Architektur.
Heute hat AMD auch 2 CPU-Architekturen (Bulldozer & Jaguar) & GPGPU-Architektur (HSA-APU) & 1 GPU-Architektur & Chiptechnik.
AMD holt da wahnsinnig auf und zieht an Intel eigentlich Technisch mit Mantle & HSA dann an Intel vorbei, weil Larrabee (noch) nicht in Atom & Core iX verbaut wird und deshalb 2 GPU bzw. GPGPU-Architekturen braucht, um alles abzudecken, was AMD mit einer Architektur schafft.
Und nächstes Jahr kommt ja AMD noch mit ARM-CPU-Technik mit intergrierten Netzwerktechnik, was (Netzwerk Cabel & Funkt)) ich bisher ich als letzte Schwäch von AMD ansehe.
Und weil sie wahnsinnig aufholen und Intel quasi aufschließen konnten, ist es eben die Logische Folge, dass sie mit Mantle & HSA eben an Intel vorbeiziehen werden.
Man merkt schön, dass die üblichen CPU-Only-Denker und oft gleichzeitg die Konsolen-Desgin-Wins durch geringe Margen statt Technik-Macht runtergeredet haben, gerade jetzt besonders ruhig sind.
Bis Nvidia mit Maxwell und Intel mit Larrabee 2.0 & Broadwell kommt, wird AMD mit HSA-Kaveri & HSA-Kabini & ARM-SoC nicht nur wesentlich zusätzlich zulegen können (schließlich wird Kaveri & GCN 2.0 & Kabini-Nachfolger auch Ende 2014 erwartet), sondern in 9 Monaten wird die Software mit Mantle (GPU-Optimierung) & CodeXL (HSA-OpenCL-Optimierung) mehr & mehr auf AMDs neue Technik umstellt sein.
Also, wie viel AMDs R&D-Teams wirklich leisten, werden wir gerade 2014 sehen. Schließlich ist früher viel R&D-Leistung durch die Turboletzten (ständige Roadmaps-Umbau wegen Fertigungs-Probleme und Konzern-Umbaus durch den Finanz-Status) damals verloren gegangen.
Wenn man bedenkt was für einen Vorsprung AMD vs Intel eigentlich vor ca 10 Jahren hatte (AMD64 vs Pentium) oder wenn man die "Aufholjagd" vs nVidia bedenkt seit der ATI übernahme.
Das zahlt sich scheinbar nun langfristig durch die gebrachten Innovationen aus.
Bei AMD64 vs Pentium muss ich dir widersprechen, weil AMD nicht nur gegen 3 CPU-Architekturen & Architektur-Teams sowie Chipsatz & Netzwerkt-Technik (Centrino-Plattform mit Lan & W-Land) all das mit nur 1er-CPU-Architektur antreten musste, sondern der Athlon (K7) war damals schon wesentlich (bis zu 100%) ineffizienter als der Pentium und das bei gleicher Fertigung.
Von Software-Entwicklung & Treiberentwicklung darf man eigentlich auch nicht vergessen.
Mit Mantle & HSA-Kaveri wird dann das kommen, was ich 2009/2010 schon für 2011 (= neue AMD-Ära wegen reiner Technik-Einführung von Bulldozer & Bobcat sowie erster reiner AMD-Technik-GPU a la GCN.) Technisch & (Alltags-)Ausgereift sowie in Software wird es offensichtlich erst 2013.
3.) Laut den Textpassagen oben hat also AMD in 2012 das R&D Budget für GPU sogar um 60 Mio. gekürzt - sowie um weitere 45Mio $ im Bereich Computing Solutions. Für den Bereich GPU waren die Hauptursachen für diesen Rückgang, weniger Lohnzahlungen/Boni sowie 36Mio $ Ersparnis beim Product Design/ Product Engineering sowie 9Mio $ erparnis in manufacturing cost R&D Bedingt (also test samples)
Schwierig zu sagen.
Wenn man neben den 3-4 GPU-Desings nur mehr 3 statt 4 CPU/APU-Desgins macht und die Teams entsprechend reduziert, dann kommt man auch schnell auf so -15% R&D-Reduktion.
Nicht zu vergessen die generellen einsparungen durch die umstellung auf Automatisch-statt Handgemachte entwickelte Desgins.
Und durch die Auflösung der Konsolen-Teams, konnte man sicher nicht nur etwas einsparen, sondern auch die Semi-Customer-Teams verstärken.
Als das R&D-Budget verkleinert wurde und das Konsolen-Team damals aufgelöst wurde, konnte damals auch kaum einer Verstehen, dass AMDs R&D-Fähigkeiten trotzdem gestiegen sind und ich mir da Unterstellungen des Schönreden mir ständig anhören musste. Und mit ARM-Netzwerk-SoC nächstes Jahr & Mantle & GCN 2.0 schon in 28nm bzw. 2013 statt 20nm bzw. 2014 bestätigt nur meine Aussagen von früher.
4.) Interessant ist die Aufstellung über die "Einnahmen" nach Regionen - demnach ist mit ABSTAND der Größte Verkaufsmarkt "Greater China" !!!! wo ca 60 % des Umsatzes eingefahren werden...dagegen sind USA und Europa mit jeweils <10% ja Peanuts ....*EEK*
Hatte ich so nicht gedacht - andererseits kann es natürlich sein dass AMD halt an große Reseller in Greater China erstmal die GPU/CPU Masse vertickt, und diese dann halt nach Europa weiter vertickt werden was aber in der AMD Bilanz natürlich nicht auftaucht sondern nur in den Reseller Bilanzen.
Ist schon seit 10 Jahren so, wobei diese Fragen deshalb zu hinterfragen sind, weil die meisten OEMs oder Auftrags-Hersteller eben aus Asien kommen und die CPU & GPUs deshalb dort eigentlich verkauft werden.
-
