News „Mantle“: Battlefield 4 erhält eigene AMD-Version

AMD hats versaut, Nvidia ist außer vor:
http://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/Specials/AMD-Low-Level-API-Mantle-Battlefield-4-1090085/ schrieb:
[Update] Nachdem wir unseren privaten Gesprächstermin mit AMDs verlorenem Sohn und Softwarechef Raja Koduri hatten, haben wir in Sachen offener Plattform noch einmal nachgehakt. AMD versteht Mantle nicht als offenen Standard à la OpenCL oder OpenGL. Man hofft aber, dass sich die API zu einer Art Industriestandard entwickeln wird und außer Dice und einigen bislang noch nicht näher genannten weiteren Entwicklern insbesondere die Unterstützung in den großen Lizenz-Engines etablieren wird. Denn die, so Koduri, hätten inzwischen einen weitaus wichtigeren Stellenwert als noch vor zehn Jahren. Daher sei auch eine Analogie zu Glide nicht ganz zutreffend. Falls aber ein anderer Hardwareanbieter AMD anspreche, um ebenfalls ein Backend für Mantle mit Spezialtreiber für seine eigene Hardware zu erstellen, werde AMD diese Ansuchen nicht von vornherein ablehnen, ergänzte Koduri. Uns kommt dieses Spielchen wie das Hickhack um Physx und einen möglichen AMD-Treiber dafür vor, der vor einigen Monaten für heftige Diskussionen sorgte. [Update-Ende]

Physx 2.0 :rolleyes:
So wird es sich nicht durchsetzen, aber zumindestens kann es sein, dass einige Konsolen Only Spiele evtl. auch für AMD Grafikkarten rauskommt...

Und dann werden sie es wahrscheinlich wohl nicht für Linux rausbringen und wahrscheinlich ist der Quellcode nicht offen und keiner kann es portieren...
Schade, so eine Steilvorlage und sie machen daraus wieder ein properitären Mist der wohl wieder in der Versenkung verschwindet... :(
 
Wir sind also an dem Punkt den ich unter Befürchtungen gelistet habe angekommen, da AMD eine API als absolutes Basic quasi verschließt und sich wohl selbst ein Bein stellen wird, wenn es mal um Abwärtskompatibilität oder Weiterentwicklung eines non-GCN-Chips kommt...
In Anbetracht dessen wäre mir ein offeneres, neu ausgerichtetes Dx oder OpenGL lieber, da es nicht proprietär im Sinne einer bestimmten Hardware ist...hoffe mal, so ungern ich es tue, dass Nvidia und Intel genug Druck aufbauen können, um einen wirklichen Industrie-Standard zu begründen und nicht einen, der auf das Gutdümken eines Herstellers basiert (hatten und haben wir ja mit Dx und MS...)....
 
Hoot schrieb:
In Anbetracht dessen wäre mir ein offeneres, neu ausgerichtetes Dx oder OpenGL lieber, da es nicht proprietär im Sinne einer bestimmten Hardware ist...hoffe mal, so ungern ich es tue, dass Nvidia und Intel genug Druck aufbauen können, um einen wirklichen Industrie-Standard zu begründen und nicht einen, der auf das Gutdümken eines Herstellers basiert (hatten und haben wir ja mit Dx und MS...)....

Ist M$ kein Hersteller? :rolleyes:

Das hasse ich so! Die Leute lassen sich gerne von M$ gängeln, weil sie sie anscheinend als Gott gegeben voraussetzen... :rolleyes:
 
Natürlich sind die ein Hersteller!

Ich will keine Gängelung, sondern einen Hersteller-unabhängigen, aber performanter Ansatz. Das liese sich aber nur umsetzen, wenn sich mal die drei/vier(mit ARM als Schmiede) großen zusammensetzen würden, um etwas wirklich standardisiertes ohne Hardware-Restriktionen zu begründen.
Ergänzung ()

Ich meinte auch mit Dx nicht das aktuelle MS-Dx, sondern etwas neues, wirklich offenes (daher "neuausgerichtetes") - war schwammig meinerseits ausgedrückt.
Hätte sonst auch nicht "hätten/haben wir ja mit MS" geschrieben, wenn ich ein weiteres MS-Dx mit WinVersionXY zwang möchte...das muss ein Ende haben!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok schade für Nvidia, aber wenn AMD für Linux, Mac und Android dann closed-sourced Treiber herausbringen würde dann müsste dort jeder AMD Grafikkarten kaufen. Ich stelle mir gerade neue Ipads mit AMD-Only Technik vor auf denen Steam nativ rennt... :rolleyes:

Und vermutlich werden die Business Anwender ebenfalls angesprochen Stichwort CAD Software und Spezialgrafiklösungen. Abwarten und Tee trinken und meine 7950 Boost bleibt wohl noch etwas länger im Rechner.
 
Und das bringt dir welchen Vorteil?
Stagnation durch Proprietät einer API, was es anderen Herstellern nicht nur ansatzweise ermöglicht, eine Alternative zu begründen, da alles auf einen nicht zugreifenden Standard setzt. Wir hätten nichts als ein Monopol auf Hardware-Basis, die sich unter Umständen in die Software überträgt...so etwas wäre das letzte, was ich mir wünschen würde!
Ergänzung ()

Lest doch mal, was beim Grimm steht sowie bei Anandtech und denkt zwei Schritte weiter!
 
derGrimm schrieb:
AMD hats versaut, Nvidia ist außer vor:


Physx 2.0 :rolleyes:
So wird es sich nicht durchsetzen, aber zumindestens kann es sein, dass einige Konsolen Only Spiele evtl. auch für AMD Grafikkarten rauskommt...

Und dann werden sie es wahrscheinlich wohl nicht für Linux rausbringen und wahrscheinlich ist der Quellcode nicht offen und keiner kann es portieren...
Schade, so eine Steilvorlage und sie machen daraus wieder ein properitären Mist der wohl wieder in der Versenkung verschwindet... :(
Warum sollte AMD einen massiven Vorteil (im Vergleich zur PhysX Spieleei), sofern dieser von den Entwicklern angenommen wird, einfach so verpuffen lassen und für nvidia Tür und Tor öffnen?

Was hieß es doch immer von bestimmten Personen das nvidia etwas für den PC als Spieleplattform tut und weiß ich was für Lobdudeleien abgelassen worden.
Jetzt stärkt AMD mit Mantle den PC als SPieleplattform und eröffnet den Entwicklern ähnlich wie bei Konsolen verbesserten Zugriff auf die HW.
 
PiPaPa schrieb:
Warum sollte AMD einen massiven Vorteil (im Vergleich zur PhysX Spieleei), sofern dieser von den Entwicklern angenommen wird, einfach so verpuffen lassen und für nvidia Tür und Tor öffnen?

Was hieß es doch immer von bestimmten Personen das nvidia etwas für den PC als Spieleplattform tut und weiß ich was für Lobdudeleien abgelassen worden.
Jetzt stärkt AMD mit Mantle den PC als SPieleplattform und eröffnet den Entwicklern ähnlich wie bei Konsolen verbesserten Zugriff auf die HW.

Das kann ich letztendlich auch nicht verstehen. Würde Nvidia anderst handeln als AMD, wenn sie Mantle hätte? Bestimmt Nvidia nicht! Natürlich wäre ich, wenn ich ein Liebhaber der grünen Marke wäre, für den offenen Standard und nun kotzen sie ab. Wenn Nvidia in diesem Vorteil wärer, ich brauch mir nicht auszumalen, was "derGrimm" und seine Konsorten Nvidia die Füße küssen würden. Zusätzlich käme dann noch sowas wie:"Das ist jetzt aber der wirkliche Todesstoß für AMD, Bye Bye!" Is nich Herr derGrimm!

AMD soll ruhig von ihrer Entwicklung erstmal profitieren und als Unternehmen gestärkt hervor gehen. Danach haben sie genügend Finanzen um Werbung, Entwicklung uvm. sorgenfrei durchzuziehen. Vielleicht auch mal Nvidia und Intel auf dem Markt gängeln und Händler beeinflussen nur noch AMD anzubieten, hätten sie eigentlich verdient diese blaue und grüne Fraktion.
 
Zuletzt bearbeitet:
Steht doch in der News wie die Zukunft aussehen wird:
Die Verkaufsversion von Battlefield 4 wird dabei ausschließlich DirectX unterstützen und im Dezember soll ein Update erfolgen, das Mantle in Battlefield 4 für AMD-Hardware aktiviert und DirectX ablöst – Nvidia-GPUs laufen weiter unter DirectX.
Also ein Spiel was in 2 Versionen heraus kommt. Einmal für AMD GPU's und einmal für den Rest.
In den Foren dieser Welt, die ich lese wird das mit großer Skepsis gesehen, das AMD anfängt Software für eigene Hardware zu basteln die nicht auf anderer Hardware funktioniert. So gut wie die Idee selbst von Mantle ist, so schlecht ist die Ausführung.
Es geht hier schlicht und ergreifend darum die eigene Hardware bessere zu verkaufen. Würde so ein Plan funktionieren, dann hätten wir bei der GPU das, was wir bei der CPU nicht wollen. Eine Firma die den Markt kontrolliert und die Preise bestimmt.
Das ganze als offenes System zu deklarieren mit dem Wissen, das die Konkurrenz es schon aus Prinzip nie nutzen wird ist ein Teil des Planes.

Was passieren kann ist, dass NV und Intel sich an den Tisch setzen und das Gegenstück zu Mantle bringen. DirectX würde sterben und in Zukunft gäbe es von neuen Spielen jeweils 2 Versionen. Aus der Sicht hätte AMD es geschafft NV und Intel zu Partnern zu machen, die mächtig genug sind um so etwas aus dem Boden zu stampfen und am Markt zu Etablieren. Aber ist es da was wir wollen?
 
Hoot schrieb:
Natürlich sind die ein Hersteller!

Ich will keine Gängelung, sondern einen Hersteller-unabhängigen, aber performanter Ansatz. Das liese sich aber nur umsetzen, wenn sich mal die drei/vier(mit ARM als Schmiede) großen zusammensetzen würden, um etwas wirklich standardisiertes ohne Hardware-Restriktionen zu begründen.
Es ist nett, wenn paar das Wollen, aber bis vor kurzem hatte die Konkurrenten AMD ja nicht wirklich ernstgenommen.
PhysX & Cuda wird auch solange wie möglich und noch immer am Markt gedrückt.
Ich bezweifel, dass die anderen überhaupt ernsthaft bei den Mantle-Projekt mitmachen wollen.

Man erinnere das 50x15-Projekt, wo dann Intel dann irgendwann mitgemacht, aber schon blockierend wirkte und dann nach der Atom-Vorstellung quasi wieder alles fallen lies.

Ich sehe es ganz anders als zu PhsX, der bewusst mit Single-CPU-Unterstützung und sonstigen Beschränkungen die Konkurrenz bewusst einbremst, umd sich bewusst vorteile gegenüber der Konkurrenz zu verschaffen, während Mantle schonmal für die Konsolen versucht, das meiste aud den 8-Core-Multi & Co bzw. der Hardware rauszuholen.
Dazu löst man sich auch etwas von der generellen DX-Abhängigkeit ab.

Ganz im Gegenteil.
Gerade mit Mantle & 8-Core-Konsolen könnte der breite Multi-Thread-Durchbruch erreicht werden.
 
Konsolen werden doch eh schon Low Level programmiert und nicht mit DX. Der Vorteil von Mantle und Konsolen zu PC ist, dass ein Spiel was für eine Konsole mit Mantle geschrieben wird auch so an einem PC laufen würde, der eine aktuelle AMD GPU hat und dabei noch von der viel stärkeren PC Hardware profitiert.
Der Gedanke dabei ist ja sehr gut aber glaubst Du wirklich, das die Konkurrenz da einfach nur zuschaut?
Es ist halt wirklich Schade, das die Fronten so verhärtet sind, das an einem gemeinsamen Projekt nicht zu denken ist.
 
MikelMolto schrieb:
Einmal für AMD GPU's und einmal für den Rest.
In den Foren dieser Welt, die ich lese wird das mit großer Skepsis gesehen, das AMD anfängt Software für eigene Hardware zu basteln die nicht auf anderer Hardware funktioniert. So gut wie die Idee selbst von Mantle ist, so schlecht ist die Ausführung.

Was soll man denn sonst machen? Man hat nunmal 2 Konsolen mit GCN-Architektur. Die Entwickler brauchen also für die GCN Architektur eine low-level graphics API. Wo ist das Problem wenn man diese/eine ähnliche API auch für den PC bringt? Entwicklungsarbeit wurde eh schon reingesteckt, dann ist es nur fair, dass die PC User mit GCN GPUs/APUs auch was davon haben und nicht nur Konsolen davon profitieren.



MikelMolto schrieb:
Was passieren kann ist, dass NV und Intel sich an den Tisch setzen und das Gegenstück zu Mantle bringen.

Wie soll das funktionieren? Eine low-level graphics API die zwei unterschiedliche Architketuren abdeckt? Da kann man gleich bei OpenGL oder Direct3D bleiben.
 
MikelMolto schrieb:
Das ganze als offenes System zu deklarieren mit dem Wissen, das die Konkurrenz es schon aus Prinzip nie nutzen wird ist ein Teil des Planes.

Es steht Nvidia und Intel jederzeit frei der HSA Foundation beizutreten um sich an entsprechenden Entwicklungen zu beteiligen.

MikelMolto schrieb:
Was passieren kann ist, dass NV und Intel sich an den Tisch setzen und das Gegenstück zu Mantle bringen. DirectX würde sterben und in Zukunft gäbe es von neuen Spielen jeweils 2 Versionen. Aus der Sicht hätte AMD es geschafft NV und Intel zu Partnern zu machen, die mächtig genug sind um so etwas aus dem Boden zu stampfen und am Markt zu Etablieren. Aber ist es da was wir wollen?

Was soll da passieren? Die Spiele werden in erster Linie für Konsolen entwickelt. Wenn die Mantle Api auf Konsolen effektiver arbeitet werden das recht schnell alle Entwickler nutzen.
 
Die HSA-Foundation finde ich klasse, aber wie ich schon gesagt:
Wenn ein Standard im Bereich der Programmierung (in unserem Fall z.B. eines Spiels) eine ganz bestimmte und patentierte, nicht bis ins kleinste Detail offen gelegte Hardware zu Grunde legt, die von anderen also gar nicht als vergleichbar angenommen werden kann, taugt es auch nicht als Standard. Dx und OpenGL funktionieren ja nur deswegen, weil es von allen umsetzbar ist und umgesetzt werden kann - weder Dx noch OpenGL setzen im allgemein eine bestimmte Architektur voraus.
Bei Mantle baut alles auf GCN auf, das eben berechtigterweise AMD gehört, weder nVidia, noch Intel, noch ein Qualcomm können das so umsetzen, also dieses "Low" durch Hardware erreichen wie AMD, da sie nicht deren Architektur nutzen. Also keine bessere Performance, kein Low Level Vorteil...
Was bringt der Standard dann abseits AMD-basierter Hardware für den Gesamt-Markt - wohl eher nichts...
Alles muss irgendwie zweimal programmiert und angepasst werden, mehr Fehlerquellen, mehr Kosten...

Man hätte sich einfach an einen Runden Tisch setzen sollen und gesagt
"Lässt uns eine neue API mit besserer Performance, Zugänglichkeit, etc als Dx aufziehen, dazu muss eine GraKa/eine CPU für den Standard APIxy2.5 folgendes können .... und folgende offenen Zugänge bieten/Andockstellen bereitstellen..."
Sprich jeder Hersteller hatte für eine API ein Art "Dock" gebaut, welches möglichst effizient gestaltet ist, an welches dann die API "andockt". Der genaue Vorgang im Dock kann dann geheim bleiben, aber alles wäre nochmals effizienter und schneller abgelaufen als bisher - trotzdem hätte man einen Standard, welcher dann
Auch einer ist, weil er von allen umgesetzt werden kann, da lediglich Features zugrunde gelegt werden und keine explizite Architektur, die jemand anderes gar nicht ersten bieten kann. Denn sowas ist in meinem Augen abseits einer Super Grundidee der falsche Weg...

Ich hoffe es, je mehr ich den Skeptikern "Vertrauen" Schenke, dass eine Breite Akzeptanz von Mantle scheitert. Nicht, um AMD für deren Ansatz zu bestrafen, sondern um die Vielfältigkeit des PC-Marktes hinsichtlich der Nutung vergleichbarer Standards zu erhalten.

Die Grundidee von Mantle ist genial, gleiches mit PhsyX - aber beides ist einfach nur "Mist", pseudo-revolutionär und hinderlich, wenn eine gewisse Hardware eines einzigen Herstellers zu Gründe gelegt wird.
Es geht nicht darum, dass die Technologie woanders nicht läuft (PhysX geht überall), aber wenn das dann so langsam umgesetzt wird, nutzt es auch niemandem was...

Ich stimme dir also 100% zu.

Evtl. läuft auch alles daraufhin hinaus, dass dich mit Intel/nVidia/Steam ein Schwergewicht bildet, dass andere Ansätze verfolgt und irgendwann eine Zweiteilung des Martlea resultiert - AmD Konsolen-nah, die anderen PC.

Für Intel, nVidia und steam ist es aus Kapital-Sicht recht leicht, etwas anderes aufzustellen, mit anderen Vorzügen und Schwerpunkten und sicherlich allein aufgrund der Marktmacht.
Immerhin könnten Intel ("We are not slowing down...." Jajaja!) und nVidia (GK110 vs GCN - Verschiebung, da schwächer als gedacht etc) allein durch pure Rohrleitung einen anderen Weg gehen und ebenfalls eine Art Low Level API begründen...
Zumal sich Intel und nVidia doch schon oft als sehr nahe gesehen wurden...

Was ICH mir wünschen würde:
- kein Mantle als Grundlage zukünftiger Spiele, da aufgrund der starken Fokussierung auf GCN 1.) zu Haedware-restriktiv (Phsyx großen Stile?!) und 2.) ggf. Sackgasse der weitern Entwicklunt durch Notwendigkrot von GCN -> Anwartskompatibilität auf dem PC in Gefahr?
- Anreiz eine neuartige, Architektur-unabhängiger Low Level API zu schaffen
- Linux als spiele-taugliche Basis -> Windoof wird wieder doof und nicht Smart/Cool/intuitiv... -> mehrere Plattformen
- mehr Multithreading -> mehr umsetzbare CPU-Power, neuer Schwung für mehr als 4 Kerne

Vielfalt ist der Schlüssel der PC Plattform und die AMD-Jünger der PC-Gamern fiebern dieser Vielfalt gerade unbewusst entgegen, weil sie hoffen endlich einen FX ausreizen zu können und über Intel abziehen zu können. Wie toll das endet sah man in klein
Maße bei Glide oder PhsyX - das kann doch niemad wollen!?
 
Dann zeig mir mal einer der Neuen Spiele die wirklich von der Skalierung der CPU profitiert,
4core und 3,5gHz reichten, es musste was geschehen wenn es Microsoft mit seinem Direct3D nicht hin bekommt, ich fand es schon eine frechheit wie sie die Audio Hardware-DSP ausperrten ab winXP, der Sinn einer Audiokarte war doch mit der Einführung von Windows Vista ad absurdum geführt worden, nun ist win8 wieder offen die entstanden Audioklänge Tod.

Der Weg der AMD nun geht ist gefährlich aber nachvollziehbar, ich betreibe seit ca. 3 Monate auch zwei Betriebsystem MacOX und Win7 um offen zu bleiben da ich mich sehr schwertu bei einem Betriebswechsel.
Das Microsoft mit seinem Direct3D nicht alles richtig gemacht haben und wohl auch der Flaschenhals nun ist, ist teils bewiesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was da jetzt passieren soll?
Warum sollte Intel oder NVidia bei der HSA Foundation beitreten. Solche Sachen entwickelt man zusammen und nicht nach dem Motto Friss oder stirb. Wenn NVidia AMD irgendwas vor die Füße schmeißt, steht AMD dann mit offenen Armen da und schreit Hurra?

Was interessant ist, wie Microsoft sich in der ganzen Geschichte verhält. Die XBox hat ja bisher das von Microsoft erfundene DirectX genutzt und bekommt nun eine Jaguar Semi-Custom-APU von AMD. Wird die Microsoft XBox Mantle nutzen?
Wenn es AMD geschafft hat Microsoft unter den Hut zu bekommen mit der Auswirkung das DirectX auch am PC stirbt dann gebe ich der ganzen Sache eine Chance. Microsoft will keine Kunden an Linux verlieren aber muss eine Konsole auf den Markt bringen die der Konkurenz in nichts nachsteht.

Ich bin ja einmal gespannt, was die nächsten 3-6 Monate an News kommen und wohin sich das ganze entwicklt. Time will tell!
 
MikelMolto schrieb:
Der Gedanke dabei ist ja sehr gut aber glaubst Du wirklich, das die Konkurrenz da einfach nur zuschaut?
Es ist halt wirklich Schade, das die Fronten so verhärtet sind, das an einem gemeinsamen Projekt nicht zu denken ist.
Du meinst, ob die Konkurrenz (Intel & Nvidia) genauso zuschaut, wie beim Konsolen-Desgin-Wettstreit?!!
Das die Fronten so verhärtet liegen, liegt wohl eher noch an Intel & Nvidia.
Denn mit HSA & OpenCL & OpenPhysik & Co arbeitet AMD schon viel länger mit direkten Konkurrenten (ARM @ CPU & GPU als auch Imagination @ GPU) zu sammen, die einerseits den Tablet & Smartphone-Markt beherschen und andererseits früher oder später in den Server (& Notebook/Desktop) direkt gegen AMD antreten werden.

Eine große Chance hätte ich für Intel & Nvidia gesehen, wenn Intel Nvidia heuer gekauft hätte und Huang Intels CEO geworden wäre. So (ohne Nvidia-Kauf & Co) werden die beiden alten Dinosaurier noch etwas abwarten und auf ihren PhyX & Cuda bzw. Larrabee sowie Intels-Patentan mal sitzen bleiben, bis es vielleicht doch zu spät ist, um die Mantle-Welle aufzuhalten.

AMD ist momentan auf einen Gewaltigen Entwicklungstempo. Man braucht nur ansehen, was sie AFAIK in den letzten 12-18 Monaten machte.
Mit Code XL 1.0/1.2 und Bolt 1.0 (HSA-Programentwicklungs-Optimierer) und Mantle (Game-Programmentwicklungs-Optimierer) sowie Enduro & Frame-Pacing (Multi-i/dGPU-Optomierer) sowie TrueAudio & Gestic-Controlls & Co (Hardware-Technik) wurde sehr viel in allen Bereichen rausgebracht, sodass die Pakete nicht nur immer runder werden, sondern auch langsam zu greifen beginnen.

Mit HSA-Kaveri & HSA-Kabini schließt sich langsam dieser Kreis seites der Technik. Software-mäßig dauert es noch ein bischen, die Technik auszureizen, die seit 2011 (Bulldozer, Jaguar, GCN, APU) am Markt gebracht wurde. Aber mit Adobe und AutoCAD hat man seits Arbeitsbrogramme schon große Fische, während es bei Game-Evolved ebenfalls schon immer mehr werden, wo sich alle diese Firmen Hardware-Mäßig gerade bei den HSA-APUs überscheiden/treffen.

Zuschauen wird Nvidia & Intel nicht, aber wenn Nvidia beginnt schon langsam zum nachlaufen und bei denen muss man noch auf das Denver-Projekt warten, während bei AMD dann in Nov die große HSA-APU Show läuft.
Bei Intel wird es noch etwas länger dauer, aber mit Larrabee sind sie Technisch jetzt noch etwas AMD voraus, und Nvidia erst recht.
Nvidia fehlts noch an der Technik, dafür fehlt es Intel an der Game-Unterstützung, die dann nötig wird, wenn Larrabee-Technik irgendwann doch in die CPUs wandert.
 
Im Gegensatz zu den meisten anderen hier habe ich wenig Bedenken was ein AMD Monopol angeht – klar, das wäre unangenehm, aber dazu wird es nicht kommen. NVidia ist wie Intel und Microsoft – sehr gut in unfairen Mauscheleien. Die werden sich schon was einfallen lassen. ^^ (Bzw. haben das vermutlich schon lange, die rechnen ja schon länger damit)
Außerdem gibt es sowieso die Möglichkeit, dass das Ganze ein riesiger Schuss in den Ofen wird – wie PhysX eben. Wobei ich eigentlich Mantle genauso wenig hinterhertrauern würde, wie ich das bei PhysX tue. Der Ton ist für mich schon interessanter, und der kommt ja hoffentlich auch zu Nvidia. :P

maikeru schrieb:
Falls Nvidia was ähnliches an den Start bringen wird, und das ist ziemlich sicher, werden sie halt ihre Treiber öfnnen Müssen.
Genau das machen sie schon also kann man von ausgehen das sich da recht fix was entwickelt.

Das war auch mein Gedanke. Es passt so langsam alles zusammen, mit quelloffenen Treibern könnte NVidia unter Linux auch AMDs Mantle abhängen – sofern denn ein Entwickler sich die Mühe macht, da ordentlich zu optimieren.
 
Zehkul schrieb:
Im Gegensatz zu den meisten anderen hier habe ich wenig Bedenken was ein AMD Monopol angeht – klar, das wäre unangenehm, aber dazu wird es nicht kommen. NVidia ist wie Intel und Microsoft – sehr gut in unfairen Mauscheleien. Die werden sich schon was einfallen lassen. ^^ (Bzw. haben das vermutlich schon lange, die rechnen ja schon länger damit)
Harte unterstellung gegen Microsoft & Intel & Nvidia.
Soll doch Mantle dazuwirken, dass sich diese drei Dinosaurier zusammensetzten und einen offenen Standard mit allen Architekturen (AMD & ARM & MIPS & Co @ CPU und Imagination & ARM & AMD & Vivente & Co @ GPUs sowie OpenGL & DX & Co) kreieren.
Das Problem ist ja, dass der bisherige Erfolg bedeutend durch ihre Verschlossenheit erreicht & gehalten wurde.
Eher werden diese sich erst bewege, wenn sich der Erfolg schon abzeichnet.
Bestes & jüngstes Beispiel ist die Kepler-IP, die just in dem Quartal für jedermann freigegeben wurde, als Nvidia mit so -70% und Rekord-Verlust den schwärzesten Tegra-Finanz-Ergebnis erleben musste.

Den großen Vorteil den AMD jetzt hat ist, dass sie mit der Konsolen-Entwicklung sich in den letzten 2-3 Jahren sehr intensive mit zukünftigen Spiele-Technologien @ Sony & Microsoft befasst & erfahren haben.
Auch wenn sich Intel & Nvidia & Microsoft zusammensetzten, sieht die Sache nicht ganz rosig aus, weil die Spiele Entwicklung in den letzten 2-3 Jahren nicht den hösten Stellenwert hatte.
Während sich Nvidia gleichverabschiedete und sich stärker auf Telsa & Tegra zu konzentrieren, hat Intel ja ihre großen GPU-Sprünge auch primir nur durch Nvidia-Patent-Technik erreicht. Eher hat da Microsoft mit der einige X-Box in den letzten 2-3 Jahren vernünftig mit Spiele-Technik & Entwicklung beschäftig.

Exakt kenne ich Mantle bzw. die Problematik drunderum nicht, aber vielleicht ist Mantle genau jene ("Wunder"-)Technik, mit der AMD die bisherigen & bisher wirtschaftlich erfolgreichen Barrieren von Intel & Microsoft & Nvidia durchbrechen kann sowie selbst die Game-Entwicklung durch Verbreitung voranbringen kann.

Das Interessanteste an True-Audio & Mantle @ GPU-13 war, dass
a) Mantle erst in APU-13 die vollen Wirkungs-Umfang erklärt wird und
b) GCN 2.0 noch garnicht präsentiert wurde
C) es noch APU-13 kommt, wo uns AMD noch etliche (GPU-)Techniken vorstellen (für manche sicher überraschen) kann.
d) diesesmal die Konkurrenz nicht in diesem Bereich gleich kontern können, sondern erst nächstes Jahr, wo aber AMD gleich wieder GCN 2.1 (Pirate Island) entgegensetzt.

Wenn Mantle & GCN 2.0 erst im APU-13 detailiert vorgestellt wird, ist es ein Indiz davor, dass es wichtige Elemente für HSA-APUs sind und somit einen größere Bedeutung haben könnte, als es jetzt nur für den Game-Markt scheint.

APU-13 läuft von 11-14-November und da könnte sie jeden Tagen mit Mantle & GCN 2.0-Game & HSA-APU-Kaveri & GCN 2.0-FirePro jeden Tag eine große detailierte Vorstellung bzw. Ankündigung machen.
 
FreddyMercury schrieb:
Mantle erinnert mich ein wenig an Glide von 3DFX damals. Da gabs auch 'glide' Spiele patches mit denen die Grafik unter Spielen doch einiges aufgebohrt wurde.

Ich hab da nichts dagegen wenn es wieder so wird. Ich erinner mich noch gut an Ultima 10, mit Glide konnte man die Bücher welche am Boden lagen lesen(!) (ja da stand wirklich n Text drinnen) während die TNT mit Direct3D gerade mal nen schwarzen Farbklecks in das Buch zaubern konnte. Und wenn Mantle mehr Leistung und Möglichkeiten bietet als die aktuellen APIs und dazu sauber läuft, dann ist das Teil gekauft.
 
Zurück
Oben