News Massenspeicher: Seagates 12‑TB-Festplatten kommen im zweiten Quartal

[Kowa]

...wenn man sie bestimmungsgemäß behandelt, also ggf. vor allen kühl gelagert wurden. Genauso ist es bei HDDs, werden die überlastet, etwas einfach Desktopplatten zu vielen in einem Gehäuse im Dauerbetrieb genutzt wie die ST3000DM001 bei Backblaze, dann sind sie oft nach so knapp über 2 Jahren kaputt. Die sind aber auch nur auf 2400 Power On Hours im Jahr ausgelegt und nicht für Dauerbetrieb,

Die ST3000 empfand ich auch immer als schlecht. Irgendwie langsam, laut und heiß. Ein spezielles HDD-Rack sollte aber Vorsorge treffen, damit sich die Vibrationen nicht übertragen und vor allem ein Luftstrom vorhanden sein.
Was mir aber nicht eingängig ist, wie eine HDD mit lauten Motorgeräuschen überhaupt funktionieren kann. Der Schall muß sich doch auf den Arm übertragen und dieser kann unmöglich die Spur treffen.

Ergänzung (10. März 2017)

Immerhin werden jetzt mal Aussagen wie "bis zu 261MB/s" getroffen, hoffentlich sind das auch 260MBi/s und nicht 248MBi/s.
Um 10TB zu füllen brauche ich dann ca. 14 Stunden.
2003 brauchte man für die "schnelle 180GB-HDD (max 60MB/s) ein Stunde und selbst das ging einem schon gehörig auf den Keks.

Es ist mir ein großes Ärgernis, daß die Kapazitäten steigen, aber der Durchsatz nicht mithalten kann. Vlt. wäre es eine Idee, 4 Kämme ins Gehäuse zu verbauen, dann kann man 4 Oberflächen gleichzeitig bearbeiten oder 4 Spuren parallel beschreiben. Womöglich behindern sich aber die Erschütterungen gegenseitig.

 

[Cool Master]

Solche HDDs betreibt man auch nicht alleine sondern in RAIDs und dann wird aus den 261 MB/s mal eben bis zu 1 GB/s oder noch mehr mit dem richtigen Controller und SAS.

Dazu kommt der Speed wird nicht mehr steigen pro HDD weil einfach das Limit erreicht ist. Einzig die Umdrehungen könnte man noch steigern alles andere ist kontraproduktiv.

Ich gehe davon aus, dass wir in 5 Jahren zu min. 50% auf Flash umgestiegen sind und die HDDs einfach nur noch als Archiv benutzt werden wo Geschwindigkeit keine große Rolle spielt.

 

[Ehrmann2]

WD verkauft für Interne aber nichts über 2 TB.

Garantie ist so eine Sache... Wie sicher bist du dir dass es wirklich schlechter ist als ein Laufwerk mit mehr Garantie? Die längere Garantiedauer kann ja recht einfach dadurch "erzeugt" werden in dem der Hersteller die erwartete Ausfallsrate über die +x Jahre Laufzeit einfach auf den Preis aufschlägt. Ob das aber sinnvoll ist bleibt fraglich - weil was wertvoll ist sind die Daten und nicht das Gerät.

Ja - man sollte eben wissen worauf man sich einlässt und entsprechend Maßnahmen setzen oder zu einem anderen Gerät greifen. Aber wenn man ein Szenario hat wo man SMR Platten verwenden kann, ist der niedrigere Preis dafür durchaus attraktiv.

Das hatten ihrerzeit auch schon die WD Greens. Nicht optimal aber schlussendlich trotzdem leicht über der geplanten Einsatzdauer.

Klar, Garantie nimmt man gerne mal mit, das war mir auch nicht so furchtbar wichtig. Die MTBF fand ich dann schon weniger vernachlässigbar. Offenbar geht das ständige einlesen und dann schreiben ordentlich auf die Teile.

Es ist eben eine Frage des Zwecks und des Preises und der war bei den Archives nie so gut das es sich gelohnt hätte mMn.

 

[Loopman]

Vor ca. 20 Jahren wollte ich ein 1GB Laufwerk fürs Geschäft meines Kollegen.
Ein IT-Betrater !!! hat gesagt, "WAAASSSSS? Die bekommst du nie voll, viel zu viel!"
... Stümper!

Ich hab für meinen Amiga damals eine 20MB Festplatte für 1100DM gekauft, da hat auch jeder gesagt, die bekommst du nie voll. Und dann hab ich angefangen darauf meine Soundtracker Samples zu kopieren. Das Ding war schneller voll als man gucken konnte.

 

[AMDprayer]

Die sollen mal endlich was bei den 2,5er Platten machen. 2TB gibts da schon seit Jahren. Seagate hat letztes Jahr eine 2,5er mit 2TB in 7mm rausgebracht, dann sollte es doch möglich sein in eine 9,5mm Standard-Platte auch 3TB reinzupacken. Die Überhöhen lasse ich mal außen vor, dürfte wohl kaum ein Notebook geben wo 12,5mm oder gar 15mm reinpassen.

 

[Cool Master]

@AMDprayer

Im 2,5" Bereich ist es nicht mehr interessant für die HDD Hersteller wegen den SSDs und auch hier gilt Physikalisches Limit erreicht außer man will auch hier mit Helium anfangen. Dazu kommt den meisten Leuten reicht 1 TB aus daher wird da nichts mehr gemacht.

 

[Holt]

Jeder macht es "falsch", bis auf Festplattenhersteller und ...

Es gibt genormte Präfixe und da ist G nun mal der für Giga als SI-Präfix genormt und das ist als 1000^3 definiert, ein Dezimalpräfix und für die Binärpräfixe ist Gi für Gibi nach IEC 60027-2 definiert, nur Microsoft verwendet eben die SI-Präfix anstelle der Binärpräfixe und macht es daher falsch. Die können ja da allenfalls auf Bestandsschutz rausreden, hat die IEC (International Electrotechnical Commission) die Binärpräfixe doch erst im Juni 1996 vorgestellt, aber nach über 20 Jahren hätte eine Firma aus einem Staat der dort Vollmitglied ist, seine SW ja auch mal langsam umstellen können.

Die ST3000 empfand ich auch immer als schlecht. Irgendwie langsam, laut und heiß.

Langsam war sie nie, die war damals eine der schnellsten 3TB HDDs überhaupt, auch weil sie gleich mit 1TB Platter erschienen ist, also andere 3TB HDDs noch 4 Platter hatten. Wie stark die vibriert und wie laut eine HDD ist, unterliegt einer Serienstreuung und die Lautstärke hängt auch sehr von der Einbausituation ab, meine intern ST3000DM001 und auch die externen in USB Gehäuses empfinde ich nicht als laut. Der einziger Nachteil ist, dass die im Dauerbetrieb nicht lange durchhält und da sie damals lange auch die billigste 3TB HDD war, wurde sie eben oft überall eingesetzt, auch in NAS und RAIDs wofür sie nicht gemacht ist.

Immerhin werden jetzt mal Aussagen wie "bis zu 261MB/s" getroffen, hoffentlich sind das auch 260MBi/s und nicht 248MBi/s.

Was sollten den nun MBi/s sein? Die Angabe bis 261MB/s bezieht sich auf 261*1000^2Byte pro Sekunde die sich von den äußeren Spuren tatsächlich übertragen lassen, auf den inneren Spuren dürfte es dann etwa die Hälfte sein und da der Wert höher als bei den 10TB ist, ist die Datendichte höher und damit dürfte klar sein, dass dort 8 Platter verbaut sind und nicht 9.

Um 10TB zu füllen brauche ich dann ca. 14 Stunden.

Nein, eher so 20, denn die Transferraten werden zu den inneren Spuren hin ja geringer und dann muss das Filesystem auch noch Metadaten schreiben, wenn Du nicht gerade Klonst.

2003 brauchte man für die "schnelle 180GB-HDD (max 60MB/s) ein Stunde und selbst das ging einem schon gehörig auf den Keks.

Wenn man bei HDDs die Kapazität alleine durch Steigerung der Datendichte erhöht, dann steigt eben die Kapazität im Quadrat zur Geschwindigkeit, da es eben auch mehr Spuren gibt. Erhöht man sie indem man nur mehr Platter verbaut, steigt die Geschwindigkeit gar nicht, die Zeit um die volle Kapazität zu übertragen steigt dann linear zur Kapazität.

Seagate hat letztes Jahr eine 2,5er mit 2TB in 7mm rausgebracht, dann sollte es doch möglich sein in eine 9,5mm Standard-Platte auch 3TB reinzupacken.

Vermutlich, aber vermutlich sieht Seagate dafür keinen ausreichend großen Markt. Mit einer SSD kann man schon heute 4TB realisieren und SSDs sind schon wegen der mechanischen Unempflindlichkeit in Notebooks HDDs immer vorzuziehen. Es brauchen ja auch nicht viele Leute wirklich so viel Platz auf der Platte eines Notebooks.

Die Überhöhen lasse ich mal außen vor, dürfte wohl kaum ein Notebook geben wo 12,5mm oder gar 15mm reinpassen.

2.5" HDDs mit 12.5mm Bauhöhe scheinen eine sterben Art zu sein, die meisten kommen heute mit 7, 9,5 oder 15mm daher.

 

[AMDprayer]

@AMDprayer

Im 2,5" Bereich ist es nicht mehr interessant für die HDD Hersteller wegen den SSDs und auch hier gilt Physikalisches Limit erreicht außer man will auch hier mit Helium anfangen. Dazu kommt den meisten Leuten reicht 1 TB aus daher wird da nichts mehr gemacht.

Also noch sind SSDs meilenweit davon entfernt in der Größe attraktiv zu werden. Meine 2TB HDD im Notebook hat 100€ gekostet, für eine SSD müsste ich beim billigsten Modell gerade 555€ hinblättern. Ich habe außerdem eine weitere 2TB HDD in meinem NUC. Natürlich alles neben SSDs im M.2 Formfaktor. Wenn man die Geschwindigkeit nicht braucht ist es rausgeschmissenes Geld hier auf eine SSD zu setzen.
Potential gibt es da sicher. Eine Helium 2.5 Zoll HDD gibts noch gar nicht, wenn man damit vielleicht sogar 4TB hinbekommt wäre das doch echt traumhaft.

 

[Loopman]

Eine Helium 2.5 Zoll HDD gibts noch gar nicht, wenn man damit vielleicht sogar 4TB hinbekommt wäre das doch echt traumhaft.

Es gibt aber keinen Markt für so etwas! Mobil braucht man kaum so große Platten, da haben sich SSDs bereits durchgesetzt.
Und wenn du dein Laptop zuhause verwendest, kannst du im Notfall auf ein NAS oder eine externe 3,5'' HDD zugreifen.

 

[Euathlus]

Hat zwar nichts direkt mit dem Thema zu tun, aber ist diese 60TB SSD von Seagate schon verfügbar?

 

[Holt]

Nein und die waren mal ein Messegag, aber ob und wann die kommen, ist gerade von Toshiba angesichts deren finanzieller Lage und des geplanten (Not-)verkaufs der Speicher(chip?)sparte oder eines Teils davon, wohl als offen zu betrachten. Von Samsung sollte dieses Jahre eine 30(oder 32)TB SSD kommen, die PM1643, die dafür aber in 2.5", sobald die V-NANDs der 4. Generation mit 48 Layern und 512Gb Diesize in der Massenfertigung sind.