Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
@t3chn0
Du hattest ja auch einmal erwogen zwei GTX 970 im SLI zu nutzen. Hier ist ein Test: EVGA GTX 970 SSC in SLI vs. Titan X and R9 295X2.
Der Test ist vom 10 April 2015 also ohne GTX980Ti und leider auch ohne GTA. Evtl. kannst Du ja doch etwas raus lesen.
Ich habe es vorhin aufgenommen. Es ist ein Siege of Shanghai 64er Server.
Prozessor und Grafikkarte (EVGA GTX 970 SSC ACX 2.0+) laufen mit Werksangaben. Ich habe rein gar nichts gemacht, nichts!
Prozessor 4.4Ghz im Turbo, Karte hat einen Base Clock von 1190Mhz, habe nicht überprüft wie hoch sie boostet.
Jetzt das Video in 1080P und 60FPS.
So und nicht anders sollte das Spiel laufen. Settings im Spiel sind 1080P, 144Hz und Medium Settings. Für High kann man dann nochmal gut 20-30FPS abziehen. Bei Ultra kann man 60-80 FPS abziehen. Ich finde, dass das Spiel selbst auf Medium noch ganz ok aussieht.
Was viel wichtiger ist...achtet mal auf meine FPS, ohne Übertaktung auf einem 64er Server. Das hat die FuryX auf Medium nicht geschafft.
Ich bitte mein Gameplay zu entschuldigen, manchmal hat man einfach Pech ^^. Übrigens, auf dem Server bin ich immerhin schon Rang 32, von > 71.000 ^^.
@t3chn0
Du hattest ja auch einmal erwogen zwei GTX 970 im SLI zu nutzen. Hier ist ein Test: EVGA GTX 970 SSC in SLI vs. Titan X and R9 295X2.
Der Test ist vom 10 April 2015 also ohne GTX980Ti und leider auch ohne GTA. Evtl. kannst Du ja doch etwas raus lesen.
Danke für den Link, das hilft mir sehr! Da ich auf jeden Fall bei 1080P bleiben werde, hast du mir eine Menge Geld erspart =). Das ist ja quasi genau mein System. Ich hatte damals schon direkt zum Launch 2x970er von Palit im Referenz Design im SLI und war total begeistert. Leider waren die Plastiklüfter total minderwertig und deshalb recht laut. Habe die Karten dann deshalb nicht behalten.
Das war der Grund warum ich hinterher auf 2x980er umgestiegen bin. Dort war der Referenzlüfter deutlich besser.
Aus deinem Link ist ganz klar zu erkennen, dass die Karten auch mit 3.5GB einer Titan X selbst bei 4K ein gutes Stück davon ziehen. Selbst die Frametimes sehen sehr gut aus. Bei meiner Auflösung, sieht die TitanX und auch die 980Ti dann keine Sonne mehr gegen die beiden 970er.
Da Windows 10, ja SLI fortan nativ unterstützt und DX12 eine vollkommen neue Welt darstellen wird, werde ich mir wohl noch eine zweite 970er SSC holen. Mal gucken was die Lautstärke so macht ^^.
Die Frage ist ja ob man ULMB oder 3d braucht. Eindeutig nein. Da ich mit meinem PC mittlerweile sehr wenig spiele, ist mir auch das Bild mit den Farben wichtiger, als die 144Hz. Nichtsdestotrotz würde ich mal gerne sehen, wie groß der Unterschied ist. Gerade bei Ego-Shootern. Ist mir halt auch zu blöd einen 144er Monitor nur fürs zocken zu kaufen. Und bezahlbare IPS mit 144Hz gibt es leider nicht ..
120 HZ muss ein Zockerbildschirm an sich haben. Bei Fifa merk ich keinen großen Unterschied, hatte das ne Zeit lang auf meinem Aldi TFT gezockt anstatt auf dem 2233RZ (120 hz) und ich bin einer der wenigen Leute die komplett ausrasten wenn man die 60 hz merkt, hab jahrelang cs gespielt, für mich war das das reinste geruckel wenn ich an nem (guten) 60 hz TFT mal spielen musste.
Und btw spielt mal GTA5 mit 30-50 FPS auf nem GSync Monitor...das toppt dann wirklich alles in Anbetracht der Framerate.
Das hängt denke ich immer vom Genre ab. In Shootern sind die 120hz/144hz natürlich ein Muss.
Für Third-Person Spielen wie Tomb Raider oder GTAV oder Assassins Creed reichen da ohne Probleme die 60hz aus
Warum testest du nicht mal einen hexa bzw. octacore? Medium Details und high framesrates klingen für mich eher nach CPU Problem bzw mangelnder Leistung. :-)
Soweit ich weiß skaliert die Frostbite Engine doch sehr gut mit mehreren Kernen.
DirectX 12 und Vulkan könnten die Situation aber erheblich verbessern.
Ich hatte mir das Video gestern noch angeguckt und bin absolut positiv gestimmt. Es wird AMD mehrfach gedankt, für die Bereitstellung von Mantle, für Vulkan.
Gleichzeitig ist Mantle einfach tot. DX12 und Vulkan übernehmen jetzt.
Wie verbleibste jetzt grafikkartentechnisch? Die FuryX zu behalten, macht ja dann auch nicht so wirklich viel Sinn wenn die Pumpe derart laut ist. Echt doof, dass AMD es irgendwie nicht hinbekommt. Vor allem das "overclocks like hell" hatte mich schon arg hoffen lassen. Aber was sie da rein oc-technisch abgelassen haben ist ja echt schwach nach so einer Aussage.
Vllt wäre ne Single GTX 980 TI am besten geeignet für dich, die dann ordentlich übertakten wobei es vermutlich eh mehr an CPU-Limitierung liegen wird.
Das wäre quasi dann exakt mein Rechner, nur halt das mein RAM kein 1866er sonder 2400er ist und ich keinen 4770K, sondern einen 4790K habe.
Wie man sieht sind die beiden 970er zum Teil deutlich schneller als eine TitanX, oder Ti. Finanziell ist somit eine 2. 970er die schnellere und auch günstigere Alternative. Ich bleibe ja bei 1080P, wobei man auch sehen kann, dass die Karten selbst in 4K schneller sind und die Frametimes immer sehr gut sind.
Mit Windows 10 wird das ganze dann nochmals optimiert.
Die Karte habe ich ja gestern bereits ausgebaut. Ich lasse sie verrechnen und mir eine 2. 970 SSC+ schicken. Dann habe ich erstmal Ruhe. Ich spiele halt nur BF4, Diablo 3 und dann wohl Ende des Jahres Battlefront. Dafür werden die Karten mit Sicherheit mehr als reichen.
Wenn die Karte nicht so dermaßen fiepen würde und ich 144Hz ohne Probleme nutzen könnte, hätte ich die Karte mit Sicherheit behalten.
Ich werde Mitte/Ende 2016 von meinen FHD/60Hz auf 4K/60Hz umsteigen. Bis dahin wird mir die 970 SSC+ sowieso ausreichen. Spiele eh nur WOT und WOWs und da werde ich die 970 noch nicht einmal übertakten müssen.
Wenn ich den 4K Monitor kaufe, dann stecke ich den an meine 970 SSC+ und schaue ob mir bei meinen beiden Spielen der VRam ausreicht und wieviel FPS ich bekomme. Reicht der VRam dann rechne ich jetzige FPS + 70% mit einer zweiten 970 SSC+ und schaue ob das >60FPS wird.
Wenn alle Stricke reichen muß ich halt mit dem 4K Monitor eine neue GPU kaufen und da wird es Ende 2016 schon etwas gescheites geben.
Ach, diese RAM Gate Geschichte wurde viel zu hoch gekocht.
Auch bei mir blieb ein fader Beigeschmack. Das Verhalten und der Umgang mit dem Thema, war auf Seitens Nvidia einfach unter aller Kanone.
Dann habe ich selber Videos gemacht und 4K mittels DSR angefertigt. Meine 970er hat auch bei FarCry 4 auf 4 und Ultra Settings super funktioniert.
Denn, worüber keiner spricht. Bevor du solche Auflösungen fährst und die Kiste mit Nachladern abnippelt, ist sie längst den Leistungstod gestorben. Auf 4K schafft die Karte alleine keine annehmbaren FPS, ist also unerheblich.
Umso erstaunlicher was auf einmal mit SLI passiert. Die Karte werden zu absoluten Biestern, Leistung satt, super Scaling, tolle Frametimes.
Gerade bei der 970er scheint sich SLI zu lohnen, da der Preis absolut moderat ist. Für mich die perfekte Lösung. Hätte niemals die beiden 970er abgegeben, wenn sie nicht so laute Lüfter gehabt hätten.
Nvidia hat massiv massiv am Treiber gearbeitet, deshalb ist SLI absolut eine Option. Und die Tests belegen es bereits, dass die Sorge ob der 3,5GB Framebuffer derzeit zu vernachlässigen sind. Genau solche Dinge liebe ich an der Technik.
Mit Windows 10 kommen dann natürlich auch neue Verfahren. Z.B SFR, wo der Speicher quasi doch addiert werden kann.
Genau deshalb setze ich auf die neue Technologie.
Übrigens, die SSC+ ist eine super Karte. Die Kiste boostet so hoch, das man auf dem Niveau einer Referenz 980 liegt.
Bei Spielen die mehr aus den Shadern machen, ist die 980 schneller , bei Spielen die vom Takt profitieren die SSC+.
Natürlich kommt man niemals an eine 980 OC Custom ran, aber dafür ist das P/L Verhältnis einfach perfekt, noch immer.
Ich frage mich nur ob NV die Tricks die sie verwendet haben um maximal 3,5GB zu verwenden auch bei den anderen Karten anwenden. Das würde ein Speicherlimit in jedem Fall etwas rauszögern bis eben wirklich erst mehr als XX GB GEBRAUCHT werden.
Dass Nvs Verhalten bei der Geschichte eine Sauerei ist steht außer Frage. Hätten sie den Spruch vom Chef (Huang?) VOR oder bei dem Release gebracht hätten sie Dank geerntet. Einfach sauber darlegen dass die Karte eigentlich nur 3GB gehabt hätte, man aber dank Maxwell 3,5 schnell und synchron und im Notfall noch 512MB mehr nutzen kann. Das wäre wirklich super angekommen.
Aber sich danach hinzustellen nachdem man aufgeflogen ist und Unverständnis über die Reaktion der Käufer auszudrücken... das ist wirklich arm.
@t3chn0
Wenn bei Deiner 970 SSC+ die Lüfter Geräusche machen, dann schaue einmal von oben auf den Lüfter und Du siehst zwischen den Lüfterblättern durch 4 Kreuz schrauben. Diese Schrauben einfach einmal kontrollieren ob die richtig angezogen sind, was bei vielen GPU's nicht der Fall ist. Das sollte helfen.
Ich glaube, Nvidia hat einfach einen strategischen Vorteil. Es läuft einfach alles so wie es soll. Die Treiber sind sehr gut, die Features sind sehr gut, Temperaturen und Verbrauch sind sehr gut.
Die 970 wird ja nicht auf einmal zu einer schlechten Karte. Die meißten Personen hätten das noch nichtmals mitbekommen, da die Karte für 1080P und 1440P vorgesehen ist und dort absolut super performt.
Deshalb waren die Leute zwar enttäuscht, aber im Alltag spielt es einfach kaum eine Rolle. Wer eine 970 (Mid/Highend) als Zukunftsinvestition kauft, hat wahrscheinlich auch eh nicht vor, die aktuellsten Titel mit hohen Framerates, Qualitätseinstellungen und hoher Auflösung zu spielen. Diese Leute kommen fast gar nicht in die Limitierung.
Denn, selbst bei 4K schalte zumindest ich, AA aus. Und AA verursacht ja den höchsten Speicherverbrauch und auch Leistungsverlust.
Für mich war nach ausgiebigen Tests, die 290er Serie keine Alternative zur 970, oder 980.
Die FuryX schlägt sich da schon sehr viel besser. Wer nun wirklich das bessere Konzept hat, wird Windows 10 enthüllen. An Windows 10 mit DX12 und Vulkan, wird sich die Industrie orientieren. Für mich ist Windows 10 der größte Schritt, seit der Umstellung von Windows 95/98/2000 auf Windows XP.
Von den technischen Möglichkeiten wird unseren Rechnern endlich mal eine API zur Seite gestellt, die nicht absolut verarmt ist. Denn DX11, hätte schon vor 2 Jahren entsorgt werden müßen.
Consolen vertrauen seit Jahren auf lowlevel APIs, während wir uns mit unseren Highend Systemen noch immer mit DX11 rumschlagen müßen.
Ich möchte AMD nochmals ausdrücklich dafür danken, dass sie mit Mantle den Stein ins Rollen gebracht haben. Wenn ich sehe, wie Nvidia nach der Mantle Ankündigung am OVerhead unter DX11 gearbeitet hat, dann ist das doch aller Ehren Wert.
---
Nochmal, das Verhalten von Nvidia, statt der 4GB, effektiv nur 3,5GB anzubieten und dies nicht zu kommunizieren ist ganz schwach. Auch das ständige Gerede "is working as intended" kann man nur als Farce bezeichnen. Ich fand das wirklich unverschämt.
Dann kommt AMD mit dem F1x3r(real 4GB) und blamiert sich meiner Meinung nach selbst etwas. Denn außer den AMD-Fanboys, kam diese Werbung nicht sonderlich gut an. Dies konnte man auch an den Quartalszahlen sehen.
Hätte man in dem Moment die FuryX und Fury gelaunched, wäre Nvidia der Kitt aus der Brille gefallen. Stattdessen muß man die Kunden nochmals 7 Monate vertrösten und bringt jetzt eine Karte auf den Markt, die eine vollkommen beschixxene Pumpe besitzt, nachdem die Asetek Pumpe auf der 295x2 so gut war. Da könnte ich durchdrehen, bei solchen Entscheidungen.
Die Fury Serie war doch DIE , ja DIE Karte, von der alle seit über einem Jahr nur noch reden. Da muß ein perfektes Produkt bei rum kommen.
Wie man es besser macht...ganz klar...Nvidia. Das Teil schlägt ein wie eine Bombe. Unglaubliche Specs und Leistungswerte. Die Karte knallt alles weg. Akzeptabel bei Kühlung, Temperaturen und Verbrauch, Leistung überragend und Speicher? Das Teil heißt nicht einfach so Titan X... 4GB?...nein...6?....nein...wow...8!!...pfft, hat AMD doch schon....zack...satte 12GB und 3000 Stream Prozessoren. So geht man auf den Markt.
Was macht AMD....verspätet kommt die Fury X, dann ist die Leistung meißtens unterhalb einer 980Ti und WEIT unterhalb einer Custom 980Ti mit OC. Die Karte hat eine fiepende Pumpe, kein HDMI 2.0, nur DX 12_0, nur 4GB Speicher, wenn auch logisch (da HBM Gen1), dazu ein vergleichbar schwaches Frontend, mit der die theoretische Leistung kaum auf die Straße kommt. Das bei so einem wichtigen Launch? Was zur Hölle denken die sich?
Ich hatte mich so sehr auf die Karte gefreut, jetzt liegt sie hier neben mir in der Verpackung, geht morgen zurück und es kommt eine 2. 970er.
Wenn AMD es richtig gemacht hätte, dann müßte ich aus dem Häuschen sein...mal auf DX12_1 und HDMI 2.0 geschixxen.
Wenn die Karte für dass Geld, die 980Ti um 15-20% geschlagen hätte, die Karte wirklich flüsterleise wäre, dann wäre AMD für mich wirklich zurück im Geschäfft, aber so hat sie gerade mal aufgeschlossen zur Referenz 980Ti und ächzt rum.
Kann ich nicht nachvollziehen.
Ergänzung ()
MikelMolto schrieb:
@t3chn0
Wenn bei Deiner 970 SSC+ die Lüfter Geräusche machen, dann schaue einmal von oben auf den Lüfter und Du siehst zwischen den Lüfterblättern durch 4 Kreuz schrauben. Diese Schrauben einfach einmal kontrollieren ob die richtig angezogen sind, was bei vielen GPU's nicht der Fall ist. Das sollte helfen.
Finds auch sehr schade, dass AMD für den Moment erstmal als Verlierer aus der Geschichte hervor geht. Glaube kaum, dass sich die Fury X gut verkauft. Die Fury (ohne x) und Nano stehen da wieder auf einem anderen Blatt.
Außerdem könnten die Karten evtl. im Gegensatz zur nvidia Konkurrenz deutlich mehr zulegen unter Dx12. Aber das sind natürlich alles ungelegte Eier.
Sind es leider wirklich, denn alleine die Streamprozessoren und HBM machen keine schnelle Karte. Vor allem auch die ROPs und ALUs sind bei der Fury doch recht beschnitten im Gegensatz zur 980Ti.
Was unterm Strich dabei raus kommt, sehen wir erst mit Windows 10. Was die Karten unter Windows 8 leisten, ist für mich daher fast irrelevant.
Techno, mache mal die Nvidia-Godrays an und vorallem Hairworks. Ich tippe darauf, dass dann die Karte bei 2 Tieren oder mehr auf ca. 15FPS einknickt. Aber mir reichen selbst die 30FPS nicht.
Techno, mache mal die Nvidia-Godrays an und vorallem Hairworks. Ich tippe darauf, dass dann die Karte bei 2 Tieren oder mehr auf ca. 15FPS einknickt. Aber mir reichen selbst die 30FPS nicht.
Ich weiß, das hat auch damals schon auf den beiden 980ern fast 50% Leistung gekostet ^^. Und soooo umwerfend anders oder besser finde ich es damit auch nicht. Im Gegenteil, zumindest du Godrays haben mich eher gestört.
Ergänzung ()
Tappy schrieb:
Ich will nur noch anmerken, dass bei der 970 nicht nur der VRAM komisch ist, es wurden auch mehr ROP's offiziell genannt und L2 Cache ist weniger.
Aber mir reichen selbst die 30FPS nicht.