• ComputerBase erhält eine Provision für Käufe über eBay-Links.

Mein AMD-Erlebnis (eine Art "Tagebuch")

Ich denke du solltest solche Beiträge so nicht zu ernst nehmen. Es gibt hier schnell endlose rot/gruen Diskussionen, wenn man nicht haarscharf auf die Wortwahl achtet.
Aber du hast ja jetzt klar gestellt, dass du deine Fury liebst. Damit sollte alles bereinigt sein und es kann weitergehen.

Ach ja: Ich haette nach Verfolgung dieses nett zu lesenden Threads erwartet, dass du ab morgen einen neuen Monitor mit 4k, Gsync, 144 Hz .. etc hast. Aber mit meiner Menschenkenntnis ist es wohl nicht weit her ...
 
@Makkaroni
Geht mir genauso. Kauft die teuersten GraKas und PC-Teile, aber der Monitor ist von 2012/13 ohne DP. Das wundert mich einfach in dem Moment *g
 
Naja, ich würde auch nicht in einen neuen Monitor investieren wenn ich mit meinem bereits vorhandenen zufrieden bin.
Anders sieht es aus wenn man eh einen neuen Kaufen möchte. Dann würde ich schon darauf achten das DP-Port vorhanden ist wie ich es mit meinem Asus VX279Q auch getan habe :)

Aber vielleicht hat er ja Glück und dieses Kabel unterstützt 144Hz wie von einem User empfohlen
http://www.ebay.de/itm/291498372371...:MEBIDX:IT&clk_rvr_id=857794014302&rmvSB=true
die.foenfrisur schrieb:
​ich hab heute mal den DP->DVI adapter für 13 EUR getestet, der macht sogar 144Hz mit FHD.

http://www.ebay.de/itm/291498372371?_trksid=p2060353.m2749.l2649&ssPageName=STRK:MEBIDX:IT

also alles kein thema.
nur leider schwer zu bekommen die dinger.


mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Ihm wird das so gehen wie mir. Wen man dann endlich einmal einen für sich perfekten Monitor gefunden hat, dann mag man sich von dem nicht so leicht trennen.
 
Natürlich würde ich bei einem neuen Monitor auf den DP achten. Aber nur wegen des DP den Monitor in die Tonne zu kloppen macht wohl keinen Sinn. Der hat mich damals ~500€ gekostet.

Ich werde die Karte jetzt wieder ausbauen und die 970SSC+ einbauen.

Ich habe jetzt BF4 getestet.

Die Karte erreicht von der Leistung her leicht bessere Werte und DX11 bei BF4 wie meine 970. Ich rede von einem 10 FPS Unterschied bei FHD Ultra Settings, 4xMFAA. Die Karte erreicht da 80-115FPS.

Unter Mantle erreicht die Karte ~90-110FPS, also wirklich kein großer Unterschied zu DX11.

Was jedoch ein erheblicher Unterschied ist (auch wenn die Karte da nichts für kann), sind die 60Hz. Jesus Christ...wirklich. Mir tun wirklich meine Augen weh und es ist so ein großer Unterschied zu den 144Hz, dass man sowas erst merkt, wenn man beides getestet hat.

Mit 144Hz ist alles extrem viel smoother, die Reaktionszeiten sind vollkommen anders. Input-Lag deutlich geringer und alle Animationen sind viel viel flüssiger.

Das ist eigentlich der größte Unterschied bis jetzt. Von den FPS nehmen sich die 970SSC+ und die Karte zumindest in FHD kaum etwas. In größeren Auflösungen, wenn man eher ins GPU Limit läuft, ist der Unterschied natürlich klar spürbar.

Nun heißt es für mich, 980Ti ,oder eine 2. 970er SSC+. Der Speicher spricht klar für die 980Ti. Ich bleibe aber bei 1080P und der Wertverlust wenn ich die 970SSC+ verkaufen würde, wäre auch nicht ohne.

Dafür die SLI Problematik nicht....hmm.
 
Auf welcher Map testest du eigentlich?
Sollte es shanghai sein, dann wirst du wohl im CPU-Limit liegen (so meine Vermutung) und dann sollte klar sein das die Fury nicht richtig zur Geltung kommt. Daher eher die Empfehlung eine "GPU"-Map zum testen zu verwenden :)
 
BF4 wurde nicht umsonst aus dem Testparcour von CB rausgenommen.

€dit
Ich glaube ich muss mir auch mal Testweise ein 144HZ Display holen. Aber ich liebe mein IPS Panel :/
 
Gibt mittlerweile glaub ein paar IPS Geräte mit 144 HZ. Ich muss sagen, ich bin von meinem BenQ XL2411Z absolut begeistert, wenngleich das Bild nicht das Farbenschönste ist und das weiß etwas gräulich aussieht. Wenn ich einen neuen Monitor kaufe, dann definitive nur ab 120/144 HZ.
 
So, habe die 970 wieder drin. Selbst auf dem Desktop sind die 144Hz eine absolut Wohltat.

Ich finde, dass das Bild auch schärfer aussieht.

Ich nehme natürlich Siege of Shanghai mit 64 Leuten, da ja genau hier das CPU Limit auftritt (massiver CPU-Overhead). Genau da soll ja eigentlich Mantle greifen. Mit der Rohpower von den >4000 Streamprozessoren sollte die Frostbite Engine unter Mantle eigentlich viel besser abgehen, als und DX11.

Ich hatte in der Tat mit ~120-140FPS gerechnet auf Ultra Settings. Ist aber leider nicht so.

Übrigens, diese "lag" Tastatureingabe ist nun wieder vollkommen verschwunden. Alles ist absolut mega direkt. Keine Ahnung, ob das jetzt an dem Nvidia Treiber liegt, den 144Hz, oder der sauberen DVI Verbindung.

Wenn ich jetzt das Bild wieder vor mir sehe mit den 144Hz, dann werde ich diesen Monitor auf gar keinen Fall weggeben. Übrigens, ULMB unterstützt mein Monitor auch. 3D kann er auch, er fiept nicht, alles gut.

Wie laut und störend/stressend das Geräusch dieser Pumpe war, merke ich erst gerade. Ohne Witz, das kann niemals gesund sein, wenn man dieses Geräusch permanent hören muß.
 
Ich würde dir zu der 980ti raten. Geht ja schon durch die Testberichte hervor das Nvidia bei FHD die besseren Ergebnisse erzielt + das der aus dem Treiber "rausprogrammierte" CPU Overhead dir bei deinem Ziel helfen sollte.

Die Frage ist natürlich wie das Ganze sich dann unter Win 10 + DX12 verhält. Wobei das für BF4 eigentlich nicht relevant sein sollte.
 
Und vergiß nicht das Bios zurück zu flashen, da hast du doch richtig viel FPS verloren, wenn ich mich richtig entsinne.
 
Die Frage ist ja ob man ULMB oder 3d braucht. Eindeutig nein. Da ich mit meinem PC mittlerweile sehr wenig spiele, ist mir auch das Bild mit den Farben wichtiger, als die 144Hz. Nichtsdestotrotz würde ich mal gerne sehen, wie groß der Unterschied ist. Gerade bei Ego-Shootern. Ist mir halt auch zu blöd einen 144er Monitor nur fürs zocken zu kaufen. Und bezahlbare IPS mit 144Hz gibt es leider nicht ..
 
Ich habe ULMB auch nicht aktiviert, da ich sonst das "Gaming-Profil" des Monitors nicht nutzen kann. Mir ist das Bild mit ULMB zu dunkel.

Bei BF4 spiele ich mit Brightness 100 im Spiel und dem Gaming-Profil des Monitors, der gezielt dunkle Ecken aufhellen kann. Das ist schon ein großer Unterschied.

Ich habe jetzt nochmal den 3DMark einfach so durchlaufen lassen. Kein OC, weder CPU, noch GPU.

Ich hatte jetzt, nachdem die FuryX 13.600 Punkte erreicht hatte, bei der 970 mit ~9200-9500 Punkten gerechnet. Mein Ergebnis hat mich dann aber jetzt doch etwas überrascht. Dafür dass ich wirklich gar nichts eingestellt habe.
 

Anhänge

  • GTX_970SSC+.JPG
    GTX_970SSC+.JPG
    98,2 KB · Aufrufe: 491
deathscythemk2 schrieb:
Die Frage ist ja ob man ULMB oder 3d braucht. Eindeutig nein. Da ich mit meinem PC mittlerweile sehr wenig spiele, ist mir auch das Bild mit den Farben wichtiger, als die 144Hz. Nichtsdestotrotz würde ich mal gerne sehen, wie groß der Unterschied ist. Gerade bei Ego-Shootern. Ist mir halt auch zu blöd einen 144er Monitor nur fürs zocken zu kaufen. Und bezahlbare IPS mit 144Hz gibt es leider nicht ..

Ich als Hardcore Suchtie kann dir sagen, das der Unterschied zwischen 144 und 60 HZ extrem ist, auch in spielen wie z. B. League of Legends, sprich nicht shooter spielen. Sogar auf dem Desktop ist alles Smoother.;)

Wenn du aber nur gelegentlich spielst, lohnt es sich aber eigentlich eher weniger, vor allem brauchst du auch mehr als 60 FPS in den meisten spielen um von so einem Panel deutlich zu profitieren. Was wohl stark zurückgeht ist das Tearing, was kaum noch vorhanden oder bemerkbar ist, auch über 144 FPS hinaus.
 
Also wenn der Sprung von 60Hz auf 144Hz in etwa so ist, wie von 30Hz auf 60Hz, dann MUSS ich mir einen kaufen. Leider stehen die Dinger nicht in der Gegend rum und ich kann mir einfach einen pflücken.
 
So ist der Unterschied wirklich mind. ich verspreche dir, dass du solch flüssige Bewegungen und Animationen vorher noch nie gesehen hast.
 
deathscythemk2 schrieb:
Also wenn der Sprung von 60Hz auf 144Hz in etwa so ist, wie von 30Hz auf 60Hz, dann MUSS ich mir einen kaufen. Leider stehen die Dinger nicht in der Gegend rum und ich kann mir einfach einen pflücken.

Er ist noch viel mehr, wenn du die Hardware hast um auch entsprechende FPS raten in deinen Spielen zu erlangen^^

Kann nicht mehr ins Kino gehen, seitdem ich meinen 144 HZ habe, weil die 24 Bilder dort so schrecklich scheiße aussehen. Ist natürlich auch einen Nachteil, du nimmst alles mit 30 HZ noch schlechter war, als du es jetzt schon findest, das solltest du vorher wissen.;)
 
Ich muß jetzt leider nochwas schreiben. Also Siege of Shanghai 64 Spieler, Ultra Settings mit 4xAA nehmen sich die FuryX und die 970SSC+ rein gar nichts. beide Karten liegen so bei 80-115 FPS. Ich habe jetzt bestimmt 90 Minuten gespielt, nur siege 24h Server, auf dem ich auch mit der FuryX war.

Am Treiber liegt es auf keinen Fall mehr, denn das Spiel lief mit der FuryX auch gut. Die FPS sind aber nahezu gleich.

Dann habe ich wieder auf Medium Settings gestellt und kaum zu glauben. Die FuryX liefert auf Medium Settings in etwa 110-130FPS, die 970 lief gerade mit 154-200FPS am Anschlag durch.

Es ist also irgendwas bei dem Bios Update mit Windows passiert. So gut lief der Rechner echt noch nie. Seitdem ich Windows jetzt neu drauf habe, geht es ab wie die Hölle. Vor allem ist alles butterweich.

Jetzt wurde es absolut deutlich, dass AMD dringend an den Treibern was ändern muß. Es mag sein, dass AMD alle Ressourcen in Windows 10 stecken. Ich würde es mir wünschen. Unter DX11, ist der CPU Overhead bei Nvidia deutlich geringer als bei AMD.

Das regt mich wahnsinnig auf, wenn so eine starke Karte, so dermaßen durch den Treiber ausgebremst
wird.



Update:

Ganz klar eine Treiber Sache. Denn, bei Diablo 3, welches jetzt auch endlich mal komplett smooth läuft auf der 970er sieht es etwas anders.

An der gleichen Stelle in der Stadt, wo die FuryX satte 340 FPS erreicht, kommt die 970 auf 270 Bilder, also 70FPS Unterschied, das ist eine Menge. Bei Diablo 3 wird kaum Overhead erzeugt und so können die Karten einfach voll durchknallen.

Somit ist klar, dass gerade Battlefield 4, trotz der engen Zusammenarbeit mit AMD durch Mantle, bei dem Spiel ganz klar das Nachsehen hat, egal welche API man benutzt.

Übrigens habe ich gelesen, das Mantle unter Windows 10 komplett eingestellt wird. Die Programmierer sollen sich auf DX12 und Vulcan konzentrieren. Das ist schon eine Aussage.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich schreib mal meinen Senf dazu, nachdem ich den Startpost und die letzten paar Seiten kurz überflogen habe. Ich bin des Preises wegen prinzipiell AMD-Sympathisant, entscheide mich aber grundsätzlich einfach für das beste Produkt.
Ich persönlich habe einen QNIX QX2710 LED Monitor, den ich von 60 auf 110hz übertaktet habe. Der Monitor war mit 250€ für WQHD, 110hz und ein super Panel sehr günstig, wenn auch sonst (bei der Verarbeitung) z.B. sehr gespart wurde. Egal, super Ding, und klasse Auflösung.

Seit ich diesen Monitor habe, suche ich wie du nach dem richtigen Grafiksetup. Das restliche System besteht aus einem 3770k@4,6GHz und 8GB Ram. Die GPU hatte ich immer wassergekühlt - ich habe mir einen GPU-only-Kühler zugelegt und betreibe die ganze Schose auf einem Benchtable. Ich habe auch viel BF4 gespielt und habe immer versucht, mit Ultra Settings mind. 80 FPS für ein möglichst flüssiges Spielerlebnis zu bekommen. Meine HD7970 habe ich aus diesem Grund gegen eine GTX 780 Lightning ausgetauscht. Für Watchdogs (30 fps) schnell unzureichend, in BF3 noch top aber für BF4 hats dann auch nicht mehr recht gereicht (eher so 50-60 fps).

Die GTX780 flog dann gegen eine GTX780 Ti raus, die mit 1400MHz GPU-Takt auch erstmal genug Power hatte. Dann hatte ich für einen Computerbase-Test mal zwei GTX980 da, die mich aber von der Leistung her auch nicht wirklich vom Hocker gehauen haben - ja, es war ganz nett in BF4, aber der Unterschied zwischen 70 und 120 fps ließ sich mit der Auflösungs-Skala von 100 auf 115% erzielen.

Ich kam also mit Nvidia (780Ti) weiterhin gut klar, da ich mit dem Ding einen Haufen Power hatte, die Bedienung (Übertaktung des Monitors) sehr einfach war und AMD auch keine wirkliche Alternative anbot (295X2 für ~800€ höchstens, und die Fertig-Wakü in den Kreislauf zu integrieren... ne danke).

Die Idee, die Graka wieder zu tauschen, kam dann mit der Fury X. Die Titan X war mir viel zu teuer und irgendwie wollte ich mal wieder was rotes haben, weswegen mich die 980Ti nicht wirklich ansprach. Natürlich ist es nen schickes Ding mit großem Übertaktungspotenzial, aber die Fury X begründet eben eine neue Ära des HBM-Speichers - wäre schon nice. In der Zwischenzeit war mir die 780Ti auch ein wenig zu langsam geworden (oder eher gesagt der Speicher zu klein) -> GTA5, Shadow of Mordor...

Im Endeffekt wurde es dann allerdings noch etwas anderes, nämlich zwei Radeon R9 290. Bei 225€ pro Karte neu vom Händler konnte ich da einfach nicht nein sagen, und bisher bin ich mit den beiden Schätzchen auch zufrieden. Die Leistung in GTA5 ist krass ;) Die Asus Kühler sind nicht der Hammer, aber ich setze die sowieso noch unter Wakü, und dann ist Ruhe (eine Karte ist schon). Das Monitor übertakten war etwas komplizierter und mit einem Neustart verbunden, aber das ist einmal eben schnell gemacht und gut. CF bietet dank Frame Pacing keine erkennbaren Nachteile gegenüber Single GPU. Hauptsächlich war es da wieder das Preis-Leistungs-Verhältnis, das mir die Leistung einer 980Ti/Fury X für nicht mal 2/3 des Preises verschafft hat. Dafür nehme ich auch gerne den hohen Stromverbrauch in Kauf.
 
Zurück
Oben