Test Meltdown & Spectre: Benchmarks mit AMD und Intel unter Windows 7 und 10

[Iscaran]

@DJMadMax:

Ja da hast du wohl recht. Mehr als 100% geht schlecht . Was ich meinte ist ein Drop auf die Hälfte oder weniger der Leistung die vorher da war.

EDIT: Lustig wie ZDNet auch mit keiner Silbe auf die reboot Problematik durch die Intel/MS Patches hinweist die etwa mehr Leute betreffen als die alten AMD CPUs die von dem Updatebock lahmgelegt wurden.

 

[Benji18]

Exploits gibts auch für Programme, die weniger verbreitet sind und 10% aller Rechner sind ne ganze Menge.

Abgesehen davon reicht ein findiger Hacker aus, der den Exploit verbreitet.

wieviele Homeuser schrenken NTP auf bestimmte trusted server ein (nicht auf pools ala openntp.org?)
NTP ist das meist unterschätzte Protokoll damit kannst du viel schindluder treiben da wird dir schwindelig ;-) und das erkennt keine Firewall egal ob sw oder HW oder aber Virusscanner da es ja „normaler“ ntp trafik ist.

Für Meltdown oder Spectre brauch ich zeit um daten auszuwerten das interessiert keinen Hacker wenn will er soviele infos wie möglich haben und damit profit machen da gibts einfachere lösung als diese hier. Firmen müssen sich schützen da die wahrscheinlichkeit höher ist das man als Hacker hier Finaziellen schaden verursacht.

Die meisten Homeuser die gehackt werden und finanziellen Schaden tragen haben durch dummheit oder navität oder nenne wir es unwissenheit selbstverschuldet.

 

[yummycandy]

@Benji

Sicherlich gibts je nach Art des Angriffs bessere Methoden als M/S. Allerdings ist dies eine weitere Möglichkeit, wenn die anderen nicht zutreffend sind. Schon das allein machts gefährlich.

Edit: Und ja, ich kenne ntp

Mal was anderes:
Die Linux-Server leiden teilweise erheblich unter den Patches. https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=5distros-post-spectre

 

[feidl74]

wenn man das so liest, könnte man denken die welt geht unter. klar ist das für mich als Verbraucher nunnicht wirklich schön, aber man kann die cpu tauschen/Geld retour, aufgrund eines versteckten mangels, den wohl spectre und das andere darstellt^^.schliesslich gibt es ja eine Produkthaftung z.b. und wohl noch andere Möglichkeiten wie diese

 

[Cheatconsole]

was genau heißt es für die Zukunft? Ich meine wenn alles bis hin zu 1995 betroffen ist, die neu cpu's die erst noch raus kommen, werden doch garantiert die selben Probleme haben? wie schnell kann so-was intern gefix werden? und passiert das überhaupt?

 

[Unlimited1980]

Wow!
Super Benchmarkserie!!

Also in der Intelbugstory muss ich sagen, dass CB echt einen Riesenjob macht!!
Der Benchmark zeigt ganz nett, wie die 4K-Lese-/Schreibwerte sich deutlich verringern.

Sie fallen beim i7-7700K rein zufällig fast auf die gleichen Werte wie beim Ryzen.
Das scheint einige Vermutungen aus anderen Foren zu bestätigen, dass Intel die im Vergleich zu Ryzen urspünglich deutlich höheren Werte unter der Aufopferung gewisser Sicherheitsmaßnahmen erreicht hatte und eben genau diesen Vorsprung jetzt durch den Bugfix wieder aufgibt.

Unabhängig von der Bugbetrachtung finde ich es auch hochinteressant, dass der 2500k mitgetestet wurde.
Da ist es halt wirklich verdammt schade, dass der SSD-Test nicht auf einer vergleichabren SSD durchgeführt werden konnte.

Es wäre wohl eine tolle Ergänzung des Tests, wenn man evtl. noch einen Test auf einer SSD hinzufügen könnte, die in allen 3 Systemen gleich bleibt.
Also eine PCIe-SSD... auf diese Weise könnte man einen echt guten Vergleich bzw. Einfluss des Prozessors auf die Leistung der SSD vergleichen.
Bei den 4K-Werten hängt das 2500K-System ja schon merklich hinterher.
Wäre für Besitzer solcher Hardware bestimmt sehr interessant zu wissen, falls eine SSD im PCIe-8x oder 16x Slot deutlich besser performen würde...


Das bringt mich auf etwas komplett anderes:
Bei Ryzen könnte man so zugleich auch noch einen Vergleich anstellen, ob es wirklich so ist wie in einigen Foren vermutet, dass die Anbindung der SSD über die PCIe-Schnittstelle des 8x oder gar 16x Grafikanschlusses möglicherweise performanter ist, als die Anbindung über die M.2-Schnittstelle.

klar, das ist natürlich Praxisfern die SSD im 16x Slot zu betreiben und die Grafikkarte im 8x oder gar nur 1x.
Aber die INfo wäre schon interessant, ob es da überhaupt Unterschiede rein prinzipiell gibt!


Vor Allem für Privatnutzer ist es ziemlich schwierig solche Tests selber durchzuführen.
https://geizhals.at/?cat=hdssd&v=e&..._2017~4832_5~7127_20.08~7127_30.08~7127_30.16

 

[yummycandy]

schliesslich gibt es ja eine Produkthaftung z.b. und wohl noch andere Möglichkeiten wie diese

Da greift keine Produkthaftung, weil Intel (eher dein Händler) dir ein funktionierendes Modell verkauft hat.

was genau heißt es für die Zukunft? Ich meine wenn alles bis hin zu 1995 betroffen ist, die neu cpu's die erst noch raus kommen, werden doch garantiert die selben Probleme haben? wie schnell kann so-was intern gefix werden? und passiert das überhaupt?

Es wird bis zu einer neuen Architektur (Ice Lake?) dauern, die nächste Serie wird das Problem wohl noch haben.

 

[mkdr]

Unabhängig von der Bugbetrachtung finde ich es auch hochinteressant, dass der 2500k mitgetestet wurde.

Der SSD Benchmark zum 2500k ist irrelevant und nicht vergleichbar, da es (bisher, wohl nie) kein MicroCode Update gibt für diesen. Die großen Performance Drops beim I/O kommen durch den MicroCode nicht durch die OS Software patches.

 

[mambokurt]

@Luxmanl525:

Heise als Quelle zu nutzen ist ziemlich gewagt. Dort wird seit Jahren schon Anti-AMD gefahren.

Ja hast recht, ich glaub lieber Horst im CB Forum als einem Journalisten, der das beruflich macht.
Als Amd das verkündet hat las es sich schon so, als würde da zu Spectre nicht viel kommen. Jetzt hat wahrscheinlich deren Technikabteilung mal kurz dem Marketing das Zepter aus der Hand genommen und über den Schädel gezogen (was in dem Fall das Marketing von sich aus raffen müsste: das ist medial ein Riesending, wenn dich das später mal in den Hintern beisst weiß jeder Noobrichter auf dem Planeten dass das ein bekanntes Problem war und dass man das auch patchen kann).
Also gute Reaktion von Amd. Wir warten jetzt mal ab was das bei denen an Leistung frisst und unterhalten uns dann weiter, so oder so wird es Amd potentiell nicht so hart treffen wie Intel, also einfach mal die Bälle flach halten und abwarten. Bringt nichts sich damit noch groß zu beschäftigen, zumindest mein OS liefert Microcodeupdates direkt aus, die werde ich auch tunlichst scharf geschaltet lassen weil ich mit der Kiste im Internet unterwegs bin. End of story.

 

[Unlimited1980]

Der SSD Benchmark zum 2500k ist irrelevant und nicht vergleichbar, da es (bisher, wohl nie) kein MicroCode Update gibt für diesen. Die großen Performance Drops beim I/O kommen durch den MicroCode nicht durch die OS Software patches.

Grmpf.
Ja das ist mir schon klar, dass es nicht relevant ist wegen des Bugs.
Aber es ist nicht uninteresant aus anderen Gründen... habe ich ja auch genannt.

 

[yummycandy]

End of story.

Immer wieder das gleiche.... Glaubst du nicht, daß die Aussagen (wie auch bei Intel) vorher juristisch geprüft werden? Sie hat sich faktisch nicht geändert:

Da CNBC nach AMDs Klarstellung (z.B. auf Reuters) nun auch im Artikel ("AMD hat jetzt doch Spectre 2 zugegeben") zurückgerudert hat, sollte diese Fake-News-Welle bald abebben. Gegenüber den Infos von letzter Woche ist ja bis auf Patch-Arbeit nichts neues passiert. Spectre 2 wurde m.W. auch noch nicht auf Zen demonstriert (wegen Perceptron Branch Prediction). Laut Ryan Shrout (PC Perspective) waren möglicherweise AMD-Partner an einem µCode-Patch interessiert für wirklich "zero risk".

Etwas Interessantes gibt es dafür auch. Ars Technica erklärt u. a. genauer, wie die Patches die Angriffe aushebeln:
https://arstechnica.com/gadgets/201...e-and-meltdown-patches-will-hurt-performance/

*https://www.heise.de/forum/heise-on...er-gestrigen-Fake-News/posting-31675151/show/

 

[cookie_dent]

Schon als ich die Überschrift:

Benchmarks mit AMD und Intel

gelesen hatte wusste ich - das kann nur wieder einen Glaubenskrieg heraufbeschwören und ich hatte Recht behalten.
Aber immerhin, von den 270 Post´s hatten ca. 10% etwas Substanz und waren Hilfreich, dafür Danke ich.

Wie dem auch sei, es ist ärgerlich das durch eine Designschwäche Angriffspunkte entstehen, aber mindestens genau so ärgerlich ist es wenn durch das Stopfen derselben Leistungseinbußen oder gar Instabilitäten entstehen.
Ob das jetzt Intel, AMD oder ARM betrifft ist mir erst einmal egal, mir tun erst einmal die Nutzer Leid die im schlimmsten Fall unverschuldet mit einem kompletten PC Crash zu kämpfen haben.

 

[Unlimited1980]

Ergänzung (13. Januar 2018)

@Luxmanl525:
Heise als Quelle zu nutzen ist ziemlich gewagt. Dort wird seit Jahren schon Anti-AMD gefahren.
Click&bait Titel, der impliziert das sich was an dem Status von AMD geändert hätte. Dem ist nicht so.

Also der Heise - Artikel ist mir auch völlig erstaunt aufgefallen.
War mir dessen bislang nicht bewusst, dass Heise ein so offensichtliche Anti-AMD-Linie fahren würde.
Aber so unfair, wie AMD darin abgewatscht wurde... so kommt es einem dann echt vor.

Ihr wisst es ich kritisiere cb auch gerne und oft, besonders wenn es darum geht, dass gewisse Autoren es hier bis heute nicht hin bekommen die MHz-Zahlen von RAM richtig anzugeben.
Aber in der Berichterstattung hier bzgl Intel/AMD wart ihr echt fair und vorbildlich.
Hat wirklich einen hammersguten Eindruck gemacht!

 

[aivazi]

Da greift keine Produkthaftung, weil Intel (eher dein Händler) dir ein funktionierendes Modell verkauft hat.

Äh, das ist aber ziemlich unzureichend formuliert.
Das Modell Funktioniert zwar, aber bietet weniger Performance als zum Zeitpunkt des Kaufes...

Die 8 % weniger Leistung im GPU Limit bei der Percentile sind für Enthusiasten definitiv entscheidend.
Nicht zu vergessen dass schon 3% gereicht haben um AMDs Ryzen trotz doppelter Kerner und selbem Preis die Leistungskrone in Spielen abzusprechen.

AMD hätte entsprechend, wenn Intel nicht getrickst hätte eine bessere Performance gegenüber dem 7700K gehabt und hätte den 8700K definitiv nicht Release dürfen.
Mit Vorsatz den Benchmark Balken verlängern... Nennt sich das, oder auch Betrug, wenn ich das nicht besser wüsste.

AMD hätte solange mit dem Privileg die schnellste CPU gebaut zu haben werben können, bis Intel die Fehler in der Architektur ausgebügelt hat.

Das wäre ein essenzieller Zeitraum gewesen nach dem Release von Ryzen in dem AMDs Marketing Abteilung die kacke raushauen könnte und gegen Intel hätte schießen können und Intel massiv Anteile verloren hätte.

Natürlich ist Ryzen gut angekommen, mit dem Fakt wäre es aber wesentlich aggressiveres Marketing gewesen und hätte Intel mehr Schaden zugefügt.

Intel hat entsprechend bewusst den Release von Canon Lake vorgezogen und mit Vorsatz Fehlerhafte Hardware verkauft mit dem Wissen dass die Leistung Nachträglich verringert wird.

Das ist einfach mit jeder Faser betrug was Intel hier abgezogen hat. Da kann man gar nichts gut reden geschweige den von Verbesserung absehen....

 

[yummycandy]

Ergänzung (13. Januar 2018)

Also der Heise - Artikel ist mir auch völlig erstaunt aufgefallen.
War mir dessen bislang nicht bewusst, dass Heise ein so offensichtliche Anti-AMD-Linie fahren würde.

Es fällt eigentlich immer nur ein Autor auf, der ab und zu Polemik gegenüber AMD schreibt.

 

[Omegaprophecy]

hallo bin 2500k besitzer. wie deaktiviere ich das update? mfg

 

[Scofield_M]

Mich würde es interessieren wie sie das auf mein Flug Simulator Prepar3d V4 auswirken wird? Der rennt generell mit add ons ziemlich schnell ins CPU Limit. Und läuft zu dem komplett auf SSD.

 

[Pure Existenz]

Dann wird mein 2500K kein Update bekommen.
Danke @ CB.

 

[eSp!s0]

na und? da ist datensicherheit unwichtig? auf einem rechner wo ich meine bankgeschäfte mache? aber liebe leute, macht das ruhig was er empfiehlt... ist ne tolle idee. die viren- und malewareschreiber brauchen eh futter.

Und ich wiederhole mich: "Lesen und verstehen."

Ich habe seine Ansichten nicht bewertet, also weder zugestimmt, noch widersprochen. Er schrieb von Standard-Usern/Privatanwender und wurde kritisiert, dass er das Patch im Unternehmen deaktivieren wollen würde, was nicht der Fall war.
Dementsprechend ist deine mich zitierende Antwort nicht nötig. Bei ihm war es zumindest ein langer Text, bei mir aber nur ein Satz, den es zu verstehen galt....

Geht auch an Wadenbeisser.

hallo bin 2500k besitzer. wie deaktiviere ich das update? mfg

Auf eigene Gefahr (und für die die es lieber so verstehen wie sie wollen, anstatt so wie es geschrieben ist: ohne eine Bewertung der Deaktivierung meinerseits)
https://www.computerbase.de/forum/t...indows-7-und-10.1740534/page-10#post-20830508

 

[yummycandy]

Das ist einfach mit jeder Faser betrug was Intel hier abgezogen hat. Da kann man gar nichts gut reden geschweige den von Verbesserung absehen....

Das ist leider alles Interpretationssache. Die CPU an sich ist ja nicht langsamer, nur die Software, die drauf läuft. Intel wird sich da extrem gut abgesichert haben. Moralisch steht das natürlich alles auf einem anderen Blatt, da bin ich deiner Meinung.

Ergänzung (13. Januar 2018)

Mich würde es interessieren wie sie das auf mein Flug Simulator Prepar3d V4 auswirken wird? Der rennt generell mit add ons ziemlich schnell ins CPU Limit. Und läuft zu dem komplett auf SSD.

Das kann dir keiner im voraus sagen. Einfach ausprobieren.

Ergänzung (13. Januar 2018)

Dann wird mein 2500K kein Update bekommen.
Danke @ CB.

Ich bezweifle, daß cb dagegen ist, den Patch zu installieren.

Ergänzung (13. Januar 2018)

Haha, das ist krank. Irgendwas haben sie da wohl falsch gepatcht.

Spectre patch in iOS 11.2.2 is slowing down iPhones

Both the single-core and the multi-core scores dropped significantly -- from 1561 to 924, and from 2665 to 1616. These are drops of 41 and 39 percent respectively.

https://betanews.com/2018/01/12/spectre-iphone-performance/