Brrr schrieb:
Ich war baff als ich das sah. Mal schauen ob sich das noch in ein rentables Business verwandeln lässt.
Zu einem rentablen Business lässt sich das auf jeden Fall machen. Gerade in den ersten Monanten entstand ein regelrechter Hype um das Meta-Verse und da sind so manche virtuellen Grundstücke für richtig heftige Summen verkauft worden.
Gerade letzteres ist erschreckend, wenn man dann feststellt, dass
Personen 100.000 $ für ein virtuelles Grundstück ausgeben.
Brrr schrieb:
Aber mein Eindruck, dass Mark Zuckerberg ein Visionär ist, hat sich damit stark gesteigert.
Der Grad zwischen Genie und Wahnsinn ist schmal. Entweder erschafft es, oder er fliegt auf die Fresse und am Ende wird dann entschieden, ob er ein Visionär oder Trottel war.
Auf jeden Fall hat er aber eine Überzeugung.
Postman schrieb:
Der Hype um die "selbst lernende" KI wird sich in vielen Firmen wieder legen, spätestens wenn einem bewusst wird, was für einen Frankenstein man erst mal unkontrolliert loslassen muss, bis Erfahrungen im Einsatzbereich gesammelt werden können.
Selbstlernende KI und Co sind im Endeffekt primär der feuchte Traum in der Chefetage, weil man damit quasi die ganze Belegschaft entlassen kann und sehr hohe Gewinnmargen dann ereicht.
Am Ende wird dabei dann aber vergessen, dass man so die eigene Kundschaft quasi abschafft, wenn alle Firmen nur noch mit minimalem Personaleinsatz funktionieren.
Es ist oft nicht die Frage, ob man den Menschen ersetzten kann, sondern ob man es sollte. Schritte in dieser Richtung könnten nach hinten los gehen.
heroesgaming schrieb:
weil sie für "Quatsch" wie Sozialleistungen kein Geld ausgeben müssen
Oh, viele Firmen, gerade die amerikanischen und die von denen wir hier reden, geben teilweise sehr viel mehr Geld für Sozialleistungen aus, als man denkt.
Da wird mit Krankenversicherungen, Pensionen und Co teilweise umsich geworfen, weil man nur mit attraktiven Bedienungen die guten Leute bekommt in den entsprechenden Stellen. Da werden dann auch mal Krankenversicherungen für die Mitarbeiter abgeschlossen, die locker 1000 $ und mehr pro Mitarbeiter im Monat kosten, weil auch die Familien mitversichert werden.
Genauso gibt es Firmen die ganze Sportanlagen und Co für ihre Mitarbeiter aufbauen und anbieten, was auch riesige quersubventionen sind.
Ist halt unterschedlich.
habla2k schrieb:
Das ist kein Geld, dass man mal eben für irgendwas ausgeben kann.
In dem Fall sind die 50 mrd. $ eher die Aufsummierung der "Verluste" der Sparte. Da das bereits einige Jahre läuft, relativiert sich die Summe.
Ansonsten hast du aber Recht. Man sollte den Buchwert nie mit dem realen Wert gleichsetzen. Ich finde es immer lächerlich, wenn die "Börsianer" bei Welt und Co immer an bestimmten Tagen davon Reden, dass "mrd." an Dollar vernichtet wurden, die aber eigentlich nie da waren, sondern sich auf Grund von Nachfrage und Angebot der Aktien ergeben haben.
Dark1989 schrieb:
Ich bin mir bis heute nicht sicher, dass ich überhaupt verstehe, was das Metaverse sein will/soll, da kann ich noch so viele Artikel darüber lesen.
Im Endeffekt soll das Metaverse das "Leben 2.0" werden. Es gibt bereiche, da kann das sinnvoll sein, aber viele, da ist das nicht.
Özil schrieb:
hatte einfach Glück mit FB und tesla ansonsten verstehn sie den WEltmarkt nicht gerade hahaha
Auch wenn ich die beiden nicht gerade als sympathisch empfinde, und auch eine gehörige Protion "Glück" bei solchen Entwicklungen immer mit dazu gehören:
Das "Urteil" ist sehr unfair. Zuckerberg erkannte - ähnlich wie damals Bill Gates - eine gute Gelegenheit und hat zugepackt. Klar, Marc hatte auch die Mittel dazu, zuzupacken, doch was danach passiert ist, hat er durchaus seinem Geschick als Manager zu verdanken und dass er auch die Menschen überzeugen konnte, in seine Firma zu investieren und er auch entsprechend Marketing und Co verstanden hatte.
Genauso Musk. Klar, man muss ihn nicht sympathisch finden und sein Narzismus schlägt langsam ins Destruktive um, weil Egoismus und Egozentrik überhand nimmt. Gleichzeitig hat aber auch er höhes Geschick bewiesen richtige Ideen zu erkennen und dann zu verfolgen und auch entsprechend mit einer Eloquenz, die bewundernswert ist.
Klar, beide hätten mit Facebook und auch Musk damals mit X, SpaceX und später Tesla auf die Fresse fallen können, sind sie aber nicht. Das haben sie natürlich auch "Glück" zu verdanken, genauso sehr aber auch ihrem eigenen Können.
Um Erfolgreich zu sein, reicht nicht nur Glück, sondern man muss auch durchhalten können, man muss Menschen überzeugen können und Co.
Und man braucht auch eine gewisse Portion "Arschloch" dazu.
drago-museweni schrieb:
Das ist doch Blödsinn, von heute auf Morgen hat Jeff Bezos Amazon ja nicht in der größe gegründet, es hieß ja anfangs noch anders das ist auch viel harte Arbeit
Hat er auch nicht. Er hat, sich hoch gearbeitet, wie viele anderen. Er hatte dabei sowohl das Können aber auch das Glück und den Durchhaltewillen.
Bezos hat das Internet als neuen Vertriebsweg erkannt und genutzt, als viele daran noch nicht geglaubt haben, also konnte er auch "siegen". Sein Glück war das "misstrauen" in die neue Technik der anderen.
Hätte damals der großen Handelsketten an das Internet geglaubt, hätte es für Bezos auch anders ausgehen können.
FeelsGoodManJPG schrieb:
Auch mit LLMs kann man viel mehr als Chatbots bauen.
LLMs sind nette "Studienobjekte", was möglich ist, am Ende sind sie aber viel zu ineffizient und kostenintensiv.
Für einen Chatbot würde ich - greifen wir aktuell - auf ein deutlich kleineres Modell zurück, dass passend trainiert wird, weil es dann sogar auf relativ langsamer Hardware auch noch läuft.
Wenn man sich aktuelle Prognosen ansieht, was MS,. Google und Co theoretisch verlangen müssten als Gebührt für ihre LLMs, damit diese bei 0 raus kommen, wird einem schon schummirg.
