News Metacritic-Rangliste: Die 10 schlechtesten Spiele des Jahres

[ComputerJunge]

Dank der hiesigen Community bin ich vor dem Kauf von schlechten Spielen gefeit.

Daher kann ich in dieser Kategorie keinen eigenen Beitrag liefern (uff). Das beste Spiel für mich war Death's Door.

 

[[wege]mini]

Das kommt davon, wenn es keinen echten Gold Status mehr gibt

Ihr seid doch selber Schuld, an der Stimmung im Stadion. (so oder so ähnlich sagte es mal der Ulli)

Natürlich können heutzutage keine "fertigen" Spiele mehr, ohne Patch, auf Datenträgern auf den Markt gebracht werden.

Ich sag nur SKIDROW oder Gamecopyworld Frohes Fest und ein gesundes, neues Jahr wünsche ich euch natürlich auch, auch wenn wir uns schon viele Jahre nicht mehr "gesehen" haben.

btt:

Konami hat sich den 1ten Platz redlich verdient. Von "harter" Arbeit, kann man da ja weniger sprechen. Für mich persönlich war es aber ein virtueller Schlag in die Magengrube, was die aktuell aus PES gemacht haben.

Und die Boys bei EA kommen vor Lachen, nicht in den Schlaf.

Es gibt tatsächlich 10 Produkte, die noch schlechter sind als BF 0815.

mfg

 

[Kettensäge CH]

Nur 44 Punkte erreicht Of Bird and Cage für den PC, das ein Metal-Musikalbum in ein zweistündiges PC-Spiel verpackt. Eine innovative Idee allein macht aber eben noch kein gutes Spiel.

Wundert mich eher, das solche "Kunstwerke" nicht wieder hochgejubelt wurden von Kritikern, die sich dem Arthouse verpflichtet fühlen und für die es keine Rolle spielt, wie sich das Game am Ende wirklich spielt. Es ist wirklich so, manches mag eine interessante Idee sein und vielleicht auf dem Papier gut aussehen, aber eben nicht im fertigen Produkt.

 

[Hylou]

Ich sag nur SKIDROW oder Gamecopyworld

Deine These ist also, dass die Spiele kaputt auf den Markt kommen, weil früher oder später eh Cracks erscheinen? Ja ganz sicher, daran wird es liegen.

Bis heute (!) hat kein Publisher jemals eine realistische Hochrechnung zeigen können die zeigt, wie schlimm das "Problem" wirklich ist.
Klar gibt eine Rechnung von Ubisoft nach derer sie ja VIEL VIEL VIEL mehr Verkaufen würden.. Ja ich denke nicht.
Allein, weil man mittlerweile fast immer mehrere Wochen warten muss aufgrund von Denuvo und viele diese Geduld oft nicht haben.

 

[Chismon]

Als erster Indikator ist Metacritic sicherlich nicht verkehrt, aber am Ende mag auch der eigene Geschmack noch ein Woertchen mitreden und so ganz wuerde ich mich nie danach richten und einen Kauf komplett davon abhaengig machen.

Das ist in etwa vergleichbar mit dem IMDb Sternchen-Score bei Filmen und TV Serien, ein netter Indikator, aber es kann einem auch das ein oder andere durch die Lappen gehen, was man gemocht haette, auch wenn die allgemeine Bewertung eher etwas gegenteiliges ausdrueckt.

Wenn ein Computerspiel, ein Film oder eine TV Serie natuerlich eine totale Gurke ist, dann ist es absehbar, dass es wahrscheinlich nicht den eigenen Geschmack treffen wird (es sei denn man steht auf Trash, das gibt es ja auch), aber eine Bewertung nach dem Maximalwert ist ebenso nicht immer ein Garant dafuer, dass einem das Produkt am Ende gefaellt.

An sehr gegensaetzlichen Rezensionen kann man u.U. auch ablesen, dass etwas sehr geschmacksabhaengig ist und evt. spielt auch die Laune eine Rolle, worauf man gerade eher Lust hat ... etwas hoch anspruchsvolles bei dem man sich konzentrieren und womoeglich einiges an Gehirnschmalz investieren muss oder eher etwas aus der Abteilung "Popcorn", von dem man sich berieseln lassen moechte um vom Alltag eher abzuschalten zu koennen.

(Kauf-)Opfer einer der Metacritic Negativ-Top-Ten Titel bin ich zum Glueck nicht gewesen, zumal ich mir i.d.R. sehr gut vorher ueberlege, evt. auch recherchiere, was ich kaufe ... wenn ich so etwas fuer lau bekaeme, dann koennte es passieren, dass ich es mitabgreife (bspw. bei Humble Choice), aber bei den grossen "Piles of Shame" (nur bei GOG und Steam, denn bei Origin, BattleNet, Epic, Microsoft und UPlay ist es bei mir eher noch uebersichtlich) spielt das eigentlich keine Rolle.

 

[HAse_ONE]

Klar sind Spiele heute deutlich komplexer als früher und kosten dementsprechend auch mehr. Aber die Spieleindustrie ist so ziemlich die einzige Branche wo die sowas abliefern können. Auch unsere Projekte in der Firma werden immer komplexer und schwieriger für uns, aber wir verkaufen trotzdem keine Produkte wo die Hälfte fehlt oder kaputt ist mit dem Versprechen an die Kunden "ja die Funktion wird irgendwann Mal nachgereicht" oder "das Bauteil bekommen sie in 3 Monaten nachgeliefert dann können die das Produkt so nutzen wie es beworben wurde".

Ich hab auch nichts gegen Day1 Patches, aber bei den Day1 Patches ist es ja nicht geblieben. Viele Spiele sind heutzutage so kaputt zum Launch, dass es da zig Patches braucht bis die einigermaßen laufen und content mäßig wird es auch immer weniger. Dann wird mit live service geworben, wo man dann wenn man Glück hat am Ende vom live service die Menge an content hat die man bei früheren spielen zu Release hatte.
Ich hatte echt große Hoffnung bei BF2042 nachdem die da ein Jahr mehr zeit hatten und dann noch von anderen Studios Hilfe bekommen haben. Aber was die dann abgeliefert haben ist einfach nur ein Witz und eine Frechheit.
Bei mir ist es jetzt soweit, dass ich wirklich absolut keine AAA Spiele mehr zum Release kaufen werde, verarschen kann ich mich auch selbst. Wenn die großen Publisher meinen, sie müssen keine Qualität mehr abliefern und können jeden Scheiß releasen, dann bekommen die von mir halt kein Geld mehr.
Die Spielebranche macht sich über kurz oder lang selbst kaputt.

Und wie der Zufall so will, hat mir YouTube dieses Video hier vorgeschlagen, was es auch sehr gut trifft.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[[wege]mini]

Deine These ist also, dass die Spiele kaputt auf den Markt kommen, weil früher oder später eh Cracks erscheinen?

Exakt.

Der Day1 Patch war schon vor 10 Jahren die einzige Möglichkeit, die "bösen Raubkopierer" aufzuhalten. Je schlechter das Produkt auf CD/ DVD / BlueRay war, desto mehr konnte man, mit Onlineverifizierung und dem dadurch ermöglichten Download, an Datenträgern verkaufen.

Es war immer ein Katz und Maus Spiel. Nächster Patch, wieder Fehler und das Zeitfenster, was man zwischen Veröffentlichung auf offiziellen Kanälen und dem "Raub" auf illegalen Kanälen hatte, wurde genutzt, um Kopien verkaufen zu können, die vom Hersteller kamen, nicht von "Crews".

Ob du meine Meinung teilst oder nicht, ist mir persönlich auch ziemlich "Wurst". Ziemlich sicher, warst du damals nur Konsument und ich habe das Gefühl, das bist du bis heute.

Nicht falsch verstehen, auch dir ein frohes Fest.

mfg

p.s.

Es gab und gibt halt zu viele Menschen ohne die sogenannte "Ganovenehre".

IF YOU LIKE THE SHIT, BUY IT!!

 

[Hylou]

Als erster Indikator ist Metacritic sicherlich nicht verkehrt, aber am Ende mag auch der eigene Geschmack noch ein Woertchen mitreden und so ganz wuerde ich mich nie danach richten und eine Kauf komplett davon abhaengig machen.

Das in meinen Augen größte Problem ist, dass mittlerweile alles was keine.. 80+ Wertung hat direkt als Schrott abgestempelt wird.
Wer sagt das ein 70er Titel nicht auch Spaß machen kann? Viele werden das aber nie rausfinden, weil aufgrund er Wertung kaum einer kauft.

The Pod hat das Thema mehrfach diskutiert:
https://www.gamespodcast.de/2017/04/08/runde-105-warum-kriegen-schlechte-spiele-gute-bewertungen/
https://www.gamespodcast.de/2017/08/13/kauft-mehr-schlechte-spiele/

 

[IHEA1234]

Aus dem Artikel hätte man noch mehr machen können. Ich hätte mich zB gefreut jeweils eine Zusammenfassung zu lesen, was die Spiele so schlecht macht

 

[ZenMasterTM]

Ein komplexes Projekt rechtfertigt trotzdem keinen Pfusch und schlechte Qualität. In meiner Branche sind die Projekte in den letzten zwei Jahrzehnten auch deutlich komplexer und die Teams sind mehr als 10x größer geworden (die Zeit, bis ein Projekt beendet wird, hat sich auch verlängert). Und trotzdem nimmt die Qualität nicht ab. Im Gegenteil. Es steht und fällt alleine mit dem Qualitätsmanagement. Es geht auch nicht darum fehlerfrei zu sein (was unrealistisch ist), sondern eine angemessene Qualität zu liefern.

Das übliche Schwarz/Weiß Problem in diesem Forum. Mein Problem ist, dass die Leute reflexartig "ja, Game-Industrie ist scheiße!" tippen, ohne das Hirn einzuschalten und nicht in der Lage sind, etwas objektiver sich mit dem Thema auseinanderzusetzen. Ich hab den Mist von Rockstar oder Konami nicht verteidigt, sondern die Meckerei ins Verhältnis gesetzt. PONG oder Tetris sind vermutlich zwei der wenigen tatsächlich patchlos perfekten Spiele.

 

[mibbio]

Auch dort ist nicht alles Gold was glänzt, einige Titel zeigen aber sehr deutlich das es anders geht.

Dafür wird im Indie-Bereich eben auch mehr riskiert für neue Spielideen/Spielkonzepte, während AAA eher "Nummer sicher" fährt und deshalb hauptsächlich mehr vom Gleichen produziert.

PONG oder Tetris sind vermutlich zwei der wenigen tatsächlich patchlos perfekten Spiele.

Ich würde selbst da nicht meine Hand dafür ins Feuer legen, dass die komplett bugfrei sind.

 

[psyabit]

EA ganz oben ist kein Wunder und schon alleine durch ihre Mikrotransaktionspolitik auf ewig den ersten Platz gehören soll.

Aber Rockstar, die bis jetzt einen guten Ruf bezüglich Qualität und Detailverliebtheit hatten so einen Mist abliefern beim GTA Remaster ist doch sehr enttäuscht.

Ist nicht von Rockstar das Remaster.

Ergänzung (24. Dezember 2021)

Ich freue mich auf Elden Ring. FromSoft geniesst zu Recht noch einen guten Ruf.

 

[mibbio]

Ist nicht von Rockstar das Remaster.

Ist aber eher Erbsenzählerei. Ja, sie haben das Remaster als Auftrag an ein externes Studio vergeben, das schon in der Vergangenheit mistige Ports von GTA-Spielen abgeliefert hat. Aber letztendlich war Rockstar der Publisher und als Auftraggeber sind sie auch die oberste QA-Instanz. Ich bezweifle mal stark, dass Rockstar nicht um den Zustand wusste. Sie haben sich aber scheinbar bewusst dazu entschieden, das Remaster in dem Zustand zu veröffentlichen statt es dem beauftragten Studio um die Ohren zu hauen bzw. vor Release nachzubessern.

 

[Sin_VII]

-CoD Vanguard macht die ersten 3 Spiele Spaß... bis SBMM eingreift und man nurnoch verliert

Das muss an dir liegen. Ich spiele zwar immer noch hauptsächlich Cold War (seit Release), meine K/D und meine generelle Performance sind aber deutlich besser als noch in den ersten 100 Spielstunden.
Wie kann man auch schlechter werden? die Maps, Rückstoßverhalten der Waffen usw. perfektioniert man doch erst mit der Zeit.

 

[Hylou]

Ich bezweifle mal stark, dass Rockstar nicht um den Zustand wusste.

Ich bin mir sogar ziemlich sicher das Rockstar nicht um den Zustand wusste.
Die haben dem Studio Zeitpunkt X als Release genannt und bis dahin musste es 'fertig' sein.

Dann ist es released worden uU auch mit Einsprüchen von dem Studio.. Aber wie man bei CDPR gesehen hat interessiert Publisher sowas herzlich wenig.

 

[brettler]

EA ganz oben ist kein Wunder und schon alleine durch ihre Mikrotransaktionspolitik auf ewig den ersten Platz gehören soll.

Gehört Konami jetzt zu EA? Oder ist das wieder nur der typische CB "Ich habe nur die Hälfte gelesen und hau einfach mal los" Post?

Mit der Liste gehe ich größtenteils mit. ber Hired Gun ist jetzt nicht schlecht. Ein gut spielbarer Shooter, natürlich nix für den Vollpreis..

Meiner Meinung nach hätte die GTA Collection auf Platz 1 gehört.

 

[Launebub]

Wohl verdient, dass Konami auf dem ersten Platz liegt.

Ein AAA Entwickler, der nur noch Schrott liefert und auf Fans einen Dreck gibt.

 

[CR4NK]

Das muss an dir liegen. Ich spiele zwar immer noch hauptsächlich Cold War (seit Release), meine K/D und meine generelle Performance sind aber deutlich besser als noch in den ersten 100 Spielstunden.
Wie kann man auch schlechter werden? die Maps, Rückstoßverhalten der Waffen usw. perfektioniert man doch erst mit der Zeit.

Da gehöre ich wohl zu der Mehrheit an Leuten, die keinen gefallen an SBMM finden.
Natürlich werde ich besser, bringt jedoch null, da man in Lobbies geworfen wird, wo man gegen ebenfalls bessere Leute spielt. Da ich privat und beruflich auch ordentlich eingebunden bin, kann ich nicht mehr wie zu Studienzeiten den halben Tag zocken und immer zu den besten gehören.
Noch dazu, wenn man mal ein paar Runden hinter sich hat, baut man ja auch ab. Außer man kippt einen Energy nach dem anderen. Freut mich ja für dich, dass du damit Spaß hast. Die User-Wertungen fallen meist sehr duster aus (die nicht-gekauften Kritiken natürlich). Und ich war froh, dass ich in den letzten 15 Jahren nur 1 CoD gekauft habe.

 

[PERKELE]

Hätte doch glatt New World in den Top Ten gesehen.

 

[MaverickM]

EA ganz oben ist kein Wunder

Wo siehst Du da EA?