Test Metro Exodus im Test: Beeindruckende Grafik inklusive Raytracing und DLSS

[guillome]

Immer diese ewige Rumdiskutiererei / Streiereien über Grafik, Anforderung, ATI vs. NV usw. anstatt sich einfach mal zu freuen, dass es ein neues cooles Spiel gibt was technologisch die ganzen neuen PC Features ausreizt

Ich freue mich auf Metro

 

[Fraggball]

Weiterhin nehme ich NVIDIA einfach beim Wort
Titan KEINE RTX Cores
RTX Karten, mit RTX Kernen.

Somit kann es nicht sein, dass zwischen Titan X und RTX gerade mal ~15% Leistungsunterschied liegen. Die Titan X verliert 75 - 80%, dann wird die RTX an die 60-65% verlieren.

der alte hut wieder, BF5 RTX wurde aus mangel an rtx karten auf der titan V entwickelt.
wenn du dich mit der performance richtig auseinandergesetzt hättest wäre dir schnell klargeworden das die titan bei den minimum frames und in rtx intensiven szenen massiv gegen die rtx karten einbricht.
desweiteren hat eine titan V rund 1000 shader mehr plus HBM2 speicherbandbreite gegenüber einer 2080ti, das man raytracing mit DXR bruteforcen kann sollte auch klar sein.
also liefern die 68 RT cores einer 2080ti eine bessere RTX leistung ab als wenn man es über dxr und eine titan V mit rund 1000 shadern overhead bruteforced.
es ist nett das aufgrund der entwicklungsgeschichte von bf5 eine titan V rtx aktivieren kann aber mit den neuen optimierungen dürfte der abstand dann nochmal deutlich zugenommen haben.
manchmal schadet es nicht sich in themen ein bisschen besser einzulesen bevor man alte themen aus alten foren aufwärmt...
und es handelt sich natürlich um die titan V nicht die von dir genannte titan x.

 

[Kasjo]

Sehe das ähnlich. Mir fehlt in Spielen heutzutage nicht mehr die Grafik , sondern eine gute Atmosphäre mit musikalischer tiefe. Sogar manche Playstation 1 titel schaffen das besser.

Nicht nur manche... Damals war der Fokus eben ein anderer. Heute gehen den Leuten wie im Film die Ideen aus und da sich Crysis, trotz seiner Unspielbarkeit für damalige Verhältnisse so gut verkauft hat, sind Grafikblender und Effekt kracher eben das Verkaufsargument. Das Problem sind unzählige Kiddys da draußen die nen Harten bekommen wenn ihr heimischer PC Das Aktuellste Game ultra maxed out packt.

Wirklich gute Storys sind schwer zu finden in Spielen aber man muss halt auch dazu sagen das sehr viel schon zig mal durchgekaut wurde. Metor an sich fand ich aber nicht übel. Boykottiere ich aber ^^(nicht wegen dem Launcher)
Wenn man so zurückblickt, Sowas wie ein MetalGearSolid wie auf der PS1 als komplettes Remake, das würde ich wieder kaufen.
Aber es gibt genug spiele wo die Storry eigentlich gar nicht so schlecht ist. Ich Persönlich fand Halo, MassEffect, SplinterCell, so wie auch Mirrors Edge usw. gute Titel. Aber Geschmäcker sind ja verschieden.

 

[Sun_set_1]

@Fraggball

Hast Du eine Quelle für die Behauptung dass BF5 auf einer Titan V entwickelt wurde?
Was überhaupt wird damit gemeint, dass die Workstation des Dev's eine Titan V inne hatte (normal, die hat jeder Grafikentwickler) oder, dass BFV für die Titan entwickelt wurde?
Letzteres würde ich mal bezweifeln, so viele Profi Karten finden sich im Consumer-Markt dann doch nicht.

Es sind 768 Einheiten, nicht Tausend (mal eben 25% aufgerundet?)
Die 768 Einheiten, sind +17% mehr Shader-Einheiten. Man könnte also sagen, dass 68 RTX Cores, 17% Shader-Einheiten aufwiegen.

Diese 68 RTX Cores (wie auch immer die überhaupt gezählt werden), machten doch 15% Chipfläche aus, oder?
Hmmmm... merkwürdig. 68 Cores die 15% Chipfläche einnehmen gegenüber 17% mehr Shader-Einheiten (die so 10% Fläche haben dürften?) Egalisiert sich auffälliger weise in einem sehr ähnlichen Bereich. Addiert man die normalen Leistungssprünge durch Weiterentwicklung und leichtem Fertigungsfortschritt, landet man schon rein rechnerisch irgendwo wieder um den 15 - 20%.

Klingt nicht mehr so toll, oder?

Bleiben die nicht mehr so starken Einbrüche in gewissen Szenen für die RTX Karten. Chaeppaeu, das ist ebenfalls genau das, was man von einer Weiterentwicklung mit gewissem Focus auf RT erwarten kann.
Aber das ist doch bitte kein Argument um dies als Neuentwicklung zu deklarieren.


/ Nachtrag,

ja natürlich die V, nicht die X. Mit der X wäre das Ganze ja noch schöner

 

[Caramelito]

Nice, werde wohl 1440p auf Ultra gut spielen können mit der OC-1080 (+).

Freue mich darauf und erhoffe mir einen gutes Game, die letzten Games habe ich allesamt nach wenigen Stunden oder der Demo "zurückgelegt".

 

[Kasjo]

@Sun_set_1

Wozu ne quelle... Evlt. is es einfach der Fakt fas Battlefield nicht von heut auf morgen Programmiert wurde und die RTX noch gar nicht auf dem Markt waren als das Game bereits entwickelt wurde. Das Raytraycing im kommen ist dürften alle großen Spiele schmieden weit vor uns erfahren haben, aber mangels an hardware blieb den Entwicklern ja nix anderes übrig wenn sie bei Release Raytraycing unterstützen wollen.

Und das Raytracing nicht wirklich Spezial Cores braucht is auch nix neues. Immerhin gibts die Technik an sich schon seit 1000 und einer Nacht.

 

[Tallantis]

Ich verstehe nicht wie man darauf kommen kann, das RT hier besonders realistisch ist. Dass Licht nicht mehr fähig ist denn Raum auszuleuchten ist kompletter Unfug. Die Szene mit dem Zug ist mit RT bei solch großen Fenstern völlig unsinnig. Es wird der Faktor vergessen, dass hier nicht nur Licht simuliert wird sondern auch Augen. Unsere natürlichen Restlichtverstärker lassen mich gerade auch mit 80 Raumabdeckung durch Vorhänge den Rauch hell erstrahlt sehen. Da muss man sagen funktioniert RT einfach nicht, nicht die reine Physik muss dargestellt werden, sondern die Wahrnehmung.

 

[.Sentinel.]

Quelle? Die 1000% bezogen sich mal auf 16 fachen Beschuss wenn ich mich nicht irre? Ich gehe davon aus das hier mit 2x oder 4x gerechnet wird?

Die Quelle ist z.B. die Elevator- Demo, die ohne RTX auf ca. 1/10tel an FPS der RTX Karte kommt.

Somit kann es nicht sein, dass zwischen Titan X und RTX gerade mal ~15% Leistungsunterschied liegen. Die Geforce RTX verliert ~60-65%, dann wird die TitanX an die 75-80% verlieren.

Je nach Szenario ist dem nicht so. Du vergisst bei Deiner Betrachtung, dass wir bei Battlefield 5 ja nur zum geringsten Teil die RT Leistung bewerten, sondern dadurch, dass es so ein shaderlastiges Spiel ist, eher wieviel Zeit die Shader haben, um das Ergebnis eines Rays auszuwerten.

Bei Battlefield streiten sich also sowohl RT als auch die Rasterisierung um "Ressourcen". Da gilt es ein gutes Balancing zu finden.

Derzeit haben die RT Cores eine zu hohe Leistung, als dass sie die Shader im Nachgang alles sauber bearbeiten können. Wie gesagt bei einer 2080 TI könntest Du in 4K mit 90Hz pro Pixel und Sekunde 16 Strahlen abfeuern.
Nur hilft das nichts, wenn der Shaderanteil mit deren Auswertung nicht durchkommt, weil dieser von anderen Dingen belegt ist.

Gemäß der 1000% Theorie müsste die Titan X aber bei 1 fps liegen. Liegt aber gerade mal 10-20% Differenz, je nach Situation, dahinter.

Je weiter der Ansatz des Hybriden Richtung Raytracing kippt, dest größer sind die Unterschiede.

Zitat von PCGH dazu:

TobiWahnKenobi, welcher vor einigen Tagen mit seinen Titan-V-Benchmarks in Battlefield 5 für Diskussionen sorgte, hat seine Volta-Grafikkarte auch mit Port Royal getestet. Obwohl die Grafikkarte mithilfe einer Wasserkühlung stark übertaktet wurde (laut 3DMark bestenfalls 2.040/1.070 statt ~1.600/850 MHz), erreicht sie lediglich 3.807 Punkte und durchschnittlich 17,6 Fps - das entspricht RTX-2060-Niveau.

Da bricht die TitanV gegenüber den anderen Karten also deutlicher ein.

Und wird die Titan nicht in 14nm und die RTX in 12nm gefertigt? Nimmt man mal 5% Vorsprung durch die Fertigung weg, verbleiben gerade mal 10 - 15% Differenz zwischen einer Karte mit guten Compute Einheiten und einer Karte mit (lt NVIDIA) echten RTX Kernen.

Die 12nm sind eher ein umgelabelter 14nm Prozess. Das der für 5% Vorsprung verantwortlich sein soll, seh ich irgendwie nicht.

Eigentlich gibt es nur zwei Begründungen:

1. Die TitanX hat mit ihren sehr guten Compute-Einheiten bereits die proklamierte "hardware-RTX"-Lösung.

2. Die RTX Kerne sind nichts weiter als die nächste Generation der sowieso schon sehr guten Compute-Einheiten seitens NVIDIA. Der Name bzw Slogan "Echte RTX-Kerne" ist somit schlicht der Marketing-Consumer-Begriff für Einheiten, die sich bisher auf professionelle Karten fanden.

Die TitanV ist ein Zwischenschritt- Die hat bereits einige Vorzüge, die einer RT Berechnung zuträglich sind an Bord. Die sind aber bei Pascal z.B. nicht vorhanden.

LG
Zero

 

[CMDCake]

Schade, dass es keine wirklichen PhysX Effekte gibt. In den Metro Teilen davor waren die zwar ziemlich übertrieben, aber irgendwie ein Highlight.

Oh das wäre echt ein starkes Downgrade. Gerade die PhysiX Effekte in den Vorgängern waren verdammt gut integriert und haben meiner Meinung nach viel zur Atmosphäre beigetragen. Ich erinnere mich daran wie in einem Raum von allen Seiten geschossen wurde und alle Fensterscheiben um einen herum zersplittert waren und durch die Gegend flogen, zusammen mit Mauerstückchen, Glas und Geröll flog durch die Gegend und prallte von Wänden und anderen Objekten ab, absolut episch wenn man das selbst erlebt hat.

Oder auch diese Stofffetzen die in manchen Tunneln von der Decke hängen, welche sich korrekt bewegen bei Beschuss oder beim langstreifen, ich würde das ungern missen wollen :c

Was man aber bei HairWorks immer wieder ertragen muss, spottet jeder Beschreibung. Das ist doch beinahe stümperhaft.

Weshalb sehen Haare aus wie Makkaroni al dente?

Das habe ich mich bei HairWorks schon immer gefragt, einzig die Monster in Witcher 3 sahen schick und fluffig aus, zu Gerlads lächerlichen Sturmnudeln muss ich aber nichts mehr sagen xD

 

[Fraggball]

@Sun_set_1
ohje...da bin ich aber jemandem auf die füsse getreten!
zuerst, du hast recht es sind rund 700 einheiten mehr, so besser?

desweiteren, ja es ist schon beeindruckend das 68 rt cores 768 shadereinheiten übertreffen. du hast das so schön gerechnet, ich rechne das dann mal so um es anders darzustellen:

bei 68 RT cores liegt das verhältins bei ca 11 zu 1 gegenüber den zusätzlichen shadern der Titan V.
bedeutet also das 1 RT core 11 shader der titan bei DXR übertrifft.
somit leistet 1 RT core min. 110% dessen was ein shader der titan V bei DXR leisten kann, und das ist relativ ungenau und zugunsten der titan V gerechnet.

ich habe desweiteren nie gesagt das BF5 auf der titan V entwickelt wurde, ich habe gesagt das die DXR implementierung auf der Titan V enwickelt worden ist.
es gibt ein interview dazu und auch auf der präsentation von BF5 auf der gamescom wurde es irgendwo angesprochen, am rande oder on stage, weiss ich nicht mehr, kannste selbst suchen.

ist doch schön das es ein paar leute gibt die mit einer 3000€ plus GPU battlefield 5 mit DXR on grade so zocken können, aussagekräftig oder negativ für die 20er serie findet das kaum jemand ausser dir....

abgesehen davon ist die titan V volta architektur, auf der die turing architektur basiert. somit kaum verwunderlich das volta in den grundzügen in der lage ist DXR ansatzweise brauchbar zu liefern.(bei BF5 sonst nirgends.)

 

[Captain Mumpitz]

mir stellt sich eine ganz andere Frage. Wieso nämlich keine Karten getestet werden, die das Groß der Leute haben. Ich rede von RX 470 / 480 / 570 / 580 / 590 Respektive GTX 1050 TI / 1060 / 1070.

Ich finde es skandlös das man den Test nur für Grafikkarten jenseits der 350.-Euro Klasse gemacht hat.

Hat noch irgendjemand anderes bei diesem Satz etwas anderes erwartet als RTX2x00 und Vega? Normalerweise gehe ich bei einer derartigen Ankündigung von einem breiter gestreuten Testfeld aus.

Herren. Einfach mal den Artikel lesen und nicht nur Bildchen gucken. Eigentlich reicht die erste Seite aus und eure Posts wären nicht nötig gewesen.
Das hier dreht sich nur um 4K, RTX und DLSS - die V64 dient dem Vergleich. als Anhaltspunkt. Man vergleicht ja auch kein Bitburger mit einem Bitburger (sry, ich bin Schweizer, ich kenn eure Biere ned ^^), sondern man vergleicht es mit einem anderen Gebräu. Die nackten Zahlen einer RTX Karte wären hier also nur halb so interessant/relevant, ohne entsprechenden Kontext.
Mehr Karten und richtige Benches folgen.

Ansonsten sehe ich das auch so, in den letzten 10 Jahren gab es abgesehen von vielleicht höher aufgelösten Texturen keine spektakulären Weiterentwicklungen.

Wie wärs mit dem Wasser in Bioshock? Die Photogrammetrie in The Vanishing of Ethan Carter? Wasser/Eis in Cryostasis?

 

[Recharging]

Ich würde Doom 2016 noch mit in die Liste nehmen. Rein von der Grafik zwar kein riesiger Sprung aber was für eine gute Performance die Engine bei der tollen Grafik abliefert haut mich heute noch vom Hocker. Da liefern andere Games mit ebenbürtiger Optik nicht mal halb so viele FPS.

Allerdings und da lässt seeeeehr gutes für Doom:Eternal hoffen!

 

[Fraggball]

Allerdings und da lässt seeeeehr gutes für Doom:Eternal hoffen!

doom 2016 ist einfach nur geil!

 

[Orok91]

Kommt nun noch mal ein Update des Test‘s mit den Optimierten Treibern?

 

[Recharging]

doom 2016 ist einfach nur geil!

Allerdings, ich dachte, dass ich aus dem Alter raus bin aber Doom hat mal wieder so richtig Freude bereitet und war für, was 5 Euro im Steam-Sale, einfach ein tolles Erlebnis. Ich glaube beim Nachfolger werde ich allerdings nicht so lange warten, weil ich einerseits gerne weiterspielen und die Entwickler unterstützen möchte.

 

[TheUngrateful]

Nicht nur manche... Damals war der Fokus eben ein anderer. Heute gehen den Leuten wie im Film die Ideen aus...

Wirklich gute Storys sind schwer zu finden in Spielen aber man muss halt auch dazu sagen das sehr viel schon zig mal durchgekaut wurde.

Kommt immer drauf an was man so spielt und in welchen Mengen. Ich komme zurzeit eher selten zum Spielen bzw wenig. Von daher geht vieles an mir vorbei und wenn ich was neues suche, dann habe ich meist eine große Auswahl.

Im Moment bin ich mit Horizon: Zero Dawn beschäftigt.
Eine wahre Perle. Vom setting und auch grafisch* eine Wucht, Gameplay sehr flüssig und mega spaßig. Story und Erzählung finde ich auch überzeugend und mitreißend.

Danach steht mit God of War schon der nächste Blockbuster auf meiner Agenda, wenn man den Wertungen so glauben darf...

*auch ohne Raytracing

 

[Tallantis]

Beim genaueren nachdenken kein Wunder, dass RT unnatürlich dunkel ist. Mit den fehlenden Reflektionen geht natürlich auch Raumbeleuchtung verloren und wirkt viel zu hart.

Ergänzung (14. Februar 2019)

Kommt immer drauf an was man so spielt und in welchen Mengen. Ich komme zurzeit eher selten zum Spielen bzw wenig. Von daher geht vieles an mir vorbei und wenn ich was neues suche, dann habe ich meist eine große Auswahl.

Im Moment bin ich mit Horizon: Zero Dawn beschäftigt.
Eine wahre Perle. Vom setting und auch grafisch eine Wucht, Gameplay sehr flüssig und mega spaßig. Story und Erzählung finde ich auch überzeugend und mitreißend.

Danach steht mit God of War schon der nächste Blockbuster auf meiner Agenda, wenn man den Wertungen so glauben darf...

Schön, dass wir hier beim Thema bleiben und aufzählen, was für Spiele wir so mögen.

 

[Berliner]

Bestes Beispiel: Resident Evil 2

Stimming, stimmungsvoll und richtig gut, ohne RT. Mir persönlich hätte RT in RE2 rein gar nichts gebracht.

Zudem soll es ja auch noch Leute geben, denen Story, glaubhafte Charaktere, Soundtrack, Gameplay usw. wichtiger sind als irgendwelche Lichtspiele.



Funktioniert ja in Resident Evil 2 auch ohne RT ziemlich gut.
[/QUOTE]


...überhaupt kein Beispiel: ,,Resident Evil 2" (Daymare 1998)! ...die Chance zu überzeugen mit der Implementierung von RT hat man dort liegen lassen..... bin aber der Meinung, dass es mit RT (<---hoch angepriesen) und Handwerk noch einen ticken stimmungsvoller hätte werden können. Wäre ein Titel mit RT schlechthin gewesen. Was die RTX Karten anbelangt, klar werden diese anhand von ,,Raytracing" gemessen, aber einige verdrängen das jene auch ohne RT leistungsfähig(er) sind. Alles in allem, auch wenn ernüchternd, liefert für mich als PC-Spieler-Kunde, der Grafikkartenhersteller NVIDIA das bessere Bild ab.

 

[elkechen]

hier sind einige Wertungen,4 Players Test ist also nicht so schlecht.


Hier eine Auswahl an internationalen Wertungen mit Fazit:

PC Games - 8/10
"Dafür kann man sich auch mal den Epic Games Launcher herunterladen."

Gamestar - 90%
"Ein unvergesslicher Endzeit-Trip, der lineare Levels und Open World wunderbar miteinander kombiniert."

WCCFTech - 90%
"Metro Exodus is an incredibly atmospheric, engaging and compelling shooter that places an onus on the player to think on their feet, thanks to stringent limitations on ammo, supplies and the resources required to make more."

Gamesradar - 90%
"A first-person survival shooter that's as engrossing as it is unnerving, Metro Exodus tells a powerfully human story in a world that's equal parts style and substance."

DualShockers - 85%
"While its transition to a semi-open-world structure may make for a radical change from what fans may expect from the series' third installment, Metro Exodus expands on what has made the series so unique from anything else with a compelling mix of action, stealth, survival, and horror. Much like how the Aurora has brought Artyom and his companions to new, uncharted territories, Metro Exodus is bringing the series into a new direction that seems to have so many possibilities."

IGN - 85%
"Metro Exodus brings its survival horror to the surface without sacrificing any of the series' signature tension."

Gamespot - 80%
"As Metro broadens its horizons, it loses some of the series' focus. But Exodus makes up for it with thrilling encounters and a crew you'll want to follow to the ends of the earth."

Guardian - 80%
"As Exodus' story draws to a close and the pace picks up, the world becomes narrower and more directed, and a final chapter takes players to the most dangerous Metro location yet. Here Exodus exposes you to the full horror of the apocalypse, as the experience takes on a surreal, otherworldly quality. It's an excellent conclusion - haunting, frightening, and desperately sad. Yet even in this dead and desolate place, faint embers of hope still linger."

PC Gamer - 78%
"An incredible trip through a stunning post-apocalyptic world, let down by some uninspiring FPS combat."

USGamer - 70%
"Metro Exodus is a solid conclusion for a cult series that made its name in rough charm. The open world and stealth systems of the conclusion to the trilogy are largely missteps, but it's when Metro Exodus returns to its horrific roots, with a bunch of caring comrades, that the game fires on all cylinders."

PCGamer 78%, Destructoid 7/10,



http://www.pcgames.de/Metro-Exodus-S...games-1275399/

 

[Thane]

Mit Raytracing sieht das aber teilweise schon wesentlich realistischer aus. Wenn das nur nicht so viel Leistung kosten würde.
Viele negative Kommentare dazu scheinen auch nur aus Prinzip zu kommen, weil es wieder um die typischen AMD/Nvidia Dinge geht. Es ist doch schön, dass Raytracing jetzt überhaupt mal in Echtzeit funktioniert.
Das ist nur noch kein Stück optimiert. Man hat doch bei BF:V gesehen, was man an Performance noch gewinnen kann, auch wenn dort mit dem Patch ein wenig an den Details gespart wurde.

Es hat auch nie jemand behauptet, man könne Raytracing nicht auch mit Shadern oder gar einer CPU realisieren. Das wird aber extrem ineffizient und das versuchen @Fraggball und @ZeroZerp doch nur darzustellen.
Manchen Leuten müsste man aus Prinzip mal dieses Spiel mit Raytracing auf einer TitanV zeigen, damit sie sehen, wie die Performance dann wegbricht.
Bei einem Spiel, das von vorne gleich entsprechend entwickelt wird, dürfte sich der Vorteil der RT-Cores noch stärker zeigen.