News Micron QuantX mit 3D XPoint: 1,8 Mio. IOPS deklassieren Flash-SSD-Flaggschiff

[jbauer]

Sowas braucht AMD für die Kombination GPU+SSD... in Treibern und durch die Spieleentwickler vorausgesetzt. .. muss die Grafikkarte nur noch die aktuell benötigten Daten in den VRAM schaufeln, ohne die CPU und den RAM damit zu belästigen.

Wieso muss das ausgerechnet AMD machen? Seit wann stellt die CPU oder der Speicher einen Flaschenhals beim laden von hdd/ssd dar? Was soll das also bringen?

 

[Big Daddy Pork]

Müssten es nicht 3,50-0,20/2 sein? *augenzuhaltender Affe*

Nach deiner Logik müsste es wenn dann (3,5 - 0,2) / 2 + 0.2 sein, was aber genau dem entspricht, was Holt schrieb

 

[Brototype]

Dem Z270 werden doch 24 PCIe Lanes nachgesagt und damit noch einmal 4 mehr als beim Z170, der mit seinen 20 schon viel, viel mehr hat als die maximal 8 bei allen Vorgängern.

...und dennoch wird das alles wieder durch das DMI an die CPU geswitcht, welches aktuell PCIe 3.0 x4 entspricht, jedenfalls für Sockel 1151.
Da liegt das Problem, nicht beim PCH selbst.

 

[flappes]

Naja für private ist das Einsatzszenario mit mehr als 100.000 IOPS wohl sehr klein.
Selbst Videobearbeitung braucht keine IOPS sondern Durchsatz.

Die Benchmakrs von SSD und m.2 hier auf CB zeigens doch imemr wieder, dass es zwar messbare Unterschiede gibt, aber bei der realen Nutzung sogut wie keinen Unterschied macht. Und zwischen SSD und m.2 liegen ja rein von den Zahlen ja schon welten.

Für Server, mit hunderten gleichzeitiger Zugriffe braucht man solche Dinge natürlich.

 

[Holt]

Brototype, das ist ja nur dann ein Problem, wenn man mehrere solche SSDs im RAID betreiben will, aber wozu sollte man das wollen, außer um sich an den Benchmarkergebnissen aufzugeilen?

flappes, der Unterschied zu einer NAND SSD ist, das bei der die 100.000 IOPS erst bei vielen parallelen Zugriffen erreicht werden, die SSD mit 3D XPoint soll dagegen bei QD1 schon mehr als 100.000 IOPS haben.

 

[StefVR]

Die niedrigen Latenzen sollten auch beim Windows Boot helfen oder ? Meine Intel 740 zeigt nur bei Datenübertragung Vorteile, die neuen dürften überall schneller werden.

Die Intel wird dann meine neue Systemplatte in Skylake-E

Z170 blockieren dann die Lanes die x16 Grafikkarte bei x8 statt x4?

 

[Holt]

Eher nicht, denn die Bootzeit hängt vor allem von der Zeit für die Initialisierung der HW ab, weniger von der Performance der SSD.

 

[Wattwanderer]

Nur Faktor 10. Das wird keine Offenbarung wie beim Wechsel von HDD auf SSD. Da verstehe ich die Skepsis beim Consumer Markt.

16GB oder 32GB für Enthusiasten wären preislich keine Unmöglichkeit gewesen zumal sie billiger sein werden als RAM. Meine frisch installierte Ubuntu belegt 7GB auf der SSD.

Schade. Andererseits können Samsung und Co. jetzt ihre Flash-Fabriken hochziehen, ohne Angst zu haben, dass sie viel Geld in falsche Technologie gesteckt haben.

 

[StefVR]

Keiner erwartet so einen unterscheid wir HDD zu SSD, aber ein paar Sekunden schneller wäre für einen Enthusiasten schon ne Überlegubg wert. Für mich auf alle Fälle. Die 750 reagiert enttäuschend langsam...

 

[pmkrefeld]

Micron schließt Consumer-SSDs aus

Könnte man hier nicht komplett auf RAM verzichten??? (ggf. in Verbindung mit einer weiteren Technologie z.B. EDRAM wie beim i7-5650C)

 

[S.Kara]

Wo denn?

Indem man auf x16 hochgeht.

Eine schnelle CPU ist sowieso Pflicht, aber wenn sie nicht mehr auf die Daten warten muss, dann wird es auch nicht schneller gehen, wenn die Daten doppelt und dreimal so schnell geliefert werden könnten.

Logisch oder?
Eine aktuelle CPU wird aber sicherlich > 1 Mio. IOPS packen.

 

[Holt]

Wattwandere, 3D XPoint wird NAND nicht ablösen, allenfalls bei High-End SSD die aber nur einen sehr kleinen Teil des Marktes ausmachen, dafür ist es zu teuer da ja auch due Datendichte geringer ist.

Fruuky, Bei was reagiert die Intel 750 enttäuschend langsam?

 

[Krautmaster]

Das eigentlich interessante daran ist der technische Durchbruch und die Entwicklung dahinter... Imho geht man hier einen ganz neuen Weg der Speichertechnik den die Konkurrenz so garnicht anbieten kann.

 

[Holt]

Indem man auf x16 hochgeht.

Dann ja, aber welche CPU soll das noch verarbeiten können?

Eine aktuelle CPU wird aber sicherlich > 1 Mio. IOPS packen.

In Benchmark dürfte das unter Windows zwar schon das I/O Subsystem so langsam überfordern, aber davon abgesehen vermutlich schon, Nur in realen Anwendungen muss die CPU mit den Daten ja auch noch was anfangen und wenn sie sie nur übers Netzwerk weiterleitet und damit wird es schwer, denn auch eine Datenbank oder nur ein Filesystem, was man ja braucht um die Daten zu verwalten, erzeugen eine gewisse CPU Last und da kann auch nicht alles parallel laufen, also sehen ich da echt Probleme praktisch so viele IOPS zu generieren, von ganz speziellen Anwendungen mal abgesehen.

 

[StefVR]

Im Vergleich zu einer Samsung 850 pro kann ich subjektiv keinerlei Verbesserung in Alltag feststellen ausser ich schiebe grosse Dateien innerhalb der 750. Allemein Ist die SSD top das enttäuschend bezieht sich einzig auf die Gesamtperformance im Vergleich zur 850

 

[Lost_Byte]

Nur weil du es dir nicht vorstellen kannst

Nein. Weil Preis/Leistung nicht stimmen. Wie viele Leute sind bereit für einen Leistungsgewinn, der im Millisekundenbereich liegt (Ladezeiten) oder mit sehr viel Glück bei Spielen auch mal zehntel Sekunden, den 10-fachen Preis von NAND-Flash zu bezahlen?

ein paar Sekunden schneller wäre für einen Enthusiasten schon ne Überlegubg wert. Für mich auf alle Fälle. Die 750 reagiert enttäuschend langsam...

Wo hast du denn die paar Sekunden? Ein mal beim Laden eines sehr großen Spiels? Wären dir 3 Sekunden am Tag wirklich 200€ und jede Menge Einschränkungen wert?
Damit du bei 200€ Preisunterschied zu einer NAND liegst, dürfte die SSD ja gerade einmal 120GB groß sein. Davon 40GB für Windows und 1-2 Spiele (je nach Spiel und sonstigen Programmen). Du müsstest dich also wieder, so wie zu Anfangszeiten der SSDs, entscheiden, was du auf deine 3D XPoint SSD installierst. Wenn du vor dieser Entscheidung nicht stehen willst, müsste die 3D XPoint schon ca. 500GB haben, wäre also läppische 600-800€ teurer als eine vergleichbar große SSD.

@Topic: Können die bei M2 dann überhaupt ihre Vorteile richtig ausspielen? NAND Flash ist ja auch nicht mehr so weit von der Grenze entfernt.

 

[nur ein Mensch]

...
Nur weil du es dir nicht vorstellen kannst

@topic

beeindruckend welches Potenzial ssds besitzen, wie lange haben uns magnetscheiben gebremst

Das hat wenig mit Vorstellung zu tun, sondern mit Sinn.
Solange man nicht auch Daheim "elend" viele Zugriffe pro Sekunde auf den Datenträger fährt (und ich rede hier von einem Niveau welches Banken, Zahlungsdienstleister, ... erreichen), ist der IOPS Wert, sobald er einen gewissen Grundwert abdeckt, einfach nur Peng. Das ist ungefähr so, als ob man in 64Bit (Os und Prozessoren) Zeiten nach 128Bit Systemen schreien würde.

Und beeindruckend ist das ganz und gar nicht.
Dass klassische Festplatten nicht das tolle sind, ist eigentlich schon seit den späten 90er / frühen 2000ern im Consumer Bereich angekommen *erste Gehversuche mit Controllern inkl. Versorgungsbatterie für flüchtigen Speicher (Ramriegel), oder mehrere Speicherkarten, die für sich betrachtet nicht sehr performant waren, aber aufgrund der Strukturierung wie bei einem Raid, dann wieder eine deutliche gesteigerte Performance aufwiesen, die die HDD Performance zumindest in Teilen in den Schatten stellte

 

[borizb]

Is alles super, nur kommts nicht bezahlbar für Endkunden.

Daher eigentlich kurz und mittelfristig völlig uninteressant.

 

[StefVR]

Nein. Weil Preis/Leistung nicht stimmen. Wie viele Leute sind bereit für einen Leistungsgewinn, der im Millisekundenbereich liegt (Ladezeiten) oder mit sehr viel Glück bei Spielen auch mal zehntel Sekunden, den 10-fachen Preis von NAND-Flash zu bezahlen?

Wo hast du denn die paar Sekunden? Ein mal beim Laden eines sehr großen Spiels? Wären dir 3 Sekunden am Tag wirklich 200€ und jede Menge Einschränkungen wert?

Mit einem Wort: ja das wäre es mir Wert. Und denke kaum das es nur 40 GB geben wird, solange man 500 (besser 1 TB) GB für unter 1k bekommt und man in der Praxis Performance gewinnt dann gut.

Würde dann System und wichtigste Anwendungen auf der neuen Platte speichern, files und weniger wichtige Abwendungen auf Samsung 850 SSDs und Backups und Multi System Files auf der RAID 10 NAS wir jetzt auch.

 

[Zorkarak]

900 kIOPS bei 4 Lanes, doppelt so viele bei doppelt so vielen Lanes.

Limitiert da auch die Schnittstelle? Was passiert bei 16 Lanes?!