• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Microsoft: „Age of Empires Online“ wird nicht weiterentwickelt

Comadevil schrieb:
Zudem passt RTS und MMO nicht wirklich zusammen
Sag das ma Petroglyph-Studios.
Was die kennt keiner?
Universe at War, Empire at War UND davor waren sie bei EA Ihres Zeichens verantwortlich für:
Command and Conquer!
Waren auch ma bekannt unter dem Namen Westwood ;) und die machen ein MMORTS.
Finde das Prinzip btw. auch affig. Alles geht zu instant Action. Will mich ma wieder richtig einbunkern. Andauernd Supreme Commander wird auch langweilig :P

engineer123 schrieb:
8 Jahre sind nun vergangen. Vergangen seit dem Release von AoE III, der Legende.

AoE 3 war ne Enttäuschung imo. Irgendwas hat gefehlt. AoE 2 ist der beste Teil imo.

@Topic:
Tjoah was soll man sagenj: Das F2P-Modell war ziemlicher Käse und die Grafik...ich weiss Grafik is nich alles, ich spiel ja immernoch AoE 2 (btw. einer der schönsten 2D Titel EVER), aber das ging garnicht.
Alles in Allem hab ich mich schon gefragt, wann es soweit ist.
Hoffe die erkennen nun, dass es n Fehler war Ensemble einzustampfen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dem kann ich mich nur anschließen. AOE:O war und ist einfach nur Mist, bzw. konnte mich als eingefleischten AoE Fan nicht überzeugen.
Ich habe AoE 3 geliebt und gespielt wie ein Wahnsinniger. Vielleicht sollte ich das noch mal installieren...
 
Hoffentlich kommt Age of Empires 4 :s
 
engineer123 schrieb:
8 Jahre sind nun vergangen. Vergangen seit dem Release von AoE III, der Legende. [...]

Also eigentlich was "die Legende" eher Age of Empires II ... aber einige kennen das vermutlich gar nicht mehr. Schade drum. Insgesamt verarmen Videogames leider zunehmend - ob die Indiegames und Publicfunding-Welle wirklich erfolgreich sein wird steht noch aus.

Auch wenn ich jetzt schon fast wie mein Großvater kling - früher was nicht alles, aber einiges besser ;)
 
AoE II war Klasse ohne Zweifel, mir gefällt aber der erste Teil immer noch am besten. Mit dem dritten konnt ich dann überhaupt nichts mehr anfangen... Es war zu anders.

Mir fehlen Spiele wie AoE und Empire Earth (Teil 1)...
 
der erste teil ist weniger was für mich, wegem bevölkerungslimit. es war zwar cool, mit den antiken einheiten zu hantieren, aber 50 einheiten ist ein schlechter witz. :D

Lord Horu$ schrieb:
Will mich ma wieder richtig einbunkern.

das hat bei uns in aoe3 zu stundenlangen gefechten geführt, auch weil es für die lanleitung zuviel war. hat nur noch gelaggt. :D

Child schrieb:
Auch wenn ich jetzt schon fast wie mein Großvater kling - früher was nicht alles, aber einiges besser ;)

früher hatten spiele noch anspruch, aber die speicherpunkte unfair verteilt. heute sind die speicherpunkte fair verteilt, aber das ist unwichtig, weil die spiele keinen anspruch mehr haben. indiespiele wie supermeatboy sind super, hoher anspruch und trotzdem fair ausbalanciert.
 
Vom Gameplay ist es ja ähnlich wie AoE2, fand aber persönlich das die UI und Kontrolle eher schlechter sind. Was die Ästhetik angeht, sollte man halt den Comic Stil erwähnen. Ich fande den okay und immerhin waren die Animationen sehr flüssig, aber wirklich besser aussehen als AoE2 tuts eigentlich auch nicht.

So weit noch akzeptabel aber das Problem ist dann eigentlich der ganze MMO Aspekt sowie das F2P. Ich als RTS Fan habe ehrlich gesagt wenig Interesse mir ganz langsam irgend eine Stadt aufzubauen, so etwas kann bei sehr guter Implementierung und nem guten RTS Spiel an sich ja ein "Nice To Have" sein. Ist es hier aber nicht, sondern ein Dorn im Auge.

Was noch mehr das Gameplay betrifft ist dieser ganze Hochleveln und Upgraden Mist. Man muss im Prinzip anfangs mit wenigen verschiedenen Einheiten und Techpfaden lächerlich langweilige "Missionen" grinden, was einfach nur alles andere als Spaß ist.
Die wirkliche 1vs1 Implementierung und so was war am Anfang eh kompletter Mist und obwohl sich das wohl irgendwann verbessert hat war es immer noch nicht gut.

Naja und es läuft eben auf GFWL. Bei mir z.B. gabs immer wieder Abstürze ;/


Ist ja klar das Microsoft darauf gehofft hat, die große Kohle mit wenig Aufwand zu machen in dem man die Spieler im DLC Wahn fängt, aber so einfach gehts eben nicht.

Wie wäre es denn stattdessen mit nem vernünftigen AoE 4, was ähnlich nen Upgrade wie Starcraft -> Starcraft 2 durchgeht. Immer noch Großteils gleiches Grundprinzip was Gameplay angeht und dann eben neue, gute Engines mit schönerer Grafik, flüssigerem Gameplay, einer ruhig etwas kürzeren aber dafür sehr guten Kampagne und vernünftiger Multiplayer Integration (das ist ja leider fast ausgeschlossen Dank GFWL).
AoE unterscheidet sich mehr als genug von Starcraft, sodass sich die Leute so ein gutes AoE4 mit Sicherheit gerne kaufen würden. Aber das sehen Microsoft und andere Publisher wohl anders, tut sich ja auch leider wenig im AAA RTS Bereich. Was aber daran liegt, dass es verflucht noch mal eben eigentlich fast keine größeren RTS Spiele mehr gibt, die sich ähnlich wie die traditionellen Titel spielen.

Wenn ein Spiel sehr gut ist wird es sich auch gut verkaufen, besonders wenn es in dem Bereich an Konkurrenz mangelt.
 
engineer123 schrieb:
8 Jahre sind nun vergangen. Vergangen seit dem Release von AoE III, der Legende.
Jetzt Microsoft, bringt endlich einen Generalüberholten 4. Teil raus, mit neuer geiler Grafikengine und massiv
vereinfachtem User Interface. Das wärs für 2013, Wochen und Monate Spielzeit wären gebucht.

sorry, aber AoE3 = Legende? das isn Scherz oder?

AoE3 hat schon einen sehr unrühmlichen Schlusspunkt gesetzt. Einfach nur ne Schande was man aus dem Franchise gemacht hat...
 
Bis auf das schlechte Coding bei AOE3 - damals war selbst ein highend Prozessor am Limit - gibt es meiner Meinung nach nichts, was objektiv negativ ins Gewicht fällt. Die Schlachten waren interessant (teilweise bis zu 5 Stunden), es gab eine Menge interessanter Einheiten und Völker und die Grafik hat mir auch recht gut gefallen. Außerdem war der Client stabil und genauso auch die Server. Die Exploits, die leider nie gefixt wurden, sind natürlich ein Manko.

AOE II fand ich zu unübersichtlich. Ich habe nie wirklich in das Spiel reingefunden. AOE I wiederum hat mir gut gefallen. Als Legende würde ich keinen der 3 Teile bezeichnen.
 
1.) Ich war bei dem Spiel schon ziemlich früh in der Beta Phase dabei und damals war es wirklich gut. Im Februar 2011 war es schon fertiger, als so manche Spiele nach dem Release, obwohl der offizielle Release erst im September war.
Das Problem war, dass Robot Entertainment, der eigentliche Entwickler in der Beta Phase abgewandert ist und die Leute von Gas Powered Games weiter entwickelt haben (was da genau passiert ist, weiß ich nicht). Die waren dann jedoch hoffnungslos überfordert damit und haben über ein Jahr keine nennenswerten Inhalte mehr geliefert und auch dort wurde bei der neuen Zivilisation (da hätte eigentlich jedes Monat eine mit komplett individueller Kampagne kommen sollen) nur Quests bis Level 20 erstellt, Level 20 bis 40 waren immer noch die selben Quests (was tun die Kelten in Griechenland).

2.) Dass ein F2P Spiel nicht alle Inhalte kostenlos zur Verfügung stellt, sollte denke ich jedem klar sein. Die Entwickler muss ja schließlich auch jemand bezahlen und mit ein paar Spenden für optische Verzierungen wird sich das bei einem richtigen Spiel nicht ausgehen.
Es muss sehr wohl für das Spiel bezahlt werden, nur kann man im Vergleich zu einer normalen Demo sehr viel Inhalte kostenlos testen. Eigentlich kann man fast das Ganze Spiel so spielen, nur im Multiplayer hat man weniger Chancen, aber bei welchen Spiel kann man überhaupt kostenlos Multiplayer spielen?
Bezahlen muss man jedoch nicht im Farmville oder Diablo Stil für jedes Item, sondern für den Spielinhalt z.B. eine Zivilisation mit eigener Kampagne. Vom Umfang her kann man das mit einem Expansion Pack vergleichen. Preise waren ursprünglich 20 Euro, mit Aktionen 10 Euro und zum Schluss ca. 5 Euro, wobei ich sagen muss, dass ich mit der ersten Zivilisation (obwohl ich schon wirklich viel während der Beta gespielt habe) trotzdem noch mehr Zeit investiert habe, als bei den meisten anderen Vollpreisspielen. Meiner Meinung nach ist das ein deutlich besseren Preismodell. Man kann das Spiel sehr ausführlich testen, investiert 20 Euro statt 50-60, hat den Spielspaß von einem normalen Spiel. Wenn man dann immer noch nicht genug hat, dann muss man eben für weitere Inhalte auch zahlen, aber dann ist es das Spiel auch wert, wenn man schon mehr 200-300 Stunden gespielt hat und wenn es einem das nicht mehr wert ist, dann kauft man halt nichts mehr davon.
Die Entwickler werden auch gut bezahlt, da die Leute die 20 Euro auch wirklich zahlen, statt sich ein 50 Euro Spiel zu saugen und wenn man nicht die Entwickler vor dem Release gehen lässt bzw. raus wirft, dann funktioniert das auch wunderbar.

3.) Die News, dass das Spiel nicht weiterentwickelt wird, kommt reichlich spät. Es war schon vor einem Jahr klar, dass das Spiel tot ist und dass die Kelten der letzte Inhalt sein wird, der noch kommt.
 
freacore schrieb:
Vielleicht wird ja jetzt Age of Empires 4 entwickelt.
Genau das ist auch meine Hoffnung.


@topic
Besonders gut soll es ja nicht gewesen sein. Die Bezahlinhalte waren zudem teuer.
Mit AOE3 oder den Vorgängern war man besser bedient.

AOE3 fand ich vom Setting her auch nicht so gut wie Teil 1 und 2.
 
OT: gibts für aoe2 eig immer noch diese KI-Meisterschaften? kennt da irgendjmd nen link, wo man replays bekommt?
 
Ich fands gar nicht so schlecht für zwischendurch auch wenn man in der "Hauptstadt" eigentlich nicht viel machen konnte.
 
Ruff_Ryders88 schrieb:
Age of Empires ist gestorben, als man die Ensemble Studios schließen ließ.

War einfach eine Schande, hauptsache eine Perle für den PC in den Sand gesetzt.

Age of Empires 3 war online sowas von Genial. Age of Empires 2 hatte extrem geile historische Kampagnen. Warum nicht ein Age of Empires IV für den PC?

Man findet heute einfach keinen guten Strategiespiele mehr.

Ich hab an der BETA für AOE:O teilgenommen. War mir sofort klar, dass es floppen wird. Comic Grafik und AOE passen einfach nicht. Das Konzept war auch mehr Pay2Win statt Free2Play.

doch Starcraft 2 ist wirklich sehr gut
 
tja, starcraft 2 ist nicht jedermanns ding und mit starcraft 2 hört die liste eigentlich auch schon wieder auf.
 
andr_gin schrieb:
1.)
3.) Die News, dass das Spiel nicht weiterentwickelt wird, kommt reichlich spät. Es war schon vor einem Jahr klar, dass das Spiel tot ist und dass die Kelten der letzte Inhalt sein wird, der noch kommt.

klar deswegen sind nach den Kelten ja noch die Babylonier und die Wikinger rausgekommen...


Generell weiß ich nicht was Ihr alle gegen die Comic-Grafik habt? Bei Warcraft 3 hat das auch keine Sau gestört...


Ich selbst hoffe ja noch auf Company of Heroes 2 und Träumen tue ich von Age of Mythology 2
 
ich spiel zwar keine AOE aber den publishern und entwickelrn wünsch ich dennoch HODENKREBS für ihr p2w system :)
 
Ähm...
Hintergrund der Einstellung ist, dass Microsoft nicht weiter in die Weiterentwicklung durch das Spielestudio Big Huge Games investieren wollte...
Big Huge Games hat nichts mit AoEO zu tun gehabt, das war viel vorher mit dem Addon zu Teil 3. Weil BHG eine 100%tige Tochter von 38 Studios ist sind beide im Mai 2012 nach der unrühmlichen Geschichte um Reckoning und den Staat Rhode Island geschlossen worden.

Age of Empires Online ist von Gas Powered Games (Dungeon Siege) und Robot Entertainment.
 
Zuletzt bearbeitet:
lesmue schrieb:
Generell weiß ich nicht was Ihr alle gegen die Comic-Grafik habt? Bei Warcraft 3 hat das auch keine Sau gestört...
WC hat auch kein so "realistisches" Setting. DIe Comicgrafik fand ich in AOEO auch ziemlich unpassend. Da hat AOE3 mehr geboten.


lesmue schrieb:
Ich selbst hoffe ja noch auf Company of Heroes 2 und Träumen tue ich von Age of Mythology 2
Auf COH2 habe ich eigentlich auch sehr gehofft. Aber ich befürchte unschönes DRM was für mich ein Grund wäre es nicht zu kaufen.
 
lesmue schrieb:
klar deswegen sind nach den Kelten ja noch die Babylonier und die Wikinger rausgekommen...

Ja klar das waren aber Premium Kulturen ab Lvl20. Da wurden nur ein paar neue Einheiten generiert, vielleicht 1-2 Quests in der Hauptstadt und dann spielt man schon zum 10. Mal Argos und Zypern durch.
Die Kelten war das einzige Update, wo wirklich neue Quests dazu gekommen sind.

Generell weiß ich nicht was Ihr alle gegen die Comic-Grafik habt? Bei Warcraft 3 hat das auch keine Sau gestört...

Also ich finde die Comic Grafik auch sehr gut. Bei Die Siedler ist das schon immer so gewesen und es hat sich auch keiner daran gestört, aber das ist Ansichtssache, wo jeder seine eigene Meinung dazu hat. Einen Vorteil hat jedoch die Grafik, nämlich sie ist absolut ressourcenschonend, wodurch das Spiel auch auf älteren Notebooks mit Onboard Grafik läuft. Das ist für ein F2P Spiel extrem wichtig, da man hier eine viel größere Spielerbasis ansprechen muss, um den selben Umsatz zu erzielen. Wie viele User hätten FarmVille gespielt, wenn es ein 20GB Download gewesen wäre und mindestens eine GTX 680 mit 8GB RAM gebraucht hätte?
Klar könnte man auch die selbe Grafik wie bei Age of Empires 2 bringen, jedoch wäre hier der Aufschrei noch viel größer.
Abgesehen davon spart man sich eine Menge Entwicklungsarbeit bei der Grafik, die man dann in Inhalte investieren kann.

QUAD4 schrieb:
ich spiel zwar keine AOE aber den publishern und entwickelrn wünsch ich dennoch HODENKREBS für ihr p2w system :)

Es ist kein P2W system. Du musst bzw. kannst dir deine Items gar nicht kaufen (im Gegensatz zu Diablo 3). Du zahlst für das Spiel genauso wie normal, nur ist das Spiel in einzelne Pakete aufgeteilt und du musst nur die bezahlen, die du auch wirklich nutzt. Das F2P Konzept ist wie bei einer Demo nur zum Testen des Spiels da.
 
Zurück
Oben