News Microsoft patentiert modulares Betriebssystem

Dass dies nun patentiert werden soll überrascht mich schon ein wenig. Wenn ich mich nicht irre, mach Linux ja was ähnliches? Kennt sich da wer genauer aus?

Soweit ich im Bilde bin, lässt sich nur etwas patentieren, das nicht schon veröffentlicht worden ist oder liege ich da falsch?

Ich bn weiterhin froh, dass es in Europa keine Softwarepatente gibt und das wird hoffentlich so bleiben.
 
blabla schrieb:
Das Modulsystem klingt für mich eher nach Gewinnmaximierung, EA hat es ja mit seinen "Boosterpacks" vorgemacht. :rolleyes::

EA hats vorgemacht??? nur weil irgendwo in irgendeiner industrie irgendwer irgendwas macht, heisst das doch noch nich dass die das vormachen...

Ganz klar Linux: Paketmanagement ala apt-get bei debian macht haargenau das, was dort beschrieben wird. Bei Linux ist sogar der Kernel selbst noch modular und kann so gebaut werden dass er nur haargenau auf die eigene Hardware passt und so die Performance bis aufs letzte ausgereizt wird.
Jeder der Debian (oder auch so gut wie jede andere Distribution) installiert hat wird wissen: Es wird nur das absolute Basissystem installiert, der Rest ist zuinstallierbar.

---

Unterm Strich: Schön Microsoft! Modulsystem ist ne tolle sache!
ABER: Klauen und dann patentieren ist nicht fein *böse billy*
 
Wurde das nicht schon von anderen Firmen vorher benutzt? Das sieht mir doch sehr nach dem System aus, das Adobe z.B. schon eine ganze Weile verwendet - die Addons für Photoshop.. Wenn die Leute von M$ das allerdings auf die Betriebssystem-Ebene übertragen, würde das eine Neuerung bedeuten.. Thumbs up!

@21: Nein, Linux ist von Grund auf genau so aufgebaut wie Windows. Alles vollständige Programme, von denen ein Programm das andere steuern kann. M$ hatte das Ganze schon mal begonnen zu programmieren - parallel zu Vista. Das modulare System wurde dann allerdings zugunsten von Vista auf Eis gelegt. Ansich gut so, wir hätten sonst vielleicht bis 2020 bis zu dem neuen Windows warten können - mit dieser Programmierung hat noch keiner Erfahrung...
 
Das Ganze hat Vor- und Nachteile.

Jedoch kann Microsoft so den EU-Forderungen aus dem Weg gehen.
 
... sorry, aber wer glaubt, Microsoft sei ein Haufen mildtätiger Jünger einer besseren Welt, lebt noch im Mittelalter! Kein Konzern dieser Welt wird ein komplett neues Verkaufskonzept auf den Markt bringen, ohne dabei einen höheren Gewinn anstreben zu wollen. Und ich bin nicht einmal blauäugig genug, das nicht auch zu verstehen - schließlich leben wir nicht umsonst in einer Zeit, die fast ausschließlich vom Kapitalismus geprägt wird. Sicher, ich fände es auch gut, wenn ein Betriebssystem auf den Markt käme, das mir die Möglichkeit böte, ganz nach meinen eigenen Wünschen entscheiden zu können - aber das wird es nie geben! Und die Gründe dafür sind eigentlich ziemlich ersichtlich. Das Grundmodul muß so aufgebaut sein, daß auch blutige Anfänger damit problemlos ins Internet kommen, einen Brief schreiben und ihre Emails verwalten können. Somit wird es wohl auch in Zukunft kein Windows ohne IE und Co geben - wobei ich mich gerne eines Besseren belehren lasse! Und was die Zusatzmodule angeht, gebe ich mir da keiner Illusion hin - dabei wird es bestimmt nicht um Dinge gehen, die sich beliebig durch irgendwelche Freeware ersetzen läßt. So blöd sind die Redmonder nicht, daß sie sich das Butter selbst von der Stulle nehmen. Worum es sich dabei genau handelt, weiß ich natürlich nicht, aber ich könnte mir ein System vorstellen, das so ähnlich funktioniert wie die Treiberupdates der 64Bit Betriebssysteme von Microsoft - man braucht eine WHQL-Lizens - sonst geht nichts, und die gibt es nur unter ganz bestimmten Voraussetzungen! Sicher - alles nur Spekulation - aber aus Spaß an der Freud, oder zum Wohle der Käufer hat noch niemand das Rad neu erfunden ...
 
Das K bei Klient tut mir irgendwie weh....

Gemeint ist damit aber wahrscheinlich der neue Vista Mail-Client "Windows Mail".
 
Vom Grundgedanken ist das keine schlechte Idee von MS. Es bleibt nur abzuwarten wie das ganze dann tatsächlich umgesetzt wird und wie leistungsfähig letztendlich die Grundkomponenten sein werden. Prinzipiell könnte ich mir vorstellen, dass MS die Grundmodule welche zum laufen des BS benötigt werden ggf sogar kostenlos zur Verfügung stellt und man dafür dann nur die Erweiterungsmodule, sofern benötigt, käuflich erwirbt. Aber das ist reine Spekulation meinerseits.

Die Sache mit dem Patent habe ich allerdings nicht so ganz verstanden. Was hat sich denn MS genau patentieren lassen? Um einen Vergleich mit einem bekannten schwedischen Möbelhaus bzw mit meinem Bäcker/Konditor nebenan zu ziehen: Ikea verkauft seine Möbelserien ja auch einzeln, kleinen Schrank hier, passenden Stuhl da, den Tisch noch dazu oder auch die entsprechende Kommode. Bzw mein Bäcker an der Ecke verkauft den Apfelkuchen ja auch stückweise. Mal 2, mal 3 oder auch nur 1 Stück, den halben Kuchen.

Was ist denn nun so neu an der Idee etwas portions/stückweise zu verkaufen und sich das ganze patentieren zu lassen. War MS mal wieder so clever und hat etwas patentieren lassen für das es bis dato kein Patent gab, weil es keiner bislang patentieren ließ und es defacto usus war und kann nun von meinen Bäcker/Konditor/Metzger/Supermarkt/Möbelhaus etc. Patentgebühren für Portions- Stückverkauf verlangen?

:confused_alt: :confused_alt: :confused_alt: :confused_alt: :confused_alt:
 
Thaquanwyn schrieb:
Sicher, ich fände es auch gut, wenn ein Betriebssystem auf den Markt käme, das mir die Möglichkeit böte, ganz nach meinen eigenen Wünschen entscheiden zu können - aber das wird es nie geben!

Falsch. Gibt es bereits. Ist sogar sehr günstig zu haben. Die einzigen Kosten dafür sind Interesse und die Einarbeitungszeit. Zusätzlich ist sogar der Quellcode frei verfügbar. Und du bist der Einzige, der entscheidet, wie dein System am Ende aussieht.
Einziger Nachteil bei diesem System: du kannst niemanden anderem als dir selbst die Schuld für Probleme damit geben.

@Topic:
Wundert mich, dass M$ erst jetzt auf die Idee gekommen ist. Linspire zockt auf diese Art schließlich schon seit ein paar Jahren seine Kunden ab...
 
lol, und sowas will microsoft patentieren? Das gibts bei linux schon seit ewigkeiten, nur das man da nichts kaufen muss.

Ich sehs schon, dann kostet windows 2010 basic soviel wie jetzt XP Prof, und für jedes programm (calc, wordpad, paint...) darf man dann 1,99 aufpreis zahlen. Man sieht es ja schon schön an vista wie die preise explodiert sind und spätestens seit XP-n, das weniger programme das gleiche geld kosten.

Doch aus dieser Tatsache heraus entwickelt sich auch ein durchaus fundamentales Problem, denn all diese Komponenten treiben den Preis eines Betriebssystem in die Höhe; schließlich muss all das auch entwickelt werden.

MS logik, das muss man nicht verstehen. Jede frei erhältliche linux distri enthält wesentlich mehr programme die auch entwickelt werden mussten, und das für lau.

Soll MS halt back 2 the basics gehen, auf den WMP und den movie maker kann ich eh dankend verzichten. Und auf ein auf 5GB aufgeblähtes OS sowieso.
 
ach du schei*** da steht ja wenn du die Unterstützung für nen 2ten Kern haben willst, musst du auch das Packet dafür kaufen*g* das ist ja mal Geldmacherei vom allerfeinsten!

(mal davon ausgegangen, wir haben in ein paar jahren 16 oder 32 Kerne, dann darfst du das gleiche Packet gleich 32x kaufen! klasse!)
 
1. Unix war schon immer modular aufgebaut.
2. Da zahlt man am Schluss bestimmt mehr als jetzt Windows XP kostet, wenn man ein halb Dutzend Pakete für 50 % des vollen Umfangs kauft.
3. Die Verwirrung bei den Benutzern ist zu gross.
4. Handhabung der einzelnen Pakete, wenn oft nueinstalliert wird?!
etc.

Ich weiss ausserdem nicht was Microsoft eigentlich immer abzieht. Da wollen sie modulare OS herausbringen, aber sie wollten einfach lange nicht mal ein Basis Windows XP ohne Media Player und Co. herausgeben.
 
Seit ihr noch alle beisammen!?
Entschuldigung, ich spreche jetzt hier nicht alle an, aber hier platzt einem doch schon wieder der Sack!

Die ganze Zeit muss ich hier schon wieder irgendwelche Vorwürfe gegen Microsoft lesen...
Die ganze Zeit wird hier gefordert, Microsoft solle den Kunden entscheiden lassen was er will und was nicht.
Microsoft bringt so ein Modell und was machen hier schon wieder einige? "Klingt für mich nach Gewinnmaximierung!"
Ähm? Geht's noch?
Erst fordern, dass Microsoft alles einzeln anbietet und wenn sie machen... "Ach, das ist eh nur Gewinnmaximierung!"
Jaja... Immer nur rummotzen, das ist ja sooo schön.
Ich denke, egal was Microsoft machen würde, einigen hier könnten sie's nie recht machen.

Und dann so scheiß Argumente wie "Linux bietet das schon lange kostenlos!"
Wer von euch arbeitet jeden Tag kostenlos? Los! Wer von euch will keinen Lohn haben?

'tschuldigung, aber das musste jetzt mal raus...
Ich versteh nicht, wie man die ganze Zeit ein solches System fordern kann und wenn's dann vielleicht kommen soll, es wieder total verteufelt.
 
lol.
Unix is doch das gleiche was die sich patentieren lassen xD
naja, gegen ein Windows für 30€ hab ich auch nix ;)

MfG µatze
 
Ist schon bischen merkwürdig. Das wäre ja dann wirklich geklaut oder auch wie immer gesagt wird raubkopiert und dabei auch noch rechtlich genhemigt. Selber will MS geistiges Eigentum schützen (lassen) und hält sich am Ende selbst nicht dran. Obwohl, dieses Szenario kann ich mir nicht so richtig vorstellen. Seid ihr euch da wirklich sicher das das Konzept geklaut ist? Wenns wirklich so wäre dann sollte sich MS auch nicht drüber aufregen, wenn Vista raubkopiert wird.
Im Grunde finde ich aber so ein modulares BS sehr sinnvoll. Doch wie im vorletzten Absatz schon geschrieben, bleibt es abzuwarten in wie weit sich das Finanziell auf solche Produkte auswirkt.
 
Ich finds super!
Wollte ja schon immer nen windows haben bei dem nichts von dem ganzen kram dabei ist!

Jeder der bis jetzt sein win einrichten wollte wie er will, musste mal ne ganze menge dienste programme usw deaktivieren/löschen.
Darauf kann man dann ja wohl verzichten.

PS: Man kann nicht nicht wirklich was raubkopieren das praktisch niemanden gehört
 
Tja damit werden die wohl nicht durchkommen, ich hab das ganze erst vor nem Jahr beim Patentamt angemeldet.

Im ernst, dass man sich so was ohne weiteres patentieren lassen kann, wundert mich doch ein wenig - ein so grundlegendes Konzept. Obgleich die Idee für ein Windows BS echt cool ist.
 
Klar ist das mehr oder weniger geklaut, jeder der großen in der IT-Branche macht es so und um ein prominentes, evtl. bekanntes und deutsches Beispiel zu nennen, die Pakete von SAP werden so verkauft.
Das viele hier durch die rosarote M$ Brille kucken ist mir auch schon aufgefallen (und die haben wirklich keine Unterstützung nötig), allerdings auch, dass einige es zu anti M$ sehen, aber es kann sich jeder selber entscheiden was er einsetzen möchte und wenn wirklich ein paar mehr User zusätzlich auf Linux setzen würden, wäre auch der Markt auf diesem Sektor für die Spieleprogrammierer interessanter.
M$ ist eine geschickt agierende Company und wer die Historie kennt, weis auch, dass die Gründung dieser Firma auf dem geistigen Eigentum einer anderen kleinen Firma hervorgegangen ist (geschickt und günstig eingekauftes OS für schlappe 70000$ so weit ich mich erinnere). Das Microsoft klaut oder abkupfert ist kein Geheimnis, Strafen mußten und müssen (in Zukunft sicher immer wieder) sie ja schließlich schon genug zahlen. Das große Vorbild M$ ist ja seit Jahrzehnten der angebissene Apfel mit seinen innovativen Ideen schon seit grauer IT-Urzeit (kennt jmd. von den M$-Verehrern die Lisa z.B. überhaupt?) und ein aktuelles Beispiel: der Zune ist doch ohne erhobenen Zeigefinger ohne Frage der iPod.

M$ ist eine gut geführte Company amerikanischer Prägung, nicht mehr und nicht weniger, ich habe über 20 Jahre auch in so einem 'Verein' meine Brötchen verdient und weiß wovon ich rede. Sie ist sogar so erfolgreich und profitabel, dass selbst die ganzen Copyright Verletzungen und die darauf folgenden Strafzahlungen keinen Abbruch im Erfolg nach sie ziehen.
 
Hmm wusste gar nicht das Software patentieren darf. Darf jetzt kein Mensch mehr ein Betreibssystem programmieren, was nach einen solchen Muster funktionieren kann?

Software Patente sind so wie so der Schwachsinn schlecht hin. Hat schon jemand nen Patent auf Ego-Shoter? ;)

mipkr
 
Mueli schrieb:
..., jeder der großen in der IT-Branche macht es so und um ein prominentes, evtl. bekanntes und deutsches Beispiel zu nennen, die Pakete von SAP werden so verkauft.
SAP bietet einen Betriebssystemkernel mit optionalen Kernelzusatzmodulen an? Seit wann das denn?

Mueli schrieb:
... wer die Historie kennt, weis auch, dass die Gründung dieser Firma auf dem geistigen Eigentum einer anderen kleinen Firma hervorgegangen ist (geschickt und günstig eingekauftes OS für schlappe 70000$ so weit ich mich erinnere).
Als IBM Microsoft damit beauftragte ein billiges, möglichst kleines Betriebsystem für den PC zu entwickeln oder bereitzustellen, existierte Microsoft schon ein paar Jahre. Und wenn ich Softwarerechte kaufe, dann hat das mit "klauen" nichts zu tun.

Mueli schrieb:
... Strafen mußten und müssen (in Zukunft sicher immer wieder) sie ja schließlich schon genug zahlen. ...
Aber nicht für angebliches "Abkupfern", sondern für wettbewerbsverzerrende Maßnamen gegen Mitbewerber.

Und vo wegen "großes Vorbild Apple" - warum wohl ist seit zwanzig Jahren MS Office das Office für Mac? Weil Apple als Vorzeigeinnovator und heiligste Kuh-Softwareschmiede von allen alles einschließlich Office viel besser könnte als MS?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben