Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsMicrosoft wegen Speicherplatz des Surface verklagt
Noch sowas ... Und bald gibts die EU-Verordnung: "Bei Installation Speicher-Auswahl: Wollen sie 16 32 oder 28GB Platz?", ähnlich einer flaxen Browserauswahl.
Schlimmer ist doch eher diese Umrechnung von Kilo/Mega/Giga/Tera im binären oder dekadischen System. DAS hielte ich mal für anprangerhaft.
Das unterschreibe ich. Wenn die Trickserei von MS durch kommt, werden es alle machen und man hat einen Punkt mehr, auf den man sich nicht mehr verlassen kann.
Auch kann man wohl kaum davon ausgehen, das dieses abgespeckte Windows RT so wahnsinnig viel Speicher frisst. Das Windows RT kann ja nicht einmal Win32 Anwendungen ausführen, was ist daran so fett das es so viel Speicher belegt?
Betriebssystem und Recover-Partition z.B. und mit der fehlenden x86 Kompatibilität hat das ganze gar nichts zu tun... die fehlt weil es eben auf ARM läuft und nicht weil MS alles rausgeworfen hat, was das ermöglichen würde. Windows RT ist nämlich nicht abgespeckt, sondern nur eben für ARM kompiliert anstatt x86.
Das bei 64GB nicht 64GB zur Verfügung stehen, auch wenn keine Software installiert ist. Das weiß wohl jeder, der schon selbst einen Rechner zusammengebastelt hat.
Wenn nun ein Betriebssystem installiert wird, dann reduziert sich der frei verfügbare Speicherplatz nocheinmal beträchtlich.
Zwar könnte Microsoft (wie jeder Hersteller) einwenig kundenfreundlicher sein und darauf hinweisen, rein rechtlich wird aber nichts falsch gemacht. Es sind nämlich, wie angegeben, tatsächlich 64GB verbaut und der Kunde wird somit nicht angelogen.
Das Einzige was bei so einer Klage zu hoffen ist, ist dass es bei den Festplattenherstellern mit korrekter+verständlicher Angabe der Speicherkapazität für "Normal-Unerfahren-User" anfängt und bei den Softwareherstellern wie Apple u.Microsoft weitergeht.
Warum gerade jetzt geklagt wird? Ich denke da will sich nur wer wichtig machen und seinen Namen in den Medien lesen. Wieviele Weihnachten haben wir schon mit dieser ungenauen Angabe an Speicherkapazität überlebt?
Tja, so etwas denk ich mir bei Windows, seit sie mit Vista dieses dämliche WinSXS durchgesetzt haben... Speicherloch Deluxe. Meine alte Vista-Installation musste ich abreißen, weil sie eine 50GB-Partition gesprengt hat, ohne dass auf C: irgendwelche Programme installiert gewesen wären.
Mal so als Hinweis an Microsoft: Die Rootpartition meiner Ubuntu-Installation wiegt aktuell 9GB. Zusätzlich hab ich noch n paar GB Swap angelegt. Diese 9GB enthalten zwar nicht meine "Eigenen Dateien", also /home, wohl aber verschiedene Browser, verschiedene Entwicklungstools, verschiedene Software zum Abspielen und Bearbeiten von Audio und Video, Bildbearbeitungstools, einen SQL-Server, einen Webserver, einen FTP, ein komplettes LibreOffice, Browser, Mailsoftware,...
Zeig mir ein Windows, das "nackt", nur mit Mediaplayer+Explorer, auf 9GB passt... Microsoft haben einfach n Sockenschuss hinsichtlich ihres Speicherbedarfs und nun fällts ihnen auf die Füße.
Kann man denn die vorinstallierte Software (abgesehen vom OS natürlich) denn nicht einfach deinstallieren um mehr Speicher freizugeben?
Windows RT verbraucht doch sicherlich keine 12-14GB und die vorinstallierten Progs nur 2GB. Da wird doch der ganze vorinstallierte Mumpitz den Löwenanteil ausmachen, wie es bei vielen Notebooks und Fertig PCs auch der Fall ist.
Ich versteh sowieso nicht warum es kein Gesetz gibt das Herstellern verbietet die Theoretische Speicherkapazität zu bewerben. Die reale Speicherkapazität sollte zum werben benutzt werden da nur sie für den Kunden interessant ist. Ich gebe dem Kläger recht
Das bei 64GB nicht 64GB zur Verfügung stehen, auch wenn keine Software installiert ist. Das weiß wohl jeder, der schon selbst einen Rechner zusammengebastelt hat.
Vollkommener Nonsens. Genau das was draufsteht steht zur Verfügung. Wer nicht lesen kann dem ist leider nicht zu helfen. Wenn draufsteht "64 GB" dann sind "64 GB" vorhanden. Wenn draufsteht "64 GiB" dann sind "64 GiB" vorhanden. Wer bei "64 GB" dann "64 GiB" erwartet - der kann einem nur leid tun.
@Niklagaming
Die reale Speicherkapazität sollte zum werben benutzt werden
@Daaron
Wobei dein Vergleich mit PCs auch ziemlich hinkt. Ich wüsste nicht, wieso ich Windows auf eine so kleine Partition quetschen sollte. So teuer ist Speicher für PCs auch nicht. Dass der von Windows RT belegte Speicher in Relation zum verfügbaren Speicher viel ist, will ich aber gar nicht bestreiten.
Das haben sie nun davon, ein Betriebssystem für alle Geräte bauen zu wollen.
18 GB für ein Tablet Betriebssystem sind schon gewaltig fett und gehört dann meiner Meinung auch auf einen getrennten Speicherbereich.
Das heißt bis auf Apple haben alle das Problem??? Bei Android fällt es vermutlich nicht auf weil es kein Speicherfresser ist. Aber 16GB weniger als beworben ist absolut frech, hoffentlich kommt MS damit nicht durch.
Das ein wenig Speicherplatz für das Betriebssystem und Programme benötigt wird, ist wirklich jedem klar. Aber wenn von einem 32GB Surface-Tablet dann nur 16GB übrig bleiben ist dies nichts, was jeder erwarten würde.
Genau so sehe ich das auch. Der User weiss sicher das er nicht die volle Kapazität bekommt, aber einen Verlust von 50% erwartet wirklich niemand.
Beim 64GB Surface könnte es grenzwertig werden, denn da sind es "nur" so um die 30%. Bei meinem Galaxy S3 waren von 16GB auch nur so um die 11-12 GB frei, das war auch schon recht heftig...aber 50%...meine Fresse, das geht echt nicht.
Vollkommener Nonsens. Genau das was draufsteht steht zur Verfügung. Wer nicht lesen kann dem ist leider nicht zu helfen. Wenn draufsteht "64 GB" dann sind "64 GB" vorhanden. Wenn draufsteht "64 GiB" dann sind "64 GiB" vorhanden. Wer bei "64 GB" dann "64 GiB" erwartet - der kann einem nur leid tun.
Du hast zwar im Prinzip Recht, aber offensichtlich kannst du genauso wenig lesen wie die Leute, die du anklagst...
MS schreibt im OS nämlich nicht GiB, sondern schreibt ebenfalls GB. Daher ist die Annahme durchaus logisch, dass Festplatten kleiner sind als angepriesen.
Bevor du hier so neunmalklug dein überhabenes Wissen versprühst, denk mal darüber nach was der geneigte User für Informationen angezeigt bekommt
Das haben sie nun davon, ein Betriebssystem für alle Geräte bauen zu wollen.
18 GB für ein Tablet Betriebssystem sind schon gewaltig fett und gehört dann meiner Meinung auch auf einen getrennten Speicherbereich.
Das wird hoffentlich Erfolg haben, immerhin ist die Diskrepanz ziemlich hoch zwischen Erwartung und Wahrheit. Hier hätte MS klarer darauf hinweisen müssen.
MS ist typisch dumm wie immer, den Kunden verarschen zu wollen. Nur gut, dass Google und Apple es besser können. MS, so nicht. Aber die sind bestimmt eh schon genug bestraft weils keiner kaufen wird, oder diejenigen es schon bereuen und solche Meldungen dabei rumkommen.
wie ist das bei Android? Geht da das installierte ROM auch vom internen Speicher weg? Bin mir grad nicht sicher, aber in dem Fall macht das nur an die 300mb aus, da finde ich es schon hart wenn das OS soviele gb benötigt.
Deshalb finde es auch vollkommen legitim dass da was gegen Microsoft unternommen wird.
Zeig mir ein Windows, das "nackt", nur mit Mediaplayer+Explorer, auf 9GB passt... Microsoft haben einfach n Sockenschuss hinsichtlich ihres Speicherbedarfs und nun fällts ihnen auf die Füße.
...aktuelles Windows?
Mein Win95 hatte damals gerade mal eine 1 GB Festplatte zur Verfügung... und da ging noch einiges dazu drauf.
Naja, hoffentlich führt das (nicht nur bei Surface) dazu, dass dann eben "64 GB Speicher verbaut, xx GiB Speicher verfügbar/frei" geschrieben wird. Wäre ja auch bei Laptops, Smartphones etc. interessant zu wissen.
Autovergleich:
Man schreibt ja auch nicht Laderaum = Innenraum des Wagens ohne Sitze sondern gibt nur den verwendbaren Raum an.
