News Microsoft wegen Speicherplatz des Surface verklagt

[Crowbar]

also auch beim nexus 7 zb. ?
wo auch über 30% wegfallen bei ner 8gb version ?

Für andere Hersteller gilt das Gleiche - falls die Klage Erfolg hat müssen hoffentlich alle Produzenten umstellen.

 

[WhiteShark]

Doch, den gibt es sehr wohl. Bei der Datenübertragung sind wir nämlich plötzlich wieder im dezimalen Bereich (siehe auch Wikipedia Artikel) und es ist irgendwann nicht mehr ersichtlich,dass bei dem einen "MB" Megabyte (also Millionen Byte) und bei dem anderen 2 hoch x Byte gemeint sind. Und in der Linux-Welt ist es durchaus verbreitet. Aber hauptsache man schaut nicht über den Tellerrand und schließt von sich auf alle anderen! Großartig!

Megabyte von von Grund auf so definiert, das es eben 1024 Kilobyte sind. Nur meinten manche Hersteller das sie lieber mit 1000 rechnen um den Anwender zu betrügen. 1 TB bewirbt sich halt besser als 960gb.
Die Definition mit 1024 war eindeutig. Durch den neuen Standard gibt es erst Verwirrung.

Du scheinst die technische Grundlage absolut nicht zu haben und null zu verstehen worum es mir mit dem Satz ging, daher hier nochmal Langsam: Das was Microsoft mit "465 GB" angibt ist eben mit der falschen Einheit dargestellt, da es sich um "GiB" handelt. Das hat nichts mit rumhacken zu tun sondern ist weder standardkonform noch korrekt - und das muss sich auch Microsoft gefallen lassen!

Es ist an sich relativ egal was ein geschriebener Standard sagt, wenn sich in den Köpfen längst ein anderer Standard (nämlich 1 Kilobyte = 1024 Byte) festgesetzt hat.
Wie man sieht klappt es zum Glück nicht einen etablierten Standard durch einen neuen sinnlosen Standard zu ersetzen.
Microsoft macht es genau richtig und verzichtet auf diese neue Definition.

 

[1668mib]

Ein wenig hinkt der Vergleich mit HDDs im PC ja schon, da man dort ganz andere Freiheiten genießt in Bezug auf die Nutzung.

Aber: Ich verklage Samsung. Aufgrund des Betriebssystems steht weniger RAM zur Verfügung als mein Handy verbaut hat.

Jetzt mal neben die Tüte gekotzt: Ich finde nicht, dass die Aussage falsch ist, dass das Gerät 32 bzw 64 GB Speicher hat. Dass 16 GB an das System gehen mag zwar viel sein, ja, aber wo ist denn dann die Grenze?

Ob ich 10.000 Euro oder 10 Euro stehle - beides ist Diebstahl. Warum klagt man also nicht bei Geräten, die von Haus ebenfalls aber halt weniger Speicher vom verbauten abzwacken? oO

@HighTech-Freak: Bei wie viel Byte ist der Verbrauch des Betirebssystems zu viel? Wo zieht man die Grenze?

@WhiteShark: Nicht durch die Standards gibts es die Verwirrung, sondern weil die Diskrepanz immer größer wird. Wieviel MB passen auf eine DVD? Sind glaub ~4300 MiB. Oder 4,7 GiB. Das ist ein Unterschied von rund 10%... Natürlich verstehe ich, dass es Speicherangaben gibt, die man gerne der Einfachheit halber mit 1024er Basis angeben will - beim Arbeitsspeicher, Sektorgrößen, uvm...
Aber dort reicht es dann, wenn man sie in Si-Norm angibt und so auszeichnet. Aber im alltäglichen sehe ich keinen Nutzen in der 1024er Basis.

Und dass sich die Festplattenhersteller durchsetzen konnten, ist Quatsch. Das Problem ist eben, dass die Umrechnung für Menschen bei zunehmenden Speichergrößen immer unbequemer wird. Man hat früher den Fehler gemacht, den Begriff Kilo der nun mal für 1000 und nicht für 1024 steht zu missbrauchen, anstatt es von Anfang an richtig zu machen.

 

[WhiteShark]

@WhiteShark: Nicht durch die Standards gibts es die Verwirrung, sondern weil die Diskrepanz immer größer wird.

Und warum wird sie größer? Richtig, weil völlig unnötig eine neue Definition veröffentlich wurde, welcher keiner braucht und keiner will.

Wieviel MB passen auf eine DVD? Sind glaub ~4300 MiB. Oder 4,7 GiB. Das ist ein Unterschied von rund 10%... Natürlich verstehe ich, dass es Speicherangaben gibt, die man gerne der Einfachheit halber mit 1024er Basis angeben will - beim Arbeitsspeicher, Sektorgrößen, uvm...
Aber dort reicht es dann, wenn man sie in Si-Norm angibt und so auszeichnet. Aber im alltäglichen sehe ich keinen Nutzen in der 1024er Basis.

Die 1024er Basis ergibt sich aber nun einmal durch das Binärsystem.

Und dass sich die Festplattenhersteller durchsetzen konnten, ist Quatsch.

Sehe ich anders. Die Festplattenhersteller haben absichtlich falsch gerechnet und konnten dann auch noch eine Neudefinition erreichen.

Das Problem ist eben, dass die Umrechnung für Menschen bei zunehmenden Speichergrößen immer unbequemer wird. Man hat früher den Fehler gemacht, den Begriff Kilo der nun mal für 1000 und nicht für 1024 steht zu missbrauchen, anstatt es von Anfang an richtig zu machen.

Wo ist das Problem wenn Kilo im digitalem Bereich (=bei Bits und Bytes) für 1024 steht? Das einzige Problem waren die Festplatten-Hersteller welche sich nicht an das etablierte System halten wollten.
Statt das die Festplatten-Hersteller sich anpassen, sollen alle anderen sich nun anpassen.

 

[Daaron]

Vielleicht weil ohne die beworbene One-Click Wiederherstellung nicht funktionieren kann ohne Pc?

Braucht man das? Also ich würde auf obskure One-Click Wiederherstellung gern verzichten, wenn ich dafür 10-15% mehr Plattenspeicher frei hätte. Genau deshalb wird z.B. bei mir auf der SSD auch Hibernation geschlachtet: 8GB Datenschrott für die hibfile, die ich einmal alle Jubeljahre wirklich nutze...

Megabyte von von Grund auf so definiert, das es eben 1024 Kilobyte sind. Nur meinten manche Hersteller das sie lieber mit 1000 rechnen um den Anwender zu betrügen. 1 TB bewirbt sich halt besser als 960gb.
Die Definition mit 1024 war eindeutig. Durch den neuen Standard gibt es erst Verwirrung.

Nein, war sie nicht. KILO heißt Tausend. MEGA heißt Millionen.

Und tatsächlich werden BAUD-Raten in Zehnerpotenzen statt in Zweierpotenzen angegeben. Ein GBit-Netzwerk schaufelt tatsächlich 1000MBit (Nennleistung).
Wie lang brauchst du also, um eine (Vorsicht, absichtlich falsche Verwendung des Präfix) 1MB große Datei mit einer 8MBit/s - Leitung zu saugen? Eine Sekunde? Falsch! Tatsächlich hätte da stehen müssen: eine 1MiB große Datei mit 8MBit/s

Wo ist das Problem wenn Kilo im digitalem Bereich (=bei Bits und Bytes) für 1024 steht? Das einzige Problem waren die Festplatten-Hersteller welche sich nicht an das etablierte System halten wollten.

Das Si-Einheitensystem (an das sich sogar die Amis und Briten in der Forschung langsam mal halten) sagt aber, dass k,M,G,T,... Zehnerpotenzen sind.
Zehnerpotenz-Präfixe für Binärdaten zu verwenden ist genauso falsch wie zu behaupten, 1 Meter wäre auf dem Mond etwas kürzer oder länger als auf der Erde.

 

[The_Jackal]

Ich kann den Mann verstehen. Bei einer TB Festplatte sind es niedrige zweistellige %

Wenn mir aber ein Drittel meines Speicherst fehlt ist das heftig

 

[Madman1209]

Hi,

@Daaron

Irgendwie kommt mir gerade "Perlen vor die Säue werfen" in den Sinn, wenn ich unsere Erklärungsversuche so lese - warum nur?

VG,
Mad

 

[petunientopf]

Ich kann den Mann verstehen. Bei einer TB Festplatte sind es niedrige zweistellige %

Wenn mir aber ein Drittel meines Speicherst fehlt ist das heftig

Wo ziehst du die Grenze? Wenn ich z.B. eine 2tb platte kaufe hab ich effektiv 1862GB, warum sollte es da anders sein?

 

[Madman1209]

Hi,

@Clint

Wenn ich z.B. eine 2tb platte kaufe hab ich effektiv 1862GB

Weil das nie der Fall sein wird! Wenn du eine 2 TB Platte kaufst dann hat diese auch immer 2 TB! Dass du nicht umrechnen kannst oder Microsoft es im Windows OS falsch darstellt ist nicht das Problem der Festplattenhersteller sondern deines bzw. das von Microsoft.

Vor allem geht es hier doch um einen komplett anderen Sachverhalt! Hier geht es darum, dass der nutzbare Platz wegen dem installierten OS und diversen anderen Dingen eingeschränkt ist! Nicht darum, dass jemand irrtümlich meint, die Festplattenhersteller würden alle betrügen, nur weil er selber nicht richtig nachliest!

VG,
Mad

 

[Klikidiklik]

Eure Argumente sind doch alle für den Allerwertesten. Es ist eben nun mal so, dass für Betriebssystem, Recovery und etwaige Programme Speicherplatz benötigt wird. Dies ist bei komplett PCs, Notebooks, Netbooks usw. ebenso. Nur stört es da komischerweise niemand weil eben von Grund auf größere Festplatten verbaut werden. Der Speicherplatz der verloren geht ist aber zum Teil erheblich mehr als es hier der Fall ist.

Außerdem gibt MS nirgendwo in seinen Technischen Daten an, dass 32GB oder 64GB zur freien Nutzung vorhanden sind. Also was soll der scheiss?

Oder hat sich von euch auch schon mal jemand beschwert, dass bei laufendem Betrieb von Windows von 4GB Arbeitsspeicher nur noch 3 GB frei sind?

Die Klage gehört ganz klar abgewiesen.

Mal so als Hinweis an Microsoft: Die Rootpartition meiner Ubuntu-Installation wiegt aktuell 9GB. Zusätzlich hab ich noch n paar GB Swap angelegt.

Zeig mir ein Windows, das "nackt", nur mit Mediaplayer+Explorer, auf 9GB passt... Microsoft haben einfach n Sockenschuss hinsichtlich ihres Speicherbedarfs und nun fällts ihnen auf die Füße.

Wow du bist der absolute Held mit deinem krassen Linux. Lächerlich alleine der Vergleich ist für den Popo.

Hmm also da wären Windows 3.11, Windows NT, Windows 95, Windows 98, Windows 98 SE, Windows ME und Windows 2000. Genug Windows Betriebssysteme für dich die weniger als 9GB brauchen ja?

Ich gebe dem Kläger recht

Uhhhh... MS macht sich bestimmt schon in die Hosen weil du dem Kläger recht gibst.

Bei PCs und Notebook steht doch nur dran wie groß die verbaute Festplatte ist. Dort steht nicht wieviel Nutzbar ist.

Beim Surface ist das aber anders, dort steht halt "64GB" und nicht "64GB SSD verbaut"

Auf der Seite von MS steht bei den Technischen Daten nur 32GB und 64GB. Von nutzbar ist da keine Rede. Also wieso sollte man von etwas ausgehen was eben nicht dasteht?

Jo, nur dumm dass zwischen nutzbaren 24 Gb und 16 Gb, ganze 8 Gb unterschied sind .. ein viertel weniger ! Auf einem Tablet mit ohnehin knappen platz sind das welten !

Auch für dich nochmal, da ja hier so viele absolut beratungsresistent sind: MS gibt einfach nur die verbaute Speichermenge an. Nicht mehr und nicht weniger. Von nutzbarer Kapazität steht da gar nichts. Lesen kannst doch noch oder?

Windows muss sich halt durchaus an der Unixoiden Konkurrenz messen lassen. Wenn Android, iOS und Linux signifikant sparsamer sind, dann macht Microsoft eben massiv was falsch.

Ah schon wieder der Linuxheld. Und wer sagt das? Du? Soll ich mal lachen. Ok

Oder rechnet Microsoft hier, bedingt durch frühere Erfahrungen, fest damit, dass sich das OS Stück für Stück selbst zerfressen wird und spätestens nach n paar Monaten das Backup eingespielt werden muss?

Das ist schlicht und ergreifen für die DAUs, die es auf unserer Welt nunmal zu hauf gibt. So einer würde MS dann verklagen, weil es eben kein Backup gibt und er sein System selber zerschossen hat. Und nun?

Ja, nur dass Windows zu viel Platz verschlingt verglichen mit anderen OSes wie Android oder iOS... -von dem der geneigte User vlt. kommt.

Und wer entscheidet, dass Windows RT zu viel Speicherplatz braucht? Du?

 

[Kreisverkehr]

Dieses mal hat es sich wirklich gelohnt, die Kommentare von Anfang an zu lesen... Gibt hier einen Poster, der mMn die mit Abstand dümmsten Vergleiche (die auch noch falsch sind) gepostet hat. Im weiteren Verlauf dann auch noch nen Betrug als "alles Definitionssache" schönreden wollte, auch wenn das ein blöder Vergleich werden sollte...

Mein Notebook Display hat übrigens auch nicht 1280x800 Pixel, sondern 1280x2400, hab halt die Subpixel gezählt, ist doch alles in Ordnung.

Beim Auto wenn der Käufer was von PS liest ist wirklich dann auch die Wärmeabgabe des Motor plus die von sämtlichen verbrauchern mit eingerechnet.[...] Ist doch alles okay dann. ISt halt ne Frage wie man es definiert.

Und wenn ich eine Wohnung vermiete so rechne ich Regale auch noch auf die Wohnfläche drauf. Denn der Mieter kann durch die Regale ja eine größere Fläche benutzen.

1.
Bei Bildschirmen werden die Pixel gezählt. Wow, ist aber auch fest definiert und gilt in dem Fall auch bei PenTile, auch wenn Subpixel fehlen.

2. PS (ist ne dumme Einheit, aber egal. Wurde aber schon erklärt):
Motorleistung

3.
Das hat mich wirklich fassungslos gemacht. Es gibt festgelegte Standards, wie du die Wohnfläche berechnest. Es geht nicht um die Nutzfläche, sondern Wohnfläche.
Kleiner Tipp, damit du nicht sinnlos Google nervst: Klick.
Es ist immer wieder ärgerlich, wenn man ne Wohnung besichtigt und die Vormieter, die die Anzeige erstellt hatten, sind zu DUMM die Fläche korrekt zu berechnen oder auch nur aus dem Mietvertrag abzulesen.

Da wird dann eine 27 m² Dachgeschosswohnung mit 2 Zimmern plötzlich zu einer 34 m² Wohnung, nur weil man die Dachschrägen ignoriert, obwohl es da IMMER Abzüge gibt.
Ne Andere war zu doof, um die NICHT AUFZUFÜHRENDEN Flächen, die extra nciht dabei sein dürfen, NICHT wegzurechnen. Dann war die Wohnung halt viel größer als sie tatsächlich ist.
Egal, aber es gibt ein festes Regelwerk hierzu und trotzdem gibts Leute, die das auch nach den Hinweises auf dieses Regelwerk ignorieren. Sprich, dein Beispiel um Willkür aufzuzeigen war nicht wirklich sinnvoll.

Jetzt mal ne sinnvolle Fragestellung:

Darum gehts doch nicht. Es verbietet einem doch keiner ins Datenblatt zu schreiben was verbaut ist. Es ist nur nicht okay damit zu werben, dass ein großer Teil aber wegfällt zu verschweigen.

Wie fändest du es denn wenn eine 1000GB Festplatte nur 800GB hätte, weil die Firmware für die Selbstverwaltung mal eben 200GB benötigt?
[...]
Das ganze Problem würde sich durch eine einfache Regelung aus der Welt schaffen lassen in dem die Hersteller nur den freien Speicher angeben dürften.

Würde man das erzwingen würde die verbaute Speichermenge früher oder später eh aus der Werbung verschwinden und man würde sie nur im Datenblatt wieder finden.

Willst du auch noch GiB und GB angeben? Bei Festplatten sind statt 1TB dann 931GB (nach der GiB-Einführung halt 931GiB) und willst du das auch berücksichtigen? Freier Speicher kann ja auch als GB angeben werden, wobei der Kunde dann vor der gleichen Problematik steht, dass bei GB dann wieder tatsächlich was "fehlt" trotz "richtiger Angabe". Interessante Frage und da wär ich auch fast dafür, dass einfach 32(16)GB angegeben steht, ungeachtet der GB/GiB, dafür aber für JEDEN Hersteller.

In meinen Augen grenzt es schon an Betrug. Ich kann ja auch meine alte Grafikkarte bei ebay reinstellen, dann leg ich noch nen alten 1GB Usb Stick rein und schreibe "1536MB" dran. Hab ja nicht gesagt dass ich den Grafikspeicher meine! Oder ich biete ne "Playstation 3" an. Playstation 1 und 2 ergibt doch schließlich 3 !

Sowas ist einfach Irreführung und nicht in Ordnung
[...]
Ich kann auch hingehen und ne Glühbirne verkaufen und schreibe drann "5 Watt". Habe ja auch nicht gesagt dass ich die AUFGENOMMENE Leistung meine, sondern nur was sie an Lichtenergie abgibt!

Sollte hier ne einheitliche Regelung geben und alle sind zufrieden. Es sollte aber jetzt keiner aus der Sache Kapital schlagen

Du rufst hier zum Betrug auf, bzw. dein Beispiel ist Nonsense und total Banane.
Bei einer Grafikkarte zählt der verbaute Speicher und wenn du den USB-Stick dazulegst und addierst bist du einfach ein Betrüger, der sich strafbar macht. Der USB-Stick hat NULL mit der Graka zu tun, beim Surface hat der verbaute und nutzbare Speicher definitiv mit dem Produkt zu tun, weil verbaut.

Playstation-Beispiel: Ja, das ist noch dämlicher. Glückwunsch.
Wenn du Vergleiche bringen willst, dann bring bitte auch welche und keine sinnlose Platzverschwendung, getarnt als Forenpost.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zum Surface:

Mhm, was bringt es mir, wenn alle möglichen Treiber dabei sind, außer dass ich ggf. Drucken kann ohne Probleme (was gut ist, keine Frage), aber ich beispielshalber dann Scannen mit meinem Scanner vergessen kann, weil das dazu nötige Programm mit ARM nichts zu tun haben will?
Naja, ich kann das Surface mit Win RT eh nicht gebrauchen, wenn, dann müsste ich ein vollwertiges Win 8 verwenden. Von daher ist mir das eigentlich egal^^

Zur GB/GiB-Diskussion möchte ich meine Meinung auch noch einbringen:

Früher war es üblich, dass man bei Festplattenspeicher usw. tatsächlich wusste, dass hier nicht das wie in den SI-Einheiten übliche Dezimalsystem verwendet wird, also Kilo hier 1024 entspricht usw.
Wusste jeder und konnte auch damit umgehen, dass 1GB RAM gleich 1024MB usw. sind. (Wobei das die Ausnahme ist, denn dort wird ja extra 1024 oder 2048 usw angegeben).
Leider wussten das die meisten Verbraucher nicht und es haben sich viele Leute gefragt, warum von der 1TB-Platte in Windows doch tatsächlich nur 931GB übrig bleiben.

Tja, ich finde nicht, dass Windows hier falsch rechnet (trotz Giga als Angabe, aber dennoch: Binärsystem) , sondern die Plattenhersteller, da Speicherplatz nunmal in Binärsystem gerechnet und auch belegt wird.
Von daher ist die Einführung des GiB für mich unnötig, wenn mMn nach die Plattenhersteller lieber mal richtig gerechnet hätten und gleich die richtige Kapazität laut Binärsystem angebenen hätten, anstelle das bei Speicherplatz unübliche Dezimalsystem auszunutzen.

e:/

Hier geht es darum, dass der nutzbare Platz wegen dem installierten OS und diversen anderen Dingen eingeschränkt ist! Nicht darum, dass jemand irrtümlich meint, die Festplattenhersteller würden alle betrügen, nur weil er selber nicht richtig nachliest!

Jein.
Ja, es stimmt, dass GiB/GB hier quasi nichts verloren hat.
Nein, ich finde es richtig, dass (wieso steht ja oben) Windows binär rechnet, aber Kilo/Mega/Giga/Tera verwendet, weil es einfach üblich ist.
Würde GiB usw in Windows stehen, wäre es zwar strikt nach Standard, aber dennoch würden dann DVD-Rohlinge immer noch mit GB ausgezeichnet werden etc. Es ist einfach einheitlicher, wie es MS macht.

 

[bLu3to0th]

Wo ziehst du die Grenze? Wenn ich z.B. eine 2tb platte kaufe hab ich effektiv 1862GB, warum sollte es da anders sein?

Hi,

@Clint
Weil das nie der Fall sein wird! Wenn du eine 2 TB Platte kaufst dann hat diese auch immer 2 TB! Dass du nicht umrechnen kannst oder Microsoft es im Windows OS falsch darstellt ist nicht das Problem der Festplattenhersteller sondern deines bzw. das von Microsoft.

Wenn man eine 2TB Platte kauft, dann bekommt man 2000GB, die dann formatiert die angegebene Größe hat.
Durch das formatieren geht auch immer nochmal etwas an nutzbarem Speicher flöten.

 

[Madman1209]

Hi,

@Kreisverkehr

Nein, ich finde es richtig, dass (wieso steht ja oben) Windows binär rechnet, aber Kilo/Mega/Giga/Tera verwendet, weil es einfach üblich ist.
Würde GiB usw in Windows stehen, wäre es zwar strikt nach Standard, aber dennoch würden dann DVD-Rohlinge immer noch mit GB ausgezeichnet werden etc. Es ist einfach einheitlicher, wie es MS macht.

Einheitlich, üblich - aber trotzdem schlicht und ergreifend falsch und sachlich nicht korrekt. Ich kriege lieber die korrekten Werte angezeigt als dass ich bei den Amazon Bewertungen lesen muss "1 Stern, absolute Frechheit, es steht 1 TB drauf und wenn ich dann nachschaue im Windows habe ich 'effektiv' 931 GB! Betrug, geht zurück!" - das ist einfach nur peinlich und zeugt davon, dass da Leute vor PCs sitzen, die ich nicht mal in die Nähe eines Taschenrechners lassen würde.

Aber scheinbar hat PISA nicht so ganz Unrecht: Lesen und Rechnen sind keine Stärken mehr in Deutschland...

Ich sehe es dennoch schon auch so, dass bei vorinstallierten Systemen oder Apps die Hersteller sich kein Bein brechen würden, wenn sie schreiben "verbauter Speicher 64 GB, nutzbar 40 GB" oder so ähnlich. Alle wären zufrieden und es wäre auch für Otto Nurmaldau ersichtlich, was er nutzen kann und was nicht.

@bLu3to0th

Das hat nichts mit dem formatierten Wert zu tun sondern mit den Binärpräfixen. Klar, minimal geht auch beim Formatieren was weg. Aber die Anzeige "1862 GB" oder worum es da ging hat definitiv nur mit der falschen Verwendung von den Einheiten durch Microsoft zu tun. Das was die Fomratierung braucht dürfte im Verhältnis dazu lächerlich gering sein.

VG,
Mad

 

[Kreisverkehr]

@ Madman1209

Ich hab ja auch geschrieben, dass die meisten Verbraucher keinen Schimmer davon haben/hatten. Hier wäre es mMn eben dienlicher gewesen, wenn sich die Festplattenhersteller an das Übliche gehalten hätten, anstelle das außerhalb der IT geltende Dezimalsystem zu nutzen.

Sprich, die Plattenhersteller haben zwar korrekt nach SI gerechnet, aber sich auch keinen Gefallen getan, da Windows "korrekt" anzeigt, auch wenn da GB statt GiB steht (das es erst nach Windows gab und viel mehr PC-Nutzer dann mit GiB konfrontiert gewesen wären).

 

[Madman1209]

Hi,

da Windows "korrekt" anzeigt, auch wenn da GB statt GiB steht

Ja eben das ist NICHT korrekt. Man kann doch nicht ernsthaft behaupten "alles korrekt, abgesehen davon dass alles falsch ist..."! Es ist falsch, Microsoft sollte es ändern und endlich die Standards verwenden, die es in anderen Systemem schon längst gibt. End of Story. Hat ja hiermit auch nix zu tun.

VG,
Mad

 

[Kreisverkehr]

Klar hat das nichts mim Thema zu tun, aber GB war in der Speicherwelt vor Einführung des neuen Standards mit dem "i" dazwischen einfach vorhanden und wurde benutzt.
Von daher aus dem historischen Kontext mMn "richtig", da es einfach nach dort (IT-Welt) geltender Konvention derart genutzt wurde.

e:/

Ich stell mir schwieriger vor, alle bis dato bekannten Dateigrößen (also wenn ich weiß, wieviel MB mein Photo und der Film braucht) in das Dezimalsystem umzurechnen. Diesen Schritt stelle ich mir halt einfach für Verbraucher schwierig vor, wenn dann alle Daten beim neuen Windows plötzlich viel mehr Platz brauchen, auch wenn das dann allein durch die korrekte Verwendung von kilo, mega, giga etc. herrührt.

 

[terraconz]

Und wieso!? Das war schließlich das Ziel, Windows auch auf ARM Basis nahezu unverändert zum laufen zu bringen. Ansonsten hätten sie gleich bei Windows Mobile bleiben können...

Aber Hauptsache man hat wieder einen Grund ohne Sinn und Verstand zu bashen...

Weil ich nicht für völlig unterschiedliche Nutzungsverhalten den identischen code nehmen kann das sollte wohl klar sein, oder? Und viel konträrer als "walled garden" ARM based touch Umfeld vs einem "offenem" x86 based peripherie Eingabe Umfeld geht es ja gar nicht. Du kannst ja auch nicht einem Kampfpiloten die selbe Steuerungssoftware wie einem Linienpiloten geben die haben völlig andere Anforderungen an ihre Software und damit einhergehnde an den Code.

 

[bLu3to0th]

@bLu3to0th

Das hat nichts mit dem formatierten Wert zu tun sondern mit den Binärpräfixen. Klar, minimal geht auch beim Formatieren was weg. Aber die Anzeige "1862 GB" oder worum es da ging hat definitiv nur mit der falschen Verwendung von den Einheiten durch Microsoft zu tun. Das was die Fomratierung braucht dürfte im Verhältnis dazu lächerlich gering sein.

VG,
Mad

Ok, dann nutzt Windows eben die falschen Angabenwerte, diese sind aber historisch begründet. Außerdem sind diese Angabenwerte auch kürzer als immer mit dem "i" und es wäre einfacher, wenn die Festplattenhersteller einfach entweder genauso falsch ihre Angaben machen oder die korrekte Angabe mit dem richtigen Wert, also bspw die 1862GiB, aber das wollen sie ja nicht, weil sich natürlich 2TB oder 2000GB viel besser liest.

Ich nutze auch ganz bewusst die "falschen"Einheitenangaben, schon weil sich die korrekten 1. bescheuert anhören, sie 2. keiner nutzt oder gar kennt und 3. jeder weiß, dass in der Speicherwelt alles auf Binarität beruht.

Es ist daher aus meiner Sicht auch total bekloppt MS und Windows dafür die Schuld zu geben.

 

[Elfhelm]

auf der einen seite ist es verständlich, auf der anderen seite paradox. schließlich hat microsoft nichts falsch gemacht und es ist genau ein speicher verbaut mit der angegebenen größe. allerdings mit dem negativen beigeschmack, dass man effektiv nur einen bruchteil davon nutzen kann. besonders unerfahrene nutzer sind sich vor dem kauf nicht darüber im klaren (oder benötigen gar nicht mehr speicherplatz?).

wie auch immer kann es sich negativ auf einen kaufentscheid auswirken. ich wage aber zu bezweifeln, dass die klage erfolgreich sein wird. jedoch würden sich viele konsumenten darüber freuen, wenn zukünftig vorgeschrieben wird wie hoch der effektive speicherplatz auf einem solchen gerät ist.

ein beispiel aus der lebensmittelindustrie: hier muss auch jeder hersteller den effektiven inhalt in einem glas gurken angeben. denn wer will schon freiwillig für weniger mehr bezahlen?

 

[Matzegr]

Das Si-Einheitensystem (an das sich sogar die Amis und Briten in der Forschung langsam mal halten) sagt aber, dass k,M,G,T,... Zehnerpotenzen sind.

SI-Präfixe sind aber nur für SI-Einheiten standardisiert! Byte ist keine SI-Einheit.

----

Die Klage find ich nicht gerechtfertigt. Es sind 32GB verbaut, damit stimmt die Werbung. Nirgendwo wird behauptet, dass man 32GB freien Speicher erhält.