News Microsoft will Internet ohne Plug-ins - zumindest teilweise

[Mr.Kaijudo]

Das ist bei mir genau so. Vimeo mit html5 läuft auch nicht.

Das liegt an der fehlenden Hardwarebeschleunigung von Webm respektive VP8 Flash spielt meist H.264(GPU accel.) oder steinaltes VP6, h.263 ab das kaum Leistung benötigt.

Dabei sollten doch mal so bald Webm-Chips, Befehlssätze für Handys, Blu-ray Player und ähnliches rauskommen, wo bleiben die denn? Dann würden auch HD Videos laufen. Mittlerweile ist ja H.264 mit dem 10bit Profil in sachen Kompression und CPU-Last schon wieder über alle Berge verschwunden

Zum Thema:
Silverlight sagt mir aber was ganz anderes respektive Microsoft will nur andere Plugins (die der Konkurrenz verschwinden sehen)

 

[EinhornBigfoot]

Hmm eher semi Optimal die Lösung ob die User sich das antun wolln ständig umgeleitet zu werden, stellt sich da natürlich auch die Frage wie viel Leistung das wirklich spart und ob sich das überhaupt rendiert auf wie vielen Seiten man surft wo keine Plugins benötigt werden, Youtube, Emails, etc.

Sollte man nicht eher daran arbeiten die Plugins komplett abzuschaffen oder besser zu integriern

 

[Darkwonder]

Und als Apple Flash auf den 'Mobilen Geräten' gekickt hat, waren 'Sie die Teufel oder was?!

Nennt man Doppelmoral xD

Kann ich nur begrüßen, hat aber Jahre gedauert, bis das da mal jemand erkannt hat ...
Hat Apple schon vor Jahren festgestellt. Wenn es jetzt aber MS auch mal kapiert hat, folgt vielleicht auch mal Google und Co.

 

[bLu3to0th]

Hmm eher semi Optimal die Lösung ob die User sich das antun wolln ständig umgeleitet zu werden

Als WP7-Nutzer kam ich bisher sehr selten an den Punkt wo dieser Fall eingetreten wäre - ist natürlich rein subjektiv

 

[DAASSI]

find ich super jetzt noch ein windows8 mit windows7 oberfläche und ich kaufs doch

 

[af4]

mann kann die metro ui doch deaktivieren. von daher... kannste win8 ruhig kaufen

 

[Tulol]

Habe mit HTML5 Video Streams änhliche Erfahrungen gemacht. Spätestens wenn HD Material gestreamt wird und es zwischendurch zu Übertragungsproblemen kommt (Live Streams) steigen die meisten Browser aus.

Da läuft Silverlight oder Flash um einiges besser.

Das liegt aber in erster linie an der noch etwas rudimentären implementierung.
Gebt html5 noch 1-2 jahre zeit.

 

[mellow67]

Wo macht es einen Unterschied, ob der Akku nun mit Silverlight, Flash oder JavaScript/HTML5 leergerechnet wird?!

@af4:
Ob man in der finalen Fassung Metro UI noch abschalten kann ist eine andere Frage....

 

[carom]

Wo macht es einen Unterschied, ob der Akku nun mit Silverlight, Flash oder JavaScript/HTML5 leergerechnet wird?!

Flash zieht tonnenweise mehr Strom als HTML5/Javascript.

@af4:
Ob man in der finalen Fassung Metro UI noch abschalten kann ist eine andere Frage....

Ob Abschalten das richtige Wort ist weiss ich nicht, aber Nutzen können wird man den normalen Desktop definitiv noch.

 

[buzz89]

Um ehrlich zu sein versteh ich das alles nicht, wozu braucht man diese sinnlosen Plugins überhaupt.... Flash ist sowieso mist und ich dachte immer mit html5 könne man flash endlich in Rente schicken.
Oder einfach mal das ganze scheiss blinkblink sein alles und mal wieder auf Content konzentrieren... is doch kagge sowas

Schalte es doch einfach ab und leb ohne damit, wer zwingt dich Flash zu nutzen?
Und wenn du einigen Posts hier folgst haben einige Leute Probleme mit HTML5

Flash zieht tonnenweise mehr Strom als HTML5/Javascript.

Nich bla bla zeigen, ich persönlich halte das für ein Gerücht.
HTML5 erzeugt bei mir erheblich mehr Last.
Gerade bei Fullscreen Webseiten mit Flash ähnlichen Animationen.(siehe hier)

Ein Flash equivalent könnte besser und weicher animiert werden und würde erheblich weniger Zeitaufwand beanspruchen.
Es gibt da noch eine Reihe weiterer Beispiele.

PS: Der Einwand das Flashbanner stören ist der so ziemlich dümmste von allen.
Bewegte Banner gab es schon immer, nur GIF war so ziemlich der letzte dreck.
Die Banner werde dann halt mit HTML5 gemacht, Adobe zimmert ja schon an der Software für Designer, sie werden aber genauso aussehen wie die jetzigen.
Schliesslich möchte man das sie gesehen werden und Aufmerksamkeit erregen.
Also bitte lasst diese Weltfremde Argument aus einer Antiflash Diskussion raus, Adobe hat mit den Bannern nix zu tun.

 

[Hellsfoul]

Man wie blöd sind die eigentlich. Es mag schon richtig sein, dass Flash viel Energie benötigt. Aber dafür dann extra aus der Metro Oberfläche rausgehn, und im normalen Windows rumzuspielen? Warum nicht einfach ein Button, wo man aus und- einschalten kann? Microsoft wandert immer mehr in Richtung Apple und das gefällt mir nicht. Ich meine auf Android ist Flash kein Problem oder? Hat sich da schon mal irgendjemand beschwert? Im Gegenteil. Für mich ist Flash das Feature, dass Android von Windows Phone und iOS abhebt.

 

[dcobra]

Nich bla bla zeigen, ich persönlich halte das für ein Gerücht.
HTML5 erzeugt bei mir erheblich mehr Last.
Gerade bei Fullscreen Webseiten mit Flash ähnlichen Animationen.(siehe hier)

Hast du ein super Beispiel gewählt, eine Seite die auch noch mit Experiment betitelt wird. Warum hast du keine anderen Projekte von Googleexperiments gepostet? Da sind Sachen dabei, die könnte man mit Flash gar nicht mehr realisieren (nicht mal ansatzweise), vor allem wenn WebGL im Spiel ist.

Abgesehen davon nutzt Flash an allen Ecken und Enden Hardwarebeschleunigung (was prinzipiell gut ist), aber da macht ein Vergleich der CPU Last natürlich sehr viel Sinn wenn deine Vergleichsseite nur auf der CPU läuft...

Btw. würde man die Seite von dir in Flash sehen, wäre der Vogelflug zu 99% gerenderte Animation und nicht live berechnet. Nicht dass das nicht ginge, aber dann passt dein Argument mit dem Aufwand nicht mehr.

 

[buzz89]

Na da hat sich aber jemand noch nicht mit stage3d beschäftigt.
Und scheinbar hat da auch jemand nur sehr begrenztes Halbwissen was Flash betrifft.
Diese Vögel kann man ohne weiteres via Actionscript animieren und randomisieren, das dauert nicht lang.
Und es gibt seit schon seit einiger Zeit die 3te Dimension in Flash.
Hier eine nette Flash Site.

Erst mit den richtigen Tools wird man vielleicht richtig gute Sites zu sehen bekommen.
Denn Designer sind keine Programmierer und umgekehrt, und im moment kann man eben mit Flash relativ schnell vernünftige Ergebnisse liefern.
Gerade die Adobe Integration ist sehr wichtig, deshalb denke ich das erst mit Adobe Edge HTML5 Salonfähig wird.
Aber an Flash wird es so schnell nicht heranreichen, dafür ist dieses zu gut integriert.

Und Bewegte Banner die auf engstem Raum möglichst viel Information rauslassen wird es immer geben.

 

[thes33k]

Naja,
ich unterstütze diesen Ansatz, einfach weil es einem Grundsatz treu bleibt ohne zu strenge Restriktionen aufzuerlegen:
Am besten für alle wäre, wenn der volle Umfang des www ohne Zusätze zu nutzen wäre und von allen Browsern gleich angeboten würde. Standards vereinfachen es nunmal für uns Ottos, anstatt sich stets mit Kompabilität auseinandersetzen zu müssen.

Trotzdem halte ich nichts von schwarz-weiß-Betrachtungsweisen. In absehbarer Zeit gibt es einfach Dinge, die flash bietet, die nicht so einfach von html5 ersetzt werden können. Mit den neuen Multimedia-Tags etc. denkt jeder natürlich sofort an youtube, was ein gutes Beispiel dafür ist, dass man es ersetzen könnte. Andere Dinge wie das zuverlässige Erkennen von Eingaben sind über Javascript bisher weiterhin jedoch Friemellösungen. Selbst wenn sich swfs simpel dekompilieren lassen, so bieten sie eben diesen einen Schritt mehr an Schutz des Eigentums. Spätestens wenn es um 3d geht, hört html5 eigentlich schon wieder auf. WebGL und Canvas-Lösungen gut und schön (da wäre z.B. Three zu nennen), jedoch sind wir da momentan einfach noch zu weit von der Leichtigkeit mit flash oder plugins wie unity entfernt. Irgendein browser wird wieder zicken und dementsprechend browser-Weichen notwendig machen.

Flash selber ist jedoch stark begrenzt, wenn man sich betrachtet aus was das gewachsen ist. Da ist selbst mit GPU-Unterstützung irgendwann das limit erreicht. Tweening z.B. hat die Menschen zur Hochzeit von flash begeistert, heute erkennt es jedoch jeder als "typische flash animationen". Man erkennt halt, dass es relativ simple Interpolationen sind.

Dazu kommt etwas, das übergreifend für fast alles im Browser gilt (eine der Ausnahmen sind flash Applikationen über AIR): Es geht nur über TCP. Wollte man z.B. einen modernen Shooter in flash/html5 bauen, so wäre das durch das Fehlen von UDP Support schon stark eingegrenzt. Neue Browser-Technologien wie z.B. websockets brechen auch nicht damit. Apropos websockets: Solche Schlagwörter klingen erstmal super, jedenfalls solange bis man sich damit genauer auseinandersetzt. So ändert sich z.B. der Standards für websockets regelmäßig. Solange das nicht fest ist, wird sich kaum etwas über proof of concept hinaus entwickeln lassen. Wie umgeht man diese Problematik? Man nutzt Frameworks, bei denen sich der nächstbeste die Arbeit bezüglich browser-Weichen und Fallback-Lösungen schon gemacht hat (z.B. socket.io). Damit büßt man dann jedoch manchmal essentielle Features ein (in dem Fall TSL support).

Summa summarum:
Wenn man sich es einfach macht, dann kann html5 alles irgendwie ersetzen, was bisherige Plugins bieten. Wer jedoch genauer hinschaut, wird feststellen, dass das alles noch nicht fertig ist.

 

[holyfetzer]

Kein Battlefield 3 auf IE10. Dafür braucht man ja das Battlelog/GameManager-Plugin

 

[carom]

Naja,
Andere Dinge wie das zuverlässige Erkennen von Eingaben sind über Javascript bisher weiterhin jedoch Friemellösungen.

Selbst wenn sich swfs simpel dekompilieren lassen, so bieten sie eben diesen einen Schritt mehr an Schutz des Eigentums.

Wie meinst du diese beiden Sätze?

 

[thes33k]

@carom
Zu den Eingaben: Meiner Erfahrung nach läuft es in js immer darauf hinaus, dass man Eingaben per Maus / Tastatur ummappen muss. Da in der Vergangenheit von js Schindluder mit solchen Dingen getrieben wurde, interpretieren unterschiedliche Browser die Eingabe in unterschiedlicher Art oder ignorieren sie sogar gänzlich (ähnlich wie bei window.resizeTo). Eine simple Taste a zu remappen, mag noch problemlos gehen. Kombinationen daraus oder Tasten die vom Browser vorbelegt sind, machen da schon größere Zicken. Spätestens wenn du in Konflikt mit anderen Keyboard-Layouts kommst, wird es haarig. Mit viel Aufwand lässt sich jedoch alles umsetzen (wie z.B. cloud9 zeigt).

Und zum decompilen von flash:
Es ist halt einfach ein Schritt mehr. Nehmen wir an, dass du eine erstklassige, noch nie dagewesene Form der Animation erzeugst. Du möchtest nicht, dass sich quasi jeder dran bedienen kann. Bei flash muss der "Borger" sich zumindest den Aufwand machen das swf zu dekompilieren und aus dem gegebenen dann reverse-engineeren. Bei js schaut er einfach in den source. Obfuscation und minification gibts in beiden Plattformen und können nur gleichwertig verwendet werden (z.B. hört obfuscation auf, wenn deine Gegenstelle bestimmte events erwartet. Die events müssten umgemappt oder auf die exakt gleiche Weise unleserlich gemacht werden).

Ganz persönlich wünsche ich mir, dass mehr Kernbereiche von flash durch html5 ersetzt werden. In server und client seiner Web-Anwendung nur noch eine Sprache zu verwenden, ist ein riesen Plus. Selbst dann, wenn die verwendete Sprache von vielen als minderwertig versucht wird darzustellen. Das kommt dann meistens aus Vorurteilen gegenüber der Sprache, die mit der klassischen Verwendung im Browser zusammenhängen. Auch gerne wird die prototyping-oop von js kritisiert, auffälligerweise meistens von Leuten, die von der Uni kommen und den einen Weg der OOP über Klassen als einzig wahres ansehen.
Ich persönlich ziehe eine offenere und auf die Aufgabe bezogene Herangehensweise vor. Dazu kommen dann so amüsante Schnitzer in ActionScript, wie z.B. dass unsigned integer langsamer sind als signed, und die Entscheidung wird immer einfacher