News Microsoft zu Windows 8: „Jeden Tag ein bisschen schlauer“

[Tidus2007]

@motzerator:
Auch du stellst deine Meinung als Fakt dar.

Solche posts bringen die sachliche Diskussion (die wir knapp ne Seite jetzt mal hatten) wieder komplett raus.
Durch solche aussagen fühlen sich nämlich Leute angegriffen (auch wenn du's nicht absichtlich machst) und die "Diskussion" wird ein Kampf um Positionen und nicht um interessen. Meinungen und sachliche Fakten werden durch Beleidigungen und Predigten getauscht.... Hauptsache meine Seite hat recht ...

Eine netiquette wäre mehr als angebracht mMn. (@mods) ... Meinungen als solche kennzeichnen. Mehr will niemand. Das erspart viel "leid".

just my 2 Cents ...

Das Problem ist nur selbst wenn wir alles mit Meine Meinung kennzeichnen würden gibt es nach wie vor Leute die einem eine Meinung aufzwängen wollen, direkt oder indirekt, dann gibt es Leute die die Meinung partout nicht akzeptieren können und wieder andere die dich als Troll oder Hater hinstellen.
Und ehrlich gesagt finde ich es auch albern, man sollte die eigene Meinung herauslesen können. Wenn man aber lange genug immer die selben Leute in den selben Threads entdeckt dann erkennt man eben dieses Aufzwängen, da kann man noch so gut mit seiner Meinung kommen, die prallt ab. Leider.
Damit es aber hier nochmal alle wissen: Ich will keinen von euch Angreifen, aber schaut euch mal die letzten 10 Windows8 Threads durch und dann könnt ihr es verstehen warum einige von beiden Seiten so dermaßen angepisst sind. Immerhin das ist bei beiden Seiten gleich

 

[motzerator]

@motzerator: Auch du stellst deine Meinung als Fakt dar.

Grundsätzlich schreibt man doch immer seine Meinung, in diesem Fall habe ich da einen vielleicht etwas derben Joke zu den Videos herausgeklopft, aber das war eben mein erster Gedanke als ich diese komischen Commercials gesehen habe. Das war kein ernstgemeinter Beitrag zur Diskussion, sondern einfach ein lustiger Gedanke den ich nicht bei mir behalten konnte. Klassischer Fall von SCNR!

Durch solche aussagen fühlen sich nämlich Leute angegriffen (auch wenn du's nicht absichtlich machst) und die "Diskussion" wird ein Kampf um Positionen und nicht um interessen.

Ich habe humorvoll gegen ein Produkt gelästert, nachdem man mir mit diesen Videos dazu eine Steilvorlage gegeben hat. Ich habe niemanden angegriffen oder angeflamed. Ich diskutiere gerne hart in der Sache, aber ich respektiere auch meine Gegner und schaffe es in der Regel auch, dabei nicht persönlich zu werden.

Meinungen als solche kennzeichnen. Mehr will niemand. Das erspart viel "leid".

Ich denke man sollte Humor schon noch als solchen erkennen können, vor allem wenn man sich die zuvor geposteten Videos und meinen Kommentar dazu ansioeht sollte schon klar sein, das ich einfach mal einen Korken rausgehauen habe.

Mal ernsthaft, soll man jeden Humor, jede Ironie und jede eigene Meinung als solche kennzeichnen? Ich denke nicht, das sowas wirklich nötig ist.

Um nun zum sachlichen Teil zu kommen:

Meine Meinung ist und bleibt: Windows 8 muss nachgebessert werden, so das man es wahlweise mit Modern Ui oder ganz ohne Modern Ui bedienen kann. Ich bevorzuge ein kachelfreies Windows, respektiere aber auch, das es Personen gibt denen das Modern Ui gefällt.

Eine Lösung, vor allem für Microsoft kann nur darun bestehen, beide Seiten zufrieden zu stellen. Ich hoffe das hat Redmond inzwischen begriffen, auch wenn ich da sehr skeptisch bin und eher befürchte, das man mit Windows Blue auf minimale Korrekturen setzt und kein Startmenü bringt. Aber das sehen wir erst, wenn die Beta draussen ist.

 

[minustaurusrex]

minustaurusrex Beitrag ist ein perfektes Beispiel was in diesen Threads immer falsch läuft: Die eigene Meinung wird als einzig wahre dargestellt.

Keiner hätte ein Problem wenn die Sachen als Meinung geschrieben würden aber nein: "Braucht keiner", "für keinen einen Mehrwert " ...
Auf sowas muss man doch Antworten wenn's nicht zutrifft. Und dann wundert man sich wieso so oft dasselbe kommt.

Vielleicht sollten die Leute, die solche aussagen tätigen mal was an ihrer Gesprächskultur ändern. Nur mal so als Anregung die satzstücke : "Für mich ...", "Ich finde...", ...

Ach ja die eigene die einzig wahre? Nun Millionen andere Windows Nutzer haben sich gegen das mit recht als Unzulänglich zu bezeichnende W8 entschieden! Und schön das hier auch mal die teilweise unzumutbaren Treiber Probleme auf älterer aber immer noch aktueller Harware zur Sprache kommen! Wer W7 und keine Minderwertigkeits Komplexe hat weil keine 8 vorm W steht gibt eben kein geld für ein W8 aus ,das einem das Leben nur schwerer macht ;-)

 

[versus010919761]

Jo so siehts aus mit älterer Hardware. Meine Schwägerin ist auch wieder zurück zu Win 7. Auf ihrem Hp 6715s wurde die GPU teilweise megaheiss. Unter 7 alles easy. Dazu immer wieder dieses ätzende warten, wenn man hochgefahren hat und auf dem Desktop will bis die Autostarts alle geladen haben

 

[grenn]

MS sollte sich mal ernsthaft Gedanken darüber machen warum
eine ziemlich beachtliche Anzahl von Usern keine User von Win 8 werden wollen.
Aus meiner Sicht ist es doch das Grundproblem daß MS ein Betriebssystem für alle Geräte
auf den Markt bringen wollte, hauptsächlich um im Mobilbereich endlich auch ein Stückchen
von dem enorm groß gewordenen Kuchen abbeißen zu können, aber dabei nicht bedacht hat
daß diese verschiedenen Geräte sich fundamental voneinander unterscheiden.

Genau das ist das Problem, denn man wird es nie hinkriegen für derart verschiedene Geräte ein gleiches BS raus zubringen wo keiner durch Nachteile hat (in diesem Fall klar der Desktop PC oder Notebook).

Usability eben. Win 7 ist so gut, so schnell und so ausgereift
daß ein neues Betriebssystem nur dann wirklich punkten kann
wenn es gegenüber Win 7 keine schlechtere Usability für den User bringt.
Ich habe die Usability von Win 8 als so schlecht empfunden
daß auf meinem Laptop anstatt Win 8 nun Win 7 läuft.

Wollen wir mal ehrlich bleiben, Windows 8 startet deutlich schneller als Windows 7, aber von Windows 7 ist die Bedienung und der Komfort besser als bei Windows 8 und für mich macht es auch nichts aus ob der PC schneller startet oder nicht, denn sonst hätte ich schon längst eine SSD und da ich die Vorteile von Windows 8 kaum nutzen würde und es dazu auch noch aus meiner Sicht Nachteile gibt sehe ich nicht ein Windows 8 zukaufen.

Ich denke mal Microsoft wusste kaum noch Ideen wie man Windows 7 besser machen kann und hat deswegen die Modern UI eingeführt und gehofft das es die Nutzer gut finden und die Kritik gab es schon ab der Developer Preview und verstärke sich als man bei der Beta das Startmenü von Vista und 7 herausnahm und da hätte Microsoft rauf reagieren müssen um noch was an Windows 8 zu ändern, aber nein sie haben es einfach durchgezogen und auf Kritik nicht gehört und das ist jetzt die Strafe wieso Windows 8 nicht so beliebt und so verbreitet wie Windows 7 zur gleichen Zeit damals war.

 

[Problemuser]

Ich nutze Windows 8 nun seit Dezember und bin eig. ganz zufrieden. Als Student geht man da ja kein Risko eines Fehlkaufes ein
Während ich am Anfang von Apps gesucht habe wechsele ich mittlerweile allerdings immer direkt in den Desktopmodus. Auf den Startbuttom kann ich natürlich verzichten ebenso wie auf Metro. Es dennoch einige sinnvolle Neuerungen und ich hoffe, dass das ganze mit "Blue" wieder ein wenig runder wird.

 

[#basTi]

Ach ja die eigene die einzig wahre?

Du hast scheinbar nicht ein Wort von dem Verstanden was ich schrieb. Schade.

aber von Windows 7 ist die Bedienung und der Komfort besser als bei Windows 8

Gibt genug Leute die dies anders Empfinden. Also Nein...

Ich denke mal Microsoft wusste kaum noch Ideen wie man Windows 7 besser machen kann und hat deswegen die Modern UI eingeführt und gehofft das es die Nutzer gut finden und die Kritik gab es schon ab der Developer Preview und verstärke sich als man bei der Beta das Startmenü von Vista und 7 herausnahm und da hätte Microsoft rauf reagieren müssen um noch was an Windows 8 zu ändern, aber nein sie haben es einfach durchgezogen und auf Kritik nicht gehört und das ist jetzt die Strafe wieso Windows 8 nicht so beliebt und so verbreitet wie Windows 7 zur gleichen Zeit damals war.

MUI ist eine Vereinheitlichung aller UIs von Microsoft. PC, Tablet, Phone und Konsole haben dasselbe (wiedererkennbare) UI.
Der Schritt ist meiner Meinung nach logisch und auch gut, sofern denn das UI auf allen funktioniert (und hier ist der Streitpunkt).
Da steckt mehr dahinter als "wir versuchen einfach mal was neues".

Allein die Tatsache, dass man nun Tablet Apps auch am PC nutzen kann ist genial. Auch dass Symbole nicht mehr starr sind sondern Informationen darstellen können. Dass dies für manche mit der MUI noch nicht zufriedenstellend umgesetzt ist - bekannt. Aber wir reden hier vom ersten Schritt. Keiner behauptet, dass MUI perfekt ist. Doch viele sehen es als Schritt in die richtige Richtung mit Verbesserungspotential.

Viele Leute beweisen, dass sie mit dem MUI super zurecht kommen ... sogar schneller sind als mit dem alten. Ganz falsch kann MS also nicht liegen.
Jetzt ist nur die Frage, wieso es bei manchen eben zu einem scheinbar "Einbruch" der Produktivität wird (bei einem Startmenü, das man von der gesamten Arbeitszeit 0,1% benötigt [Zahl erfunden]) und diese sich deshalb so strikt dagegen wehren.
Meine Meinung ist, dass es den meisten (nicht alle!) einfach nicht gefällt, da sie nicht viel Zeit damit verwendet haben sich erstmal damit Vertraut zu machen ("zu bunt" -> Grau machen; "Lauter Bunte Kacheln" -> Alle Entfernen; ...) oder falsche Vorstellungen davon haben ("Keine Fenster mehr - nur noch Fullscreen" -> falsch; "Ohne Startbutton muss ich immer die WinTaste drücken" -> Startbutton existiert; etc etc ..). Diese Sachen hört man fast in jedem Win8 Thread.
Schuld ist natürlich auch MS, die nicht genug aufklärarbeit geleistet haben. Aber mMn hat auch die "Experten"-Community eine Mitschuld daran, da anhand von Videos und Bildern das System bereits abgestempelt haben ohne sich auch nur ein wenig damit auseinanderzusetzen.

Ein paar wenige Leute (auch hier im Thread) haben wirklich stichhaltige Argumente (danke an euch!), die Schwachstellen von Win8 aufzeigen. Und das ist auch gut so, denn nur so kann man ein OS verbessern.
Für manche sind diese Schwachstellen gravierend, für andere fallen diese nie ins Gewicht. Man muss das ganze also differenziert betrachten und nicht von Haus aus das gesamte System als "mist" abstempeln.

 

[hrafnagaldr]

Klar, das kann man so machen.
Wer aber einen ee-PC hinter seinen Monitor geschraubt hat
möchte nicht hinter dem Monitor nach dem Netzschalter fingern.
Und wer seinen PC unter dem Schreibtisch stehen hat
möchte sich auch nicht immer nach dem Schalter bücken,
sondern mit der Maus, die er die ganze Zeit benutzt hat,
einen Button anklicken, so daß der PC herunter fährt.

Eine Verknüpfung zur Shutdown.exe mit entsprechenden Parametern war auch schon immer schneller als das alte Startmenü.
Wobei ich halt auch wirklich kein Problem damit habe, die Funktion über die Charms-Leiste zu nutzen.

Aber hey, meine Meinung

 

[minustaurusrex]

Du hast scheinbar nicht ein Wort von dem Verstanden was ich schrieb. Schade.





Doch doch ich habe sehr gut verstanden,mich würde jetzt nur noch interessieren was Microsoft dir dafür zahlt das du W8 so verteidigst?
Und es spielt überhaupt keine Rolle ob es für den einen mehr oder weniger ins Gewicht fällt,es kostet für jeden das gleiche Geld,und den Kunden dazu zu missbrauchen das Os zu verbessern ist mehr als fragwürdig. Es ist schliesslich nicht das erste mal das Microsoft so einen Bockmist abliefert siehe Vista und W8 ist da nicht anders!

 

[Megatron]

Ein Streitpunkt bei Win 8 ist vielfach das neue (abgespeckte) Design, und hier gibt es die absolut gegenteiligen Bewertungen dazu. Ist dies nun reine Geschmackssache oder gibt es tatsächlich konkrete Vor- und Nachteile. Da ich selbst kein Gerät mit einen Glare-Display besitze ist mir das erst aufgefallen nachdem ich einen direkten Vergleich hatte, denn es hängt auch vom verwendeten Display ab.

Die Win 7 (Vista) Optik verwendet Schatten, Rahmen, und Farbverläufe um den Elementen mehr Kontur (3D-Effekt) zu geben, damit sie sich deutlicher vom Hintergrund abheben. Zusätzlich wird die Optik durch Glanz und Transparenteffekte attraktiver gestaltet was insbesondere bei einen matten Display zu Geltung kommt.

Anders sieht die Sache bei einen Glare-Display mit kleiner Diagonale und niedriger Auflösung aus. Hier erzeugen die Kontureffekte teils eine ungewollte Unschärfe und Glanz und Transparenzeffekte werden dann durch das Glare Display zu sehr hervorgehoben. Bei einen solchen Display sorgt die einfachere Win 8 Optik für weniger "Verwirrungen" und sieht durch den Glare-Effekt des Displays bei weiten nicht so trist aus wie auf einen großen matten Display.

Womit wir letztendlich wieder bei den Punkt angelangt sind das die Win 8 Optik eindeutig für mobile Geräte ausgelegt ist und es ohne Kompromisse nicht möglich ist eine GUI zu schaffen die sowohl auf einen kleinen wie auf einen großen, einen matten oder Glare Display das Optimum bietet. Deshalb ist es einfach nötig hier ausreichende Einstellmöglichkeiten zu schaffen damit auf jeden verwendeten Display eine möglichst optimale Gestaltung gewährleistet ist. Warum unnötige Kompromisse eingehen? Und wer das schlichte Design auch auf einen großen Display will kann dies ebenso verwenden, denn diejenigen die für die "alte" Optik plädieren verlangen doch nicht das die neue Optik deswegen gestrichen werden muss.

 

[#basTi]

Doch doch ich habe sehr gut verstanden,mich würde jetzt nur noch interessieren was Microsoft dir dafür zahlt das du W8 so verteidigst?

Keine Argumente - also diffamieren wir den anderen ... Tolle Gesprächspraxis.
Du kannst noch so oft sagen, dass du es verstanden hast was ich sagte - aber du hast es nicht. Zeigt allein die gerade gemachte Aussage.

Und es spielt überhaupt keine Rolle ob es für den einen mehr oder weniger ins Gewicht fällt,es kostet für jeden das gleiche Geld,und den Kunden dazu zu missbrauchen das Os zu verbessern ist mehr als fragwürdig. Es ist schliesslich nicht das erste mal das Microsoft so einen Bockmist abliefert siehe Vista und W8 ist da nicht anders!

"Den Kunden Missbrauchen um ein OS zu verbessern" ... Eine solch paradoxe Aussage liest man selten.

PS: Vista war nicht schlecht. War nur wie Win8 der erste Schritt in eine neue Richtung, der erstmal wieder Akzeptanz brauchte (und Treiber!).
Ich hatte Vista von Tag1 und hatte keine Probleme ... (ja - es war ein wenig Hardwarehungrig - Anfangs)
Nenne mir bitte die Unterschiede zwischen Vista und Windows7, welche Win7 sooo gravierend besser machen ...
Aber das ist OT.


@Megatron:
Also schwarfe Konturen & Kontrast sind für schwer lesbare (draussen) Umstände gut - Agree.
Aber wieso sollten diese es nicht auch bei guter lesbarkeit sein? Weils dich optisch nicht anspricht?
Ich halte deine Aussage für ein Gerücht, dass ein Objekt mit Transparenz und Glanz sich mehr vom Hintergrund abhebt als ein einfarbiges Objekt, solange der Kontrast stimmt.
Allein die Aussage, dass Transparenz dazu beitragen soll sich abzuheben ist mehr als Paradox.

 

[kammerjaeger1]

PS: Vista war nicht schlecht. War nur wie Win8 der erste Schritt in eine neue Richtung, der erstmal wieder Akzeptanz brauchte.
Ich hatte Vista von Tag1 und hatte keine Probleme ... (ja - es war ein wenig Hardwarehungrig - Anfangs)
Nenne mir dich bitte die Unterschiede zwischen Vista und Windows7, welche Win7 sooo gravierend besser machen ...

Vista hatte anfangs vorrangig Treiberprobleme, da längst nicht alle Hersteller genügend Zeit und/oder Interesse hatten, Treiber für die komplett neue Architektur zu entwickeln. Hinzu kam die im Auslieferungszustand schwache Performance z.B. aufgrund der aktivierten Indexierung.
Mit SP1 und dem im Laufe der Zeit verbesserten Treibersupport sowie ein paar Anpassungen läuft es nun deutlich besser als sein Ruf dies vermittelt.
Win7 ist da out-of-the-box schon seit der ersten Stunde deutlich "runder".

Dass jedoch Winzigweich nicht aus den Fehlern beim Vista-Treibersupport bei der Entwicklung von Win8 gelernt hat und selbst absolute Standard-Hardware nicht erkennt, schockiert doch sehr. Da war Vista zumindest bei Standard-Komponenten besser in der Erkennung.

 

[Bummi]

Ein Streitpunkt bei Win 8 ist vielfach das neue (abgespeckte) Design, und hier gibt es die absolut gegenteiligen Bewertungen dazu. Ist dies nun reine Geschmackssache oder gibt es tatsächlich konkrete Vor- und Nachteile. Da ich selbst kein Gerät mit einen Glare-Display besitze ist mir das erst aufgefallen nachdem ich einen direkten Vergleich hatte, denn es hängt auch vom verwendeten Display ab.

Die Win 7 (Vista) Optik verwendet Schatten, Rahmen, und Farbverläufe um den Elementen mehr Kontur (3D-Effekt) zu geben, damit sie sich deutlicher vom Hintergrund abheben. Zusätzlich wird die Optik durch Glanz und Transparenteffekte attraktiver gestaltet was insbesondere bei einen matten Display zu Geltung kommt.

Anders sieht die Sache bei einen Glare-Display mit kleiner Diagonale und niedriger Auflösung aus. Hier erzeugen die Kontureffekte teils eine ungewollte Unschärfe und Glanz und Transparenzeffekte werden dann durch das Glare Display zu sehr hervorgehoben. Bei einen solchen Display sorgt die einfachere Win 8 Optik für weniger "Verwirrungen" und sieht durch den Glare-Effekt des Displays bei weiten nicht so trist aus wie auf einen großen matten Display.

Womit wir letztendlich wieder bei den Punkt angelangt sind das die Win 8 Optik eindeutig für mobile Geräte ausgelegt ist und es ohne Kompromisse nicht möglich ist eine GUI zu schaffen die sowohl auf einen kleinen wie auf einen großen, einen matten oder Glare Display das Optimum bietet. Deshalb ist es einfach nötig hier ausreichende Einstellmöglichkeiten zu schaffen damit auf jeden verwendeten Display eine möglichst optimale Gestaltung gewährleistet ist. Warum unnötige Kompromisse eingehen? Und wer das schlichte Design auch auf einen großen Display will kann dies ebenso verwenden, denn diejenigen die für die "alte" Optik plädieren verlangen doch nicht das die neue Optik deswegen gestrichen werden muss.

Ja stimmt,
das Auge ißt mit sagt man.
Das was MS da abgeliefert hat,
ist einfach billig und ohne Liebe gemacht. ;-)
Der matte Desktop macht mich nicht an. :-)

 

[kammerjaeger1]

Der matte Desktop macht mich nicht an. :-)

Naja, nicht jeder User steht auf "klicki-bunti", schließlich ist das System nur die "Arbeitsplattform". Schlimmer ist es, wenn die Bedienung leidet oder gravierende Fehler im BS vorhanden sind. Design lässt sich anpassen...

 

[Turrican101]

Das Problem ist nur selbst wenn wir alles mit Meine Meinung kennzeichnen würden gibt es nach wie vor Leute die einem eine Meinung aufzwängen wollen, direkt oder indirekt, dann gibt es Leute die die Meinung partout nicht akzeptieren können und wieder andere die dich als Troll oder Hater hinstellen.

Das ist aber Motzerator, der hat sich noch in diversen anderen Foren angemeldet und macht nichts anderes als 24 Std. am Tag in Win8-News zu posten, dass er die Kacheln scheisse findet.

 

[MusicJunkie666]

Der matte Desktop macht mich nicht an. :-)

Siehste, sowas ist eine persönliche Meinung und sollte nicht verallgemeinert werden.
Es ist was anderes ob du sagst "Mir gefällt es eben nicht." oder ob du sagst "Aah da kann keiner was erkennen, da ist doch alles unleserlich!"


Zu den Treiberproblemen: Ich kann das so nicht bestätigen. Sogar auf meinem Uralt- PC mit Pentium D und Radeon HD 2600 Pro und dementsprechend alter Peripherie läuft alles super.
Das einzige Problem war das Touchpad auf meinem Laptop, das war unter Win7 aber auch nicht anders.

 

[Megatron]

Ich halte deine Aussage für ein Gerücht, dass ein Objekt mit Transparenz und Glanz sich mehr vom Hintergrund abhebt als ein einfarbiges Objekt, solange der Kontrast stimmt.
Allein die Aussage, dass Transparenz dazu beitragen soll sich abzuheben ist mehr als Paradox.

Bitte lies meinen Text noch einmal durch, denn das habe ich auf jeden Fall nicht behauptet!
Meine Aussage lautete:

Die Win 7 (Vista) Optik verwendet Schatten, Rahmen, und Farbverläufe um den Elementen mehr Kontur (3D-Effekt) zu geben, damit sie sich deutlicher vom Hintergrund abheben. Zusätzlich wird die Optik durch Glanz und Transparenteffekte attraktiver gestaltet was insbesondere bei einen matten Display zu Geltung kommt.

Da steht nur das die Kontureffekte für eine bessere Sichtbarkeit sorgen, hat jetzt nichts mit Transparenz zu tun. Klar kann man auch mit einen hohen Kontrast bei einfarbigen Objekten für eine gute Lesbarkeit sorgen was aber eindeutig zu Lasten einer dezenten Darstellung geht. Ein dünner dunkler Rahmen reicht schon um ein Objekt auf hellen Hintergrund hervorzuheben ohne das das Objekt selbst durch zu hohen Kontrast negativ auffällt.

Glanz und Transparenzeffekte dienen in erster Linie die Optik aufzupeppen (für den der es mag), hat aber jetzt mit der besseren Wahrnehmung durch mehr Kontur überhaupt nichts zu tun. Bei Win 8 sind aber nicht nur die Transparenzeffekte dem Rotstift zum Opfer gefallen sondern auch die übrigen Effekte die für mehr Kontur sorgen bei dezenter Farbdarstellung.
Ich habe es schon einmal erwähnt, auf Transparenz kann ich notfalls verzichten auf Farbverläufe, Rahmen und Schatten will ich nicht verzichten.

 

[#basTi]

Bitte lies meinen Text noch einmal durch, denn das habe ich auf jeden Fall nicht behauptet!

Sorry falls ich mich verlesen hab.
Aber scheinbar sind wir jetzt an dem Punkt, wo nurnoch "Kleinigkeiten" am Design bemängelt werden. Fehlende Verläufe und 3D Effekte...

Da steht nur das die Kontureffekte für eine bessere Sichtbarkeit sorgen, hat jetzt nichts mit Transparenz zu tun. Klar kann man auch mit einen hohen Kontrast bei einfarbigen Objekten für eine gute Lesbarkeit sorgen was aber eindeutig zu Lasten einer dezenten Darstellung geht.

Ich weiss nicht genau wovon du redest. Könnten wir das mal konkret machen?
Redest du von den neuen Rahmen bei Programmen am Desktop ... oder von den Tiles im Startmenü?

Ein dünner dunkler Rahmen reicht schon um ein Objekt auf hellen Hintergrund hervorzuheben ohne das das Objekt selbst durch zu hohen Kontrast negativ auffällt.

So ist es doch bei normalen Programm-Kacheln in Metro. Leicht erhellter Rahmen, und dezenter Hintergrund plus Programmicon. Metroapps sind dahingehend recht bunt ... stimmt. Aber ob das negativ auffällt hängt von der Person ab. Mir gefällts. Vorallem muss man die Apps ja nicht verwenden und kann sie entfernen.

Glanz und Transparenzeffekte dienen in erster Linie die Optik aufzupeppen (für den der es mag), hat aber jetzt mit der besseren Wahrnehmung durch mehr Kontur überhaupt nichts zu tun. Bei Win 8 sind aber nicht nur die Transparenzeffekte dem Rotstift zum Opfer gefallen sondern auch die übrigen Effekte die für mehr Kontur sorgen bei dezenter Farbdarstellung.
Ich habe es schon einmal erwähnt, auf Transparenz kann ich notfalls verzichten auf Farbverläufe, Rahmen und Schatten will ich nicht verzichten.

Zumindest die Taskleiste ist weiterhin transparent. Ich tippe auf so 30%.
Und Schattierungen und Bevel Effekte sorgen eben genau nicht für mehr Kontur sondern lassen es mehr fliessen. Weiss nicht, wie Schatten und Bevel die Kontur verbessern sollten.

Aber klar wenn du auf die Effekte nicht verzichten willst dann ist Windows8 nichts für dich. Doch ich würd mich fragen, ob Aufgrund der Rahmenfarben von Programmen ich das ganze OS ablehn. Find ich jetzt ein bisschen extrem.

//edit:
Frank X. Shaw, Firmensprecher und Corporate Vice President bei Microsoft, erklärte: "In dieser Welt, wo jeder ein Verleger ist, gibt es einen Trend zum Extremen - wo diejenigen, die sich hervortun wollen, dies durch Sensationslust und Übertreibung tun statt durch differenzierte Analysen. In dieser Welt, wo Pageviews eine Währung sind, wird Hitze oft höher bewertet als Licht. Schwarzweißmalerei wird manchmal höher bewertet als Grautöne." [quelle: golem]

Toll "gesprochen". Das spiegelt genau meine Meinung wieder...

 

[Megatron]

Sorry falls ich mich verlesen hab.
Aber scheinbar sind wir jetzt an dem Punkt, wo nurnoch "Kleinigkeiten" am Design bemängelt werden. Fehlende Verläufe und 3D Effekte...

Leider durchziehen diese "Kleinigkeiten" das Design auf der ganzen Ebene.

Ich weiss nicht genau wovon du redest. Könnten wir das mal konkret machen?
Redest du von den neuen Rahmen bei Programmen am Desktop ... oder von den Tiles im Startmenü?

Als Beispiel hier den Scrollbalken, während er sich links (WIN 7) deutlich vom Hintergrund abhebt muss man ihn rechts (Win8) direkt suchen. Ich weiß das man dazu auch das Mausrad verwenden kann, was ich auch überwiegend mache, jedoch soll dies hier nur als Beispiel dienen weil dies auch auf viele andere Bereiche zutrifft.

So ist es doch bei normalen Programm-Kacheln in Metro. Leicht erhellter Rahmen, und dezenter Hintergrund plus Programmicon. Metroapps sind dahingehend recht bunt ... stimmt. Aber ob das negativ auffällt hängt von der Person ab. Mir gefällts. Vorallem muss man die Apps ja nicht verwenden und kann sie entfernen.

Die normalen Programmkacheln in Metro sehen gegenüber der tristen Umrahmung von Windowsprogrammen sogar richtig gut aus, sie haben sogar einen leichten Farbverlauf was auf den Desktop scheinbar nicht möglich ist.

Zumindest die Taskleiste ist weiterhin transparent. Ich tippe auf so 30%.
Und Schattierungen und Bevel Effekte sorgen eben genau nicht für mehr Kontur sondern lassen es mehr fliessen. Weiss nicht, wie Schatten und Bevel die Kontur verbessern sollten.

Durch den Schatten wirkt das Fenster leicht erhaben und hebt sich somit deutlicher vom Hintergrund ab. Da der Rahmen jedoch mit einer feinen weißen Linie vom Schatten getrennt ist schafft das die nötige Kontur und der Rahmen zerfließt nicht mit den Hintergrund.

Aber klar wenn du auf die Effekte nicht verzichten willst dann ist Windows8 nichts für dich. Doch ich würd mich fragen, ob Aufgrund der Rahmenfarben von Programmen ich das ganze OS ablehn. Find ich jetzt ein bisschen extrem.

Ich mache es aber so und finde es keineswegs extrem, denn mir geht es dabei ums Prinzip. Es geht dabei darum das Microsoft ein neues Konzept (das mir überhaupt nicht gefällt) mit aller Gewalt durchdrücken will. Da mache ich einfach nicht mit und so lange ich mit Win 7 keinerlei funktionelle Einschränkungen habe gibt es auch keinen Grund für einen Wechsel.

 

[ziko]

jaja, MS ist wider HINTERHER schlauer und wird jeden Tag besser, jaja