Test Mifcom miniBOSS i9-7980XE im Test: Titan V schlägt 1080 Ti in Spielen um bis zu 50 Prozent

[Nitrobong]

Geiles Teil aber zu teuer ... Da kauf ich mir doch lieber n neues Auto

 

[Zock]

Naja TN ist nicht gleich TN hatte vor meinem IPS Panel ein 10-bit TN Panel man sieht kaum einen unterschied.

 

[alkaAdeluxx]

Wieviele SO-Dimm Kit mit diesen Spezifikationen kennst du?

. Es handelt sich um RAM von G.Skill aus der RipJaws-Serie mit einem Takt von DDR4-2800. Aufgrund des Mainboards ist es jedoch kein klassischer DIMM-, sondern von Notebooks bekannter kleinerer SO-DIMM-Speicher.

Ach ich muss das wohl im Test einfach mal über lesen haben, dass es SO-DIMM Speicher ist.

 

[Moselbär]

Schöner Test.

Danke

Jetzt noch den Tippfehler raus.....

Beide CPUs wurden, sowie wie möglich, also auf ein Niveau gebracht. Dass die CPUs selbst unterschie ....

 

[Unnu]

Schon ein geiles, grenzwertiges Teil.
Wenn ich die Kohle hätte ...

... wie will AMD im GPU Segment Konkurrenzfähig bleiben?

Tja, die Vega ist halt jetzt AMDs „Bulldozer“. Um Prinzip nicht schlecht, nur leider noch immer schwer optimierungsbedürftig. Und das HBM so abartige Verzögerungen hat / hatte und noch immer nicht da ist, wo es eigentlich sein sollte, kann man AMD nicht anlasten.
Die müssten „einfach“ nur mal eine ausreichend dicke Speicheranbindung realisieren. Das sieht man ja wirklich in jedem einzelnen Test, dass AMD austrocknet, weil die Speicherbandbreite zu dünn ist.

Ergänzung (26. Mai 2018)

so viel geld für diese kategorie an hardware und dann wird sie so gegrillt/gedünstet...

Ja? Passt doch. Wir haben uns damals auch Dosenfutter auf die Motorblöcke unserer Moppeds geschnallt. == warmes Mittagessen!
Jetzt nächste halt slow cooking mit‘m Zockerrechner xD

Ergänzung (26. Mai 2018)

so viel geld für diese kategorie an hardware und dann wird sie so gegrillt/gedünstet...

Ja? Passt doch. Wir haben uns damals auch Dosenfutter auf die Motorblöcke unserer Moppeds geschnallt. == warmes Mittagessen!
Jetzt nächste halt slow cooking mit‘m Zockerrechner xD

... aber bei 3.000€ Plus kann ich das meiner Frau nicht glaubhaft machen dass ich das unbedingt brauch ^^

Du musst einen Deal machen. Es gibt auch Accessoires für Weibchen in ähnlichen Preisregionen. Wenn Männchen das bekommt, bekommt Weibchen jenes.
... Die Kosten solcher Deals sind leider exorbitant! Aber sie funktionieren.

 

[Esenel]

Oh man...
1. Das NT kommt prima klar mit dem 18Kerner und der V. Warum? Einfache Rechenaufgabe basierend auf den "Verbrauchswerten" der Komponenten.
2. Dein Verbrauchsmesser zeigt dir das an, was aus der Dose gezogen wird. Das was NT-Hersteller angeben ist das, was vom NT zur Peripherie "geleitet" wird. Für die 650W müsste der Verbrauchsmesser bei z.b. (miesen) 90% Effizienz 720Watt anzeigen. OHNE massivstes OC des Mifcom-Systems hier keine Chance dahin zu kommen.
PS:
1700X+1080 = 550Watt? WTF!
Da komme ich noch nichtmal mit 5,1GHz CPU und 2115MHz GPU (ohne offenes Bios!) hin^^. Mir fällt nur ein Testszenario ein, bei dem es vielleicht klappen könnte: (realitätsferne) "Perlin-Noise-Test" des ollen 3DMurks Vantage

Zu 1.)
Wenn man diese Kiste Stock betreibt dann ja. Aber dann darf man es auch nicht als Machbarkeitsstudie und High-End Gerät vermarkten (Zumindest meiner Meinung nach)
Stock braucht der 18 Kerner ca. 258W und die Titan V braucht 200W?
Klar man hat selten beides auf voller Auslastung, aber man zahlt hier schließlich auch 10.000 Euro, da kann man die 50 Euro für ein besseres Netzteil eigentlich schon erwarten.

Gehen wir dann mal zum OC.
Ein 18 Kerner mit 4.4 Ghz braucht ca. 450W und eine Titan V wird im OC bei 300W landen. Dann kommen noch Lüfter, Mainboard, Wakü dazu (20-50Watt?)

Quelle: https://www.techradar.com/reviews/intel-core-i9-7980xe

Daher finde ich das Netzteil für solch ein System viel zu knapp bemessen.
Auch wird die Wakü hier den Geist aufgeben :-x


Zum 1700X und der 1080.
Das Testszenario war abwegig, ja :-D
Prime95 mit 2 Furemark Fenstern offen, um zu sehen was das System maximal ziehen kann.

Aber beim Spielen von Civ 6 braucht das System auch schon zwischen 300-400 Watt.

Lieber hab ich da ein bisschen Puffer nach oben ;-)

 

[fdsonne]

Was mir ein wenig Sorge bereitet für alle Pascalbesitzer.
Volta scheint Directx 12 nun zu können. Turining damit wahrscheinlich auch. Eventuell geht es jetzt los mit Directx 12 und ich bereite mich innerlich wieder auf das Bashing vor. Nvidia lässt sein Portfolie absichtlich altern und AMDs Produkte reifen besser...

Diese Aussage ist doch bisschen an der Realität vorbei...? Mal ehrlich, man lobt AMD für den Zuwachs in Sachen DX12 Performance, alles OK aber ne Vega64 ist von der ALU Performance her ca. 1080TI Niveau. Was kann man sich jetzt vom angeblich so guten DX12 Part von AMD kaufen? Das Ding ist zwei! Klassen unter NV generell und eine Klasse unter Pascal trotz gleicher Rohpower und mehr Verbrauch... Was interessiert es dabei wirklich ob da DX12 nur ca. so schnell wie DX11 bei NV läuft?

Leider bekleckert sich CB mit diesem Artikel hier nicht gerade mit Sachlichkeit.
- die Aussage die TitanV wäre manchmal langsamer als ne TI -> obwohl nicht eine einzige Messung das bestätigt und dort wo die nach wie vor komische nicht nachvollziehbare 99% Angabe das meint auszusagen liegen die vier Werte im Rahmen der Messtoleranz auf einem Niveau. Nicht Volta ist hier langsamer, da limitiert was... warum untersucht man das nicht??
- der DX12 Part, siehe oben
- die Aussagen zu PT Limitierung -> dann dreht man es auf und es wird nicht schneller, dann gibt man bisschen OC drauf und es skaliert auf einmal?

Sicher gibts noch mehr, der Test ist nicht wirklich gut...

Mich hätte auch interessiert was genau nun der Takt/Coregleiche SKL-X zum 8700k nun schafft, wo man eingangs die Meshgeschichte kritisiert ohne da Werte zu liefern...

Ums mal einfach auszudrücken: Wenn man auf die Korrektheit der Ergebnisse pfeift, dann kann man schon alles mögliche unglaublich schnell berechnen. Wenn das bei Spielen nur zu Bildfehlern und nicht zu abstürzen führt, dann mag das dem normalen Fanboy egal sein.
Wenn da aber bei der, für diesen Preis einzigen, Zielgruppe der professionellen Anwender auftritt, dann ist das wirklich eine üble Sache, wenn nicht gar gefährlich. Solche Karten kommen in hochkomplexen Berechnungen zum Einsatz, welche auch sehr hohe Relevanz für die Sicherheit von entwickelten Produkten und Techniken haben. Dabei eine hohe Leistung auf Kosten der Zuverlässigkeit der Ergebnisse zu haben, das ist reiner Wahnsinn...

Man korrigiere mich, wenn ich falsch liegen sollte, oder die Probleme mittlerweile beseitigt sind.

Warum argumentierst du hier mit solchen halbgaren Aussagen? Die Entwickler der Software haben doch lange schon gesagt die Ergebnisse nichmal vollends reproduzieren zu können - ein Hardwarefehler ist nicht generell auszuschließen aber einfach irgendwelche Unterstellungen raushauen ohne deren Basisaussagen überhaupt verifiziert zu haben ist reichlich daneben mMn.

NV hat sich der Thematik übrigens schon angenommen, keine Ahnung was raus kam aber jedenfalls beschwerte man sich über die Art und Weise der Berichterstattung. Keiner war wohl bei NV und erfragte Infos und Hintergründe, auch das die Messungen nicht reproduzierbar und damit vllt gar nur Softwarefehler waren kam erst später ans Licht, Clickbait zieht mit Fakten halt nicht...

 

[D708]

Nur das Vega in Directx 12 optimierten Spielen ordentlich Schwung bekommt. Doom/Ashes lässt grüßen. Dann ist sie genau da, wo sie hingehört

 

[fdsonne]

Stock braucht der 18 Kerner ca. 258W und die Titan V braucht 200W?

Laut Test deckelt das Board auf 165W bei der CPU, wohl wegen der platzbedingten nicht ausufernden Spannungsversogrung.
Die TV bekommt bei 120% PT 300W, macht bei mir 465W und damit 185W "Reserve" für das Restsystem und bisschen OC. Wo ist da nun das Problem??

Ergänzung (26. Mai 2018)

Nur das Vega in Directx 12 optimierten Spielen ordentlich Schwung bekommt. Doom/Ashes lässt grüßen. Dann ist sie genau da, wo sie hingehört

Vega kommt durch DX12 und Vulkan so langsam in Regionen wo man von der Hardware her das Teil her hätte erwarten können. In den Messungen hier liegen in Ashes und SE4 immernoch grob 30% Zwischen...
Selbst wenn Vega mit DX12 1:1 GP102 Performance avg. schaffen würde, wäre das immernoch eher zu erwartende Basis. Du sagtest doch was von schlechter DX12 Performance... schlechte DX12 Performance + teils weniger, aber idR. ohne mehr Rohleistung und trotzdem noch schneller im Schnitt, WIE passt das zusammen?

 

[Neronomicon]

um bis zu 50% schneller...da bin ich mal gespannt auf die neuen Karten.

 

[donend]

Sicher gibts noch mehr, der Test ist nicht wirklich gut....

Und die Test auf Hardwareluxx sind tiefgründiger? Besser machen und konstruktiv kritisieren passt zusammen.

Der Test zeigt doch eins, die Spiele-Performance der V ist, wenn die CPU nicht unbedingt zum Bottleneck beiträgt, so durchwachsen wie ein Stück "Blauschimmelkäse". Es ist dann wie bei Vega, wenn die Optimierung fehlt düppelt auch Nvidia mäßig daher, das wird zum allgemeinen Trend werden.

Hier in dem Test zeigt sich aber auch, dass nicht nur dies zu Limitierungen führt, sondern mäßige Auswahl der Komponenten des Unterbaus genauso.

Da man Peaks nicht vermessen hat, sind auch die Diskussionen zu, so hoch war die Leistungsaufnahme - völliger Nonsens. Was man hier vorwerfen könnte, wäre - das man nicht von Enthusiasthardwaretest auf eine massentaugliche Karte und deren Leistungsvermögen unter Spielen schließen kann. Turing kann nämlich was völlig anderes sein und hat mit Volta soviel am Hut wie Polaris mit Vega.

Warum argumentierst du hier mit solchen halbgaren Aussagen? ... ein Hardwarefehler ist nicht generell auszuschließen aber einfach irgendwelche Unterstellungen raushauen ohne deren Basisaussagen überhaupt verifiziert zu haben ist reichlich daneben mMn.

Sagt wer? Hier ist CB-Land und wenn die das nicht daneben finden eigentlich egal. Ansonsten hat man ja noch einen Meldebutton.

 

[Sleight88]

Du hast wohl nicht mitbekommen, warum die Grafikkarten so teuer sind?
Kleiner Tipp: hat nix mit AMDs Preisgestaltung zu tun. UVP für die günstigste Vega64 lag bei 499$. Die Geforce 1080 Founders Edition startete bei 699$.

Und das ist nicht günstiger als Nvidias UVPs. Also wieso regen sich alle über Nvidias Preise auf wenn AMD die selben Preise verlangt für Karten die nur die selbe leistung haben aber erst jahre später rauskamen? Amd will von ihrem alten günstigen Ruf profitieren und die Leute abmelken. Bei Amd ist lange nichts mehr günstiger. Mal gucken wie Amd die hohen Preise halten will wenn Nvidias neue Generation rauskommt.

 

[fdsonne]

Und die Test auf Hardwareluxx sind tiefgründiger? Besser machen und konstruktiv kritisieren passt zusammen.

Was haben HWLuxx Tests mit mir, der meinigen Aussage hier und deiner Forderung zu tun?
Hast DU irgendwelche Anteile an CB dass du in dieser Form in die Bresche springst?
Anstatt auf die Kritikpunkte einzugehen, also getreu deiner Devise es besser zu machen könntest du ja mit gutem Vorbild vorran gehen - und nein, ich kann es nicht besser machen, da ich keine TV habe und mir diese Karte für das gebotene auch zu teuer ist. Dennoch nehme ich mir das Recht herraus Kritik zu üben wo diese mMn angebracht ist, die Punkte habe ich oben erwähnt.
Ggü. den sonstigen GPU Tests sticht dieser hier mMn mit recht viel Marketingbla und unbestätigten Interpretationen herraus. Etwas was sonst nicht üblich in den Tests ist...

Der Test zeigt doch eins, die Spiele-Performance der V ist, wenn die CPU nicht unbedingt zum Bottleneck beiträgt, so durchwachsen wie ein Stück "Blauschimmelkäse". Es ist dann wie bei Vega, wenn die Optimierung fehlt düppelt auch Nvidia mäßig daher, das wird zum allgemeinen Trend werden.

Nur ist genau das einfach nur spekulation - woran liegt die in manchen Titeln fehlende Skalierung?
Anstatt zu stänkern wäre es doch eher interessant warum das der Fall ist? Konkret, warum ist die OC TI, die im Schnitt normal ca 10% vor der FE TI liegt, in diesem Test nur noch 2-3% vorn?
https://www.computerbase.de/2017-03...x-oc-test/2/#abschnitt_benchmarks_in_ultra_hd
Welchen Sinn haben Aussagen zur Leistungsskalierung wenn ein und die selbe GPU Architektur trotz er erwartenden grob 10% Unterschied schon nicht so performt?

Vielleicht gibt es dafür ja rationale Erklärungen - aber ohne offensichtliche Unklarheiten in Größenordung gut und gerne 8% zu Messungen der Vergangenheit zu Erklären wirken Aussagen zu angeblich schlechterem Abschneiden auf Basis noch geringerer Unterschiede nur wenig sinnvoll.
Vor allem auch der Punkt, dass es in Sachen FPS ja gut zulegt. Der mMn Bockmist mit der angeblich schlechteren Optimierung zieht vllt bei Generation Handy aber nicht bei hardware interessiertem Publikum. Wenn DIR das nicht passt bleibt dir immernoch die Möglichkeit meine Beträge zu melden oder zu ignorieren...

Sagt wer? Hier ist CB-Land und wenn die das nicht daneben finden eigentlich egal. Ansonsten hat man ja noch einen Meldebutton.

Dir ist die Bedeutung der Abkürzung: "mMn." geläufig? Wenn nicht empfehle ich dir einfach mal danach zu suchen... kein Plan was dein Problem ist, wer das sagt, steht oben, warum ich das meine, steht ebenso oben, ob CB das tangiert, spielt für die Aussage absolut keine Rolle und auch sonst ist mir absolut rätzelhaft was du mit deiner Aussage gerade bezweckst... Du meinst Beiträge sind zu melden wenn man mit dessen Aussage nicht konform geht?

 

[D708]

Vega kommt durch DX12 und Vulkan so langsam in Regionen wo man von der Hardware her das Teil her hätte erwarten können. In den Messungen hier liegen in Ashes und SE4 immernoch grob 30% Zwischen...
Selbst wenn Vega mit DX12 1:1 GP102 Performance avg. schaffen würde, wäre das immernoch eher zu erwartende Basis. Du sagtest doch was von schlechter DX12 Performance... schlechte DX12 Performance + teils weniger, aber idR. ohne mehr Rohleistung und trotzdem noch schneller im Schnitt, WIE passt das zusammen?

Vega hat eine bessere Direct x12 Performance als eine Directx 11 Leistung. Ergo mehr Titel Directx12, bessere Leistung.Nvidias Pascal hat eine schlechter Directx 12 Leistung als eine Directx 11.
Volta/wahrscheinlich auch Touring wird ein Verhältnis, wie Vega zu Directx12 pflegen, denn anders als in CPU Bereich werden neue Softwarelösungen dankend angenommen vom Markt.
Die Wahrscheinlichkeit eines Leistungssprungssprungs von Vega durch ein breiteres Angebot wird wahrscheinlicher. Touring wird den Abstand halten können, Pascal eher nicht.
Das Nvidia weiterhin in der Unterstützung der Spieleschmieden auf direktx 11 setzen wird und Potenzial von Touring verschwendet, ist für mich ausgeschlossen.

Mitnichten kann man erwarten, dass Vega an der 1080Ti vorbeiziehen wird, rein Hardwaretechnisch muss sie es auch nicht. Aber Sie wird sich zwischen der 1080 und der Ti einordnen.
Edit: und es passt zusammen. Der Directx 11 Shedular von NVidia ist deutlich besser als der Hardwareshedular von AMD. Nvidia hat einfach einen geilen Job gemacht und ihre finanziellen Vorteile perfekt ausgespielt.Low Level APIs funktionieren einfach grundlegend anders als noch direkt x11. Ein vollständig genutztes Directx 12 Featureset dreht leistungsmässig Kreise um direkt x11. Der Aufwand auf Directx12 zu entwickeln ist deutlich größer. Entweder man nimmt vorgefertigte Programmschnippsel, verliert eine Menge potenzieller Leistung oder man steckt ne Menge Geld rein. Studios scheuen den mehr Aufwand. Da kommen die Grakahersteller ins Spiel. Nvidia hatte bis jetzt geringes Interesse an der Potenziellen Unterstützung von Direct x12.

 

[Neronomicon]

Na jetzt könnten die Entwickler ja DX12 vermehrt einsetzten. Dann brauch auch Nvidia nicht zu den Entwicklern sagen, "nur DX11 einsetzen, sonst sagt der Computer nein"!

 

[tr4vell3r]

Endlich eine Grafikkarte, die für ein richtige aufgebohrtes Mod Skyrim in 4k ausreicht Leider habe ich das Geld nicht für eine bald erscheinende 1180/2080 (Ti), aber mein Kumpel hat es und wird sich eine zulegen. Da kommt dann ein ausmaximiertes 400 Mod Skyrim SE drauf

 

[SKu]

um bis zu 50% schneller...da bin ich mal gespannt auf die neuen Karten.

Warum? Die Titan, die Nvidia mittlerweile vorab releast, gibt schon einen Ausblick auf das "entschlackte" Top-Modell der neuen Serie (nicht die GTX1180 sondern Ti). Die Ti-Version kommt aber erst 1 Jahr nach dem Release der Performance-Klasse. Alle anderen Karten reihen sich irgendwo dazwischen ein. Bis zu 50% Leistungsplus in 4K ist schon eine Hausnummer aber immer noch zu langsam. Turing könnte als solide WQHD-Karte für 144Hz dienen, wenn man nicht mit den Settings übertreibt.

Ich glaube nicht, dass Nvidia dieses Mal das Leistungsplus erreicht wie von Maxwell zu Pascal - müssen sie auch gar nicht.

Ich rechne mit dieser Konstellation:

GTX 1170
GTX 1080Ti (weniger Speicher als die 1170 aber höhere Rohleistung)
GTX 1180
GTX 1180Ti (gleiches Niveau wie Titan V, etwas besser)

 

[-Ps-Y-cO-]

Haben die Vegas nicht alle ein schlechteres Preis/Leistungverhältnis als die 1080? Außerdem ist Amds neuer Prozessor auch teurer als der neuste i7. Ich finde AMD verlangt unverschämte Preise gerade im Bezug auf ihre Grafikkarten.

Computerbase Top-News
509 bzw. 609€ sind nicht so Schlecht Für Vega 56/64
https://www.computerbase.de/2018-05/amd-radeon-rx-vega-56-64-preissenkung-mai-2018/

 

[Faultier]

Bestimmt wurde der Ram der Karte wieder mal nicht von 11 auf 22 angepast wie man Ram Knauser/Dagobert Nvidia kennt ...........

Für 3200 Euro würd Ich zudem ne Quad Stack HBM 2 Karte erwarten mit 32-64 GB.

 

[m0LN4r]

Bis zu 50%, wenn mal die Titan V architektur angepasst wird und in eine 1180Ti umbenant ist, dann sind +40% von 1080Ti auf 1180Ti drinn.

Die Titan V für Spiele zu kaufen ist schwachsinn, schon darüber nachzudenken und sagen, die sei für Spiele zu Teuer ist schwachsinn. Das ist einfach keine Gaming GPU, ende der Discussion.

Was mir aber aufgefallen ist, das schon seit einiger Zeit auf der Nvidia Treiber seite, TITAN als eigene wahloption da ist. Ich tippe mal drauf, das es in der zukunf möglicherweise eine TITAN reihe von GPUs geben könnte.

Z.b. Titan tralala 1 - 1000Eur
Titan tralala 2 - 2000Eur
Titan tralala 3 - 3000Eur

Also GTX für den Ottonormal und Titan für die die es sich leisten können 3x mehr für eine vorzeitige Performance zu bezahlen um geile YT videos zu machen.