@Creeed
Falsch, ganz falsch. Hehlerei setzt wie vieles eine bewegliche Sache voraus und das sind Daten nicht.
daten können gestolen werden. das ist ne tatsache. genau das wurde getan. die mittäterschaft ist übrigens klar ersichtlich. deutschland rückt den namen des daten-diebes und dessen standort nicht heraus. womit d ein straf-verfahren in der ch verunmöglicht gerade. das IST mittäterschaft, was denn sonst. da würd steinbrück direkt mit der kavallerie drohen. manchmal, seid ihr drollig mit euren versuchen unrecht als recht darzustellen.
die ausflucht, es müsste beweglich sein, damit es gestolen werden kann, oder als hehlerei gilt, ist mehr als fadenscheinig. ich glaube aber sofort, das dies so bei euch im gesetz steht. mein kommentar dazu, es taugt nix. hehlerei ist, wenn man etwas gestohlenes kauft und weiss, das es gestohlen ist. DAS ist der teil, welcher zählt.
es bleibt ein diebstahl. es ist gesetzlich verboten, dies zu tun. der deutsche staat würde sowas NIE bei den amis versuchen. das zeigt genauestens, wie die sachlage liegt.
anarchistisches gehabe eines grossen players, der sich als rechts-staat ausgibt. d hat aber an glaubwürdigkeit verloren, wenn man betrachtet, wie gesetze der ch gebrochen werden. das würde zur rechtsstaatlichkeit gehören, anderer länder gesetzte zu achten. vorallen, wenn dies auf ihrem grund und boden geschieht.
man kann die sache auch drehen. wenn die ch die daten gekauft hätte, wie d. dann hätten wir garantiert sanktionen von euch zu erwarten, falls nur das. auch darum ist das herauswinden etwas hässlich gerade.
der unterschied, zum vorgeworfenen(nicht erwiesenen) steuerhinterzug von deutschen bürgern, welche ihr geld in die ch bringen, ist dagegen nur ein verdacht. tatsächlich, wurde aber ein datensatz, der erwiesenermassen in der ch gestohlen wurde, in deutschland gekauft. das nennt man nunmal hehlerei. dazu kommt auch, das d wusste, das die daten gestohlen sind. das erschwert die sachlage erheblich. moralisch, kann man das auch nicht rechtfertigen.
jahrzehntelang werden nun schon menschen wegen "diebstahl" "raubmordkopieren" abgemahnt und verurteilt desswegen. darum gibt es diese strafe nämlich, weil man da es klar als diebstahl, oder raub deklarierte. da wurde auch von einem schaden fabuliert, der faktisch NIE erwiesen wurde.
mir ist auch klar, das es da, unter der flagge von urheberrecht läuft. doch worin genau besteht der unterschied? die contentmafia dahinter wurd durch den deutschen staat ersetzt? ja bravo, das soll rechtens sein, oder etwas mit recht und gesetz zu tun haben? daten sind daten, das nimmt sich herzlich wenig. vielleicht könnt ihr ja nun endlich mehrer arten des rechtes etablieren. ein recht für die industriellen. ein recht für die reichen. ein recht dann, für den normalen bürger(da steht dann, das er keine rechte hat).
man könnte auch sagen, der urheber der daten ist die bank, welche bestohlen wurd. wenn du so diskutieren möchtest. du kannst sagen, es ist kein diebstahl. nach eurer rechts-sprechung, falls man dies so nennen mag, ist es also kein diebstahl.
wenn der diebstahl von daten kein delikt ist, würde ich liebend gerne sehen, wie ihr reagiert, wenn man die datensätze der deutschen bank nun stehlen würde. etc pp. oder wirtschaftsdaten.
zB klaut mal google den algorhytmus, mal sehen wie sehr es mit einemmale einen diebstahl von daten gibt. auch hehlerei damit.
Mittäterschaft ist was ganz anderes, das vergessen wir mal schnell wieder.
genau da trennt sich die spreu vom weizen. will man alles schönfärben, sagt man es sei kaum ein delikt.*dann möchte ich aber wissen, warum bei privatpersonen die monströsen strafen zusammenkommen, wenn es kein diebstahl ist*G dazu kommt noch, das man einen klaren wirtschaftlichen schaden feststellen kann. bei raubcopieren kann man das nicht, wird aber massig bestraft.
diebstahl ist nunmal ein delikt(auch bei daten). dabei kann man sich nicht herauswinden, das es keine bewegliche sache sei. ansonsten latsch ich bei euch in die regierung und copier mir da daten. dann siehste schnell, wie verlogen die ausrede ist.
würde das von dir geschriebene stimmen, könnte KEIN einziger wegen daten, die er sich irgendwie beschafft hat, verklagt oder verurteilt werden.
bitte, zeig mir nun nicht auf, welches gesetzt da wie bei euch steht. ich habe nicht vor, darauf einzugehen. da wir beide keine anwälte, oder richter sind. es geht darum, die sachlage zu verstehen UND diese so zu erklären, das der menschenverstand dazu in der lage ist, es nachzuvollziehen.
auch vergisst man zu schnell ein kleines detail. gesetze werden für den bürger gemacht. würde bedeuten, für alle in dem land lebenden personen. es ist keine höhere instanz, welche diese festlegt. es ist der bürger, um den es geht. das zusammenleben sollte damit geregelt werden. es ist nicht gott gegeben. ausser, man hat den grundgedanken der demokratie nicht verstanden.
vielleicht ist das ja, die erklärung dafür, warum ihr eine repräsentative demokratie habt. sie heisst repräsentativ, weil sie keine ist?!?
greez
