Missbrauch der Threadschließungsfunktion

[das_ICH]

Hmm komisch.
Es gibt im ComputerBase Forum sogar Leute, welche hier bereits über 5 Jahre registriert sind und weit über 10.000 Posts verfasst haben - ohne vielleicht ein einziges Mal negativ bei der Moderation aufgefallen zu sein. Wie haben die das bloß geschafft?

Es gibt Leute die sogar über 5 Jahre registriert sind und weit unter 1000 Posts haben und sich ganz selten sich zu Wort melden, in manchen Fällen, wie diesem allerdings ein unbändiges Verlangen haben, ihren Senf dazu zugeben.

@Heison : Wenn die Situation hier so unerträglich ist, wie Ihr sie darstellt, dann sucht euch doch eines der zitierten andern Foren die die
sagenumwobene Freiheit bieten, immerhin habt ihr doch den Bedingungen DIESES Boardes zugestimmt als ihr euren Account erstellt habt.
Ach ja, zur Freiheit gehört es ja normalerweise auch, das man Disclaimer und anderes Freiheiten beschneidendes "Zeugs" ignoriert und trotzdem auf ok klickt.

Die FB/CB Community ist eine der MIR am besten gefallenden in Deutschland, deshalb akzeptiere ICH ihre Regeln, sollte das irgendwann einmal nichtmehr der Fall sein, muss ich meine Freiheit nutzen und mir eine andere Plattform suchen.

Zu Deinem Verhalten fällt mir, nachdem ich mehrere Deiner Threads nun bewusst verfolgt habe, leider nur noch eines ein :
http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Netzkultur%29

Mit freundlichem Gruß
das_ICH

*edit*
Rächtsschreipunk !

 

[Heison]

Zunächst bitte ich einige User, meine Beiträge auch wirklich zu lesen. Scheinbar verwechseln manche Foristen (bewusst?) konkrete Kritik am Missbrauch administrativer Funktionen mit genereller Moderatoren- oder Boardschelte. Der Kontext aber sollte mittlerweile eindeutig sein. Zwar ist die hier vereinzelt zu lesende inhaltliche, aber unbegründete Bewertung meiner Threads dem Umstand geschuldet, dass ich Repliken in geschlossenen Threads, die teils sachlich falsch sind, nicht erwidern kann, aber die teilweise zugrundeliegende Formel "Deine Meinung passt mir nicht - hau ab" erinnert doch sehr an intolerante Strukturen.

Es sagt des Weiteren nichts Erhellendes zur Diskussion, ob ein User 1000 oder 10000 Posts ohne Verwarnung geschrieben haben. Wenn diese nicht im Politikforum schreiben, werden sie vielleicht nie an Moderatoren geraten, die grenzwertige Entscheidungen treffen.

Eine Community ist immer auch ein Modellbeispiel für einen Rechtssystem. Dass ein Richter oder ein Polizist sein Amt missbraucht, erleben wir bei uns immer wieder. Der darauf folgende Hinweis, dass manche Bürger nie Ärger mit Polizei oder Gericht hatten, sagt demzufolge nichts über konkrete Missbrauchsgefahren aus. Es ist eher eine banale und triviale Feststelllung.

Doch sind diese Reflexe durchaus bedenklich: Sollte ein Moderator hier tatsächlich einmal systematisch sein Amt missbrauchen - und ich wiederhole, dass es in politischen Forenbereichen sehr viel wahrscheinlicher ist als in reinen Technikforen - würden solche selbstimmunisierenden Schemata, sofern sie akzeptiert werden, die Aufdeckung des Missbrauchs verhindern.

Beispiel: Ein Moderator hat einen Lieblingsuser und einen Hassuser: Ersterer eröffnet einen Thread, dessen Thema vor einer Woche behandelt wurde. Der Moderator verschiebt den Thread als Beitrag in den älteren Thread. Der zweite User eröffnet ebenfalls einen Thread, dessen Thema vor 8 Monaten behandelt wurde. Der Moderator verschiebt den Thread als Beitrag in den älteren Thread, aber: Er gibt diesem User einen Verwarnpunkt, auch wenn §7 allen Usern ausdrücklich Ermessenspielraum zubilligt, und selbst wenn der Thread nicht durch die Suche auffindbar war.

Und nun kommt der Reflex von einem Außenstehenden: Es gebe doch User, die unbescholten seien und sich nie beschweren!

Manche sollten vielleicht ihre Reflexe einmal in Ruhe überdenken.

An die mitlesende Forumsleitung möchte ich abschließend eine Frage richten: Wer sich für die Betreuung des Politik-Bereichs entscheidet, wird ein natürliches Interesse am Thema haben - schreiben die Politikmoderatoren in Politikthreads mit, und wenn ja, haben diese gesonderte Accounts oder geschieht das ggf. unter dem Mod-Account?

 

[phil.]

Den ersten Teil deines Beitrages werde ich nicht kommentieren.
Auch eine Art der Meinungfreiheit.
Zum letzten Absatz: Die Moderation hält sich an die gleichen Regeln, wie hoffentlich jeder
hier im Forum. Doppel(Mehrfach)accounts sind unerwünscht.
Kein Moderator hat einen Doppelaccount!
Wir posten alle mit unserem bekannten Accounts. Dieses gilt für alle Foren.

 

[Bokill]

Foren und diskursive Kreise

@Heison

Schon mal was von diskursiven Kreisen gehoert?

Forsche mal nach, du wirst erstaunliches entdecken ... das gilt sogar ausserhalb von Foren

MFG Bobo(2007)

 

[Heison]

Ein erneuter und eindeutiger Missbrauch der Threadschließungsfunktion:

https://www.computerbase.de/forum/threads/neues-eu-konzept-zirkulation-nicht-migration.248424/page-2

Der Moderator "olly" hat fernab des Regelwerks einen Thread geschlossen, nachdem er mehrere Postings fernab zum Thema gepostet hatte und freundlich eingeladen wurde, sich zum Thema zu äußern. Der Eindruck festigt sich, das Thema als solches solle aus persönlicher politischer Anschauung gestoppt werden.

Meine Meinung: Wer abseits des Regelwerks agiert, sollte sich nicht anmaßen, die Befolgung ebendieses von anderen zu verlangen. Vor allem nicht in einem Kasernenhofton.

Auch wenn das Verhalten des Moderators für sich spricht: Damit schadet man einer Community.

Die Forenleitung sollte vielleicht darüber nachdenken, interne Richtlinien für Moderatoren aufzustellen, um die qualitativen Standards der Community zu erhalten. Jeder Mensch unterliegt gelegentlich Stresssituationen und der Dominanz persönlicher Anschauungen, sie sollten aber in einer Vorbildfunktion, die sich "moderat" nennt, nicht zum bestimmenden Faktor werden.

 

[HappyMutant]

Der einzige der hier der Community schadet bist du. Und das grundsätzlich jeder, der dir widerspricht, sich angeblich unfairer Mittel bedient, das hast hier schon mehr als deutlich gemacht. Das spricht auch für sich.

Vielleicht solltest du überlegen ob du hier richtig aufgehoben bist.

 

[Samsa]

Ich glaub es nicht. Du gibts auch einfach nicht auf, oder?
Du beschwerst dich hier, moserst da usw. Wieso bist Du überhaupt noch hier?

 

[Bokill]

Faketicker++Gäste muessen Moderatoren einladen++Faketicker++Gäste muessen Mod

@Heison

Mach doch deine eigene Seite auf, dann darfst du alle Personen einladen, die du als Gäste haben willst.

Auf Computerbase/Forumbase hingegen bist du Gast und die Moderation regelt das Gastrecht hier ... das ist hier so, auf Heise ebenso, aber auch auf praktisch allen anderen Seiten ist es so ... dass Gäste die Moderation gar nicht einladen brauchen, die Moderation ist schon da ...

 

[Heison]

Dem Missbrauch hat bisher keiner widersprochen. Das nehme ich erstmal zur Kenntnis.

HappyMutant und McHurtz: Auf begründete Kritik antwortet man am Besten mit guten Argumenten, nicht mit Mobbingreflexen und Argumentum ad personam. Ich weiß, vor der Wiedervereinigung hat man manchen Menschen bei Kritik an gesellschaftlichen Missständen auch geraten "geh doch rüber". Geholfen hat das aber nie.

Also: Versucht es noch mal, HappyMutant und McHurtz, und redet zum Thema (Wann darf ein Thread geschlossen werden?). Nicht nur den Boardregeln zuliebe

@Bokill: Moderatoren sind lediglich User mit besonderen Administrationsrechten. Zum Thema reden sie mit ihrer Moderatoren-ID. Daher sind sie zu einem Thema nicht mehr und nicht weniger eingeladen als ein "Normal"-User.

 

[HappyMutant]

Ach nein, sorry, aber Diskussion mit dir spare ich mir lieber. Du drehst doch sowieso alles so das es in deinen Kram paßt. Du verträgst kein Widerspruch, andere Argumente erkennst du nicht an, anderseits stimmt man dir automatisch zu wenn man dir nicht widerspricht. Nein, du bist intelligent genug, das du weißt was du hier veranstaltest. Es ist irgendwie ein Hohn dann der bisher großzügigen Moderation auch noch Schädigung der Community vorzuwerfen, wenn du genau das betreibst. Und hey, komischerweise stehe ich mit dieser Meinung nicht alleine. Und vor dir haben die bestehenden Regeln ausgereicht, es sollte Ehre genug für dich gewesen sein, das man sie dank dir konkretisieren mußte. Es geht immer nur um dich, die Aufmerksamkeit ist das was du brauchst. Und das treibt dich wohl immer wieder hierher. Soviel Aufmerksamkeit bekommst du in anderen Foren gar nicht.

Kritik an gesellschaftlichen Mißständen? Kritik an Dingen die dir persönlich nicht in den Kram passen. Naja die Opferrolle nimmst du eh gerne ein, vorallem wenn man dich beim kräftigen austeilen erwischt.

Begründete Kritik? Ich sehe keine Begründung in deinen Anschuldigungen in #65. Insofern ist das deine alleinige Entscheidung deine persönlichen Differenzen zur Diskussion zu machen, beschwere dich nicht über die Kommentare dazu.

 

[Heison]

Und jetzt hast du doch mit mir diskutiert. Wie schon oft, wenn ich einen Beitrag erstellt habe. Macht aber nix, es fällt ja leicht mit dir

"anderseits stimmt man dir automatisch zu wenn man dir nicht widerspricht."

Wo hast du das denn her? Ich habe lediglich bemerkt, dass man mir nicht widersprochen hat. Weitere Schlussfolgerungen liegen im Auge des Betrachters.

Und der Vorwurf, dass ich keinen Widerspruch vertrage, ist erheiternd, wenn man sich ansieht, welche kontroversen Diskussionen ich hier führe.

Aber jetzt konkret: Nach welcher neuen oder alten Regel hat der betroffene Moderator den Thread geschlossen? Ich bin gespannt, ob eine überzeugende Antwort kommt. Vielleicht habe ich ja tatsächlich etwas übersehen

 

[HappyMutant]

Nö, ich sehe das nicht als ordentliche Diskussion an (du schon gar nicht, hast mich ja auch schon der bösen Rabulistik überführt), es sind lediglich ein paar persönliche Anmerkungen zu dem Thema "Heison", welches ich doch immer wieder als faszinierend bis bizarr empfinde.

Widerspruch nicht vertragen und Nebenschlachtfelder aufmachen, ist für mich seltsam verwandt, ich kann mir nicht helfen. Aber du tust das nur im Dienste der Community, also wer bin ich das ich dich das kritisiere.

Im übrigen erfolgte die Schließung aus meiner Sicht vorallem deswegen, weil du persönlich wurdest. Es ging dir wohl nicht mehr um das Thema, sondern darum das alle anderen (und in dem Fall quasi alle anwesenden Moderatoren) unrecht haben und zudem eigentlich weder Argumente bringen oder aber einen dir genehmen Diskussionsstil pflegen. Hmm, korrigiere mich wenn ich falsch liege, aber ist das soweit entfernt von meiner Vermutung, das du andere Meinungen und Argumente nicht anerkennst und lieber auf die persönliche Schiene gehst? Jedenfalls war dein letzter Beitrag in besagtem Thread nicht dazu da, das Thema zu diskutieren, sondern wie falsch du zitiert wirst, wie falsch du verstanden wirst, wie unfair du behandelst wirst, welche Definitionen richtig sind, wie unwissend der Gegenüber ist usw. Ich sehe keinen Grund von meinem Urteil über deine Art und Weise die Community kaputtzumachen abzurücken. Und ich unterstelle dir ohne Gewissenbisse, das du dies absichtlich betreibst, oder aber die Aufmerksamkeit brauchst.

Siehste, es geht komplett ohne Diskussion, nur ein bißchen persönliche Beschwerden, die ich auch diesmal loswerde. Keine Relativierungen mehr, kein Abwägen, kein Verständnis mehr, nur noch pure Ablehnung.

 

[MR.FReeZe]

Ich frag mich nur die ganze Zeit warum man sich ueberhaupt die Muehe macht sich in einem Computerforum zu registrieren um ausschliesslich in so einem Umfang und in so einem Stil (wobei ich allerdings von dem Schreibstil und der Wortgewantheit sehr beeindruckt bin) ueber politische Themen diskutieren zu wollen und als Zucker oben drauf auch noch, nur deswegen, so einen Wind macht.
Mir waere das viel zu bloed wenn ich merken wuerde das meine Zeit und meine Muehe gar nicht zu positivem Feedback fuehrt und mir waere selbige zu Schade weil kein fruchtbares Resultat dabei rauskommt.
Also warum zum Kuckuck ist dir das ganze hier mittlerweile nicht zu dumm geworden ueberhaupt zu posten? Ich denke es gibt genug andere Foren wo du dich in deinem Sinne entfalten kannst.
Manchmal glaub ich einfach uns will hier einer nur aergern, das ist doch nicht mehr normal.

Mir gehen diese Threads und insbesondere auch dieser hier jedenfalls nur noch gehoerig auf die Kloetze und ich aerger mich ueber den Verschleiss meiner teuren Tastatur der fuer diesen Post leider unabdingbar war. Deswegen spar ich mir die Arbeit die sich HappyMutant macht (wie behlaest du da eigentlich die Gedult?) und klinke mich sodann wieder aus diesem Thread aus.

(oder wenigtens diesen Thread hier schliessen. Kommt doch sowieso nix mehr bei raus)

\\Edit:
Da seh ich grade..wieder ne neue Runde
Wie waers wenn einfach keiner mehr drauf postet?...dann waer ein Teil des Problems schonmal geloest.

 

[bitfunker]

@Heison:
Wie schon sooft gepostet: Auch für dich gilt, dass konkrete Differenzen mit der Moderation per PM/Mail angesprochen werden sollten.

Und dass ein Thread, den du fernab des Themas zu deinem persönlichen Schlachtfeld mit der Moderation auszubauen versuchtest, geschlossen wurde, ist durchaus nachvollziehbar.

 

[Heison]

MR.FReeZe: Für das in deinem Posting enthaltene Lob bedanke ich mich. Leider hält dein Adverb "ausschließlich" den Fakten nicht stand. Zu deiner Kritik bzw. deiner Fragestellung. Gehst du davon aus, dass sich andere Menschen bei Problemen so verhalten, wie du es tun würdest? Und wie sähe die Welt aus, wenn es so wäre? Ansprüche auf Verschleißteile wie deine Tastatur kann ich übrigens nicht bedienen.

b-runner: Ich erwarte ja wirklich nicht, dass du deinen Kollegen in den Rücken fällst. Hier von "Schlachtfeld" zu reden, geht aber an jeder Realität vorbei. Schau dir den Thread noch mal in Ruhe an. Drei Moderatoren schreiben dort, zwei mischen sich plötzlich ein, aber nicht zum Thema, davon lehnt dies einer sogar explizit ab, der zweite reagiert auf die freundliche Einladung, zum Thema zu schreiben, derart verschnupft, dass er später den Thread schließt. Der dritte sagt zum Appell, zu den eigentlichen Inhalten zu reden: "Nein." (auch wenn er das später relativiert und die kontroverse, aber durchaus sachliche Diskussion Inhalte berührt hat.) Die Sachdiskussion wurde also von den Moderatoren unterbrochen, nicht von mir. Und auf die Vorwürfe kurz einzugehen, die ja ebenfalls per BM hätten erfolgen können, habe ich das Recht.

Insofern ist die Schließung von allgemeinem Interesse und überhaupt nur dann nachvollziehbar, wenn man sich eingesteht, dass mehrere User, die Moderatorenrechte besitzen, nicht zum Thema gepostet haben, obwohl das in den Regeln vorgeschrieben ist.

HappyMutant: In den neuen und alten Boardregeln steht außerdem "Diskussionen werden mit Argumenten geführt, nicht mit Meinungen." Ich erkenne in deinem Post kaum Argumente, du wiederholst im Grunde dein fest gefahrenes Meinungsbild über mich, erkennbar an deinem Abschlussstatement "es geht komplett ohne Diskussion, nur ein bißchen persönliche Beschwerden, die ich auch diesmal loswerde." oder "nur noch pure Ablehnung."
Und zum Thema Aufmerksamkeit: Wie auch MR.FReeZe bist du höchst inkonsequent, einerseits dich darüber zu beklagen, dass ich Aufmerksamkeit brauche/errege, andererseits auf meine Beiträge regelmäßig ausführlich zu reagieren. Wenn ihr letztendlich (persönliche) Probleme mit mir habt, lasst mich doch einfach links liegen. Statt dessen arbeitest du dadurch und durch Formulierungen wie Thema Heison - "immer wieder faszinierend bis bizarr" sukzessive daran mit, um mich herum einen Personenkult zu installieren.

 

[Bokill]

Hausordnung Genüge getan

... @Bokill: Moderatoren sind lediglich User mit besonderen Administrationsrechten. Zum Thema reden sie mit ihrer Moderatoren-ID. Daher sind sie zu einem Thema nicht mehr und nicht weniger eingeladen als ein "Normal"-User.

Die Moderatoren haben auch die theoretische PFLICHT alles lesen zu müssen, eine Einladung zum Postinglesen erübrigt sich dadurch.

Ein Ignorebutton für diese Moderations-Gruppe ist ausgeschlossen, eben weil damit der Hausordnung Genüge getan wird ...

Wer die Moderation an sich in Frage stellt, und das gilt schon für die Äusserung, dass sie "eingeladen seien" ... sie müssen gar nicht eingeladen werden.

Aber vermutlich ist dir diese Spitfindigkeit etwas unzugänglich ... so unzugänglich wie einem Herrn Doktor Helmut Kohl der damals in Jordanien (auf Besuch wohlgemerkt) dem damaligen König von Jordanien einen Platz bei einer jordanischen Pressekonfernz anbot ... Das war im nahen Osten damals der Brüllwitz schlechthin, dass dem König von Jordanien in seiner eigenen Pressekonferenz von seinem Gast ein Platz angeboten wurde.

 

[kisser]

AW: Hausordnung Genüge getan

Die Moderatoren haben auch die theoretische PFLICHT alles lesen zu müssen,

Das ist, mit Verlaub, Bloedsinn.

 

[Green Mamba]

AW: Hausordnung Genüge getan

Nein ist es nicht. Wenn die Moderatoren nur das lesen würden, was sie interessant finden, würde das Forum den Bach runter gehen.
Man ist ja auch beispielsweise gezwungen die News-Threads zu lesen, um den Mist auszusortieren. Ähnlich verhält es sich dann auch mit dem Rest. Dass man nicht alles lesen kann versteht sich von selbst.

 

[Shagrath]

Man sollte ob des Vorwurfs, Moderatoren bräuchten nicht alles mitzulesen (was in der Kernaussage bisher richtig ist; noch kam kein Richter zu dem Urteil, dass Forenbetreiber in jedem Falle für die Beiträge der User haften [ich bitte um Korrektur falls es doch so sein sollte]), allerdings immer berücksichtigen, dass in der heutigen Zeit grassierender Abmahnwellen bezüglich des Internets und der gesamten Firmenkultur, eine gewisse Verpflichtung zur Kenntnisnahme besteht.
Kaum ein Forum wird sich noch soweit zurücklehnen (oder aus dem Fenster vorlehnen) wollen, dass nur auf durch User gemeldete Beiträge reagiert wird.

Die Moderation hat (meiner Meinung nach; und ich denke, diese Ansicht teilen wir intern gemeinsam) daher die Verpflichtung zum mitlesen, will sie rechtliche Folgen für die hinter dem Forum stehenden natürlichen und/oder juristischen Personen vermeiden.

 

[kisser]

Was soll denn hier mit theoretischer Pflicht gemeint sein?
So etwas gibt es nicht, es ist ein Paradoxon.
Entweder ist etwas Pflicht oder nicht, es gibt aber nichts derartiges, welches "theoretisch" Pflicht ist aber "praktisch" keine Pflicht ist.

Mehr wollte ich nicht sagen, ich denke ich wurde da falsch verstanden.