News Mit 176 Layer QLC NAND: Micron-2400-SSD mit 2 TB auf 3 cm kurzem M.2‑Modul

[Rickmer]

wieso dann nicht bis zu ca. 6-8TB auf 22x80 bzw 22x100?

Gibt es ja schon einige...
Wäre aber nett, wenn die Konkurrenz das Geschäft beleben würde. Die 8TB m.2 NVMes sind alle abartig teuer, auch auf den TB gerechnet.

 

[Shoryuken94]

Einen finanziellen Vorteile bieten TLC und QLC übrigens nicht, da man die deutlich verringerte Lebensdauer gegenrechnen muss.

Die wenigsten werden es beim normalen Hausgebrauch schaffen, den NAND „kaputtzuschreiben“. Wenn die Platten vorher aufgeben, sind da in aller Regel die Controller oder die Elektronik kaputt. Genauso wie auch SLC SSDs früher gestorben sind.

Viele SSDs werden auch ganz einfach lange vor dem Lebensende ausgemustert, einfach weil sie zu klein geworden sind oder man auf ein neues System umsteigt.

Wie bei Lebensmitteln in kleiner Packungsgröße kommt mir das vor ^^... und ja ich weiß dass es 4+ TB SSDs gibt, aber sie sind recht rar und teuer.

Zeigt eigentlich ganz gut, dass solche SSDs im Endkundenmarkt wenig nachgefragt sind. Viel lokaler Speicher ist abseits spezieller Anforderungen heute aber auch mehr die Ausnahme.

 

[Salierfähig]

Herr und Frau Müller sind eben im Moment noch sehr mit einer 512GB oder 1TB SSD für Windows und einer 2TB oder 4TB HDD für Daten zufrieden. Ich bezweifle, dass die Nachfrage nach NVMe mit hoher Kapazität im Moment groß genug ist, obwohl man in einem Forum genau den gegenteiligen Eindruck vermittelt bekommt.

 

[PHuV]

Ich sehe das aus dem Grund bedenklich, weil das "schlechtere" NAND dann eher und in Massen produziert wird, und dadurch deutlich billiger wird. Sprich TLC wird dann eher eine Nische werden, und damit deutlich teurer. Sprich, jeder der bessere SSD braucht und will, muß deutlich mehr bezahlen.

Ich hätte es eher gerne, daß bessere Technologien viel billiger werden, wie z.B. das leider untergegangene 3D XPoint. Die anderen besseren Flash Technologien sind ja auch total untergegangen oder man hört nichts mehr davon.

 

[Fleischmann]

Die wenigsten werden es beim normalen Hausgebrauch schaffen, den NAND „kaputtzuschreiben“. Wenn die Platten vorher aufgeben, sind da in aller Regel die Controller oder die Elektronik kaputt. Genauso wie auch SLC SSDs früher gestorben sind.

Viele SSDs werden auch ganz einfach lange vor dem Lebensende ausgemustert, einfach weil sie zu klein geworden sind oder man auf ein neues System umsteigt.

Stimmt es eigentlich, dass es ein so großes Problem ist, dass Controller lange vor dem NAND Flash kaputt gehen? Habe das hier schon des öfteren gelesen, aber noch nie dazu einen statistisch fundierten Fachartikel dazu gefunden. Wüsste jetzt auch nicht, warum das so sein sollte.

Das mit dem Speicher ist doch auch nicht wirklich korrekt. Ich kenne noch viele die ihre alte 128GB SSD für ihren Hauptrechner nutzen, die bereits mehr als 10 Jahre alt ist. Glaube ich eher nicht, dass die SSD beim durchschnittlichen Anwender ausgemustert wird, weil der Speicher zu klein ist (zumindest wenn man aktuell eine 1TB SSD kauft - die sollte für die meisten Anwender Jahrzehnte ausreichend sein). Allgemein bin ich nicht davon überzeugt, dass man ständig alles upgrade und aufrüsten muss. Dieses Argument ist heutzutage doch überhaupt nicht mehr gültig für die meisten Anwender. Einen gut ausgerüsteten Laptop den man heute kauft können die meisten Anwender sicherlich auch noch problemlos in 15-20 Jahren für ihren Anwendungsbereich nutzen. (kommt nicht nur dem Geldbeutel zu Gute, sondern auch der Umwelt).

Letztenendes ist das Thema MLC, TLC, QLC ja nur eine Frage des Preises: Was ist mir die Integrität der eigenen Daten wert (bzw. der fehlerfreie Betrieb des Computers in dem der Speicher eingesetzt wird)?
Und wie bereits erwähnt bieten MLC und TLC keinen wirklichen Preisvorteil. Ganz im Gegenteil liegen die Preise von zB. TLC und QLC viel zu nah beinander im Verhältnis zum Kapazitätszuwachs des Speichers. QLC macht also doppelt keinen Sinn.

Und es ist einfach Fakt, dass je mehr Bits man in einer NAND-Flash Speicherzelle speichert, desto schlechter ist diese in allen Belangen. Das könnte man nur mit einem geringeren Preis rechtfertigen, aber dieser egalisiert sich ja. Und letztenendes sind mir persönlich meine Daten den lächerlich geringen Aufpreis von MLC gegenüber TLC/QLC absolut wert.
Für Backups und gigantische Archivspeicher sind NAND-Flash ja sowieso nie konzipiert worden, dafür gibt es ja dann ein NAS mit HDDs.

 

[AlphaKaninchen]

Und letztenendes sind mir persönlich meine Daten den lächerlich geringen Aufpreis von MLC gegenüber TLC/QLC absolut wert.

Wenn das ja so wäre...
Optane ist noch besser als SLC NAND, ich würde gerne weiter die 32GB M.2 Optanes als Boot Drive nutzen, leider gibt es keine mehr...
Für Datensicherheit sind mehrere Sicherungen aber immer besser als vermeintlich bessere Speicher (egal ob HDD, SSD oder USB Stick)

Ergänzung (12. Januar 2022)

Letztenendes ist das Thema MLC, TLC, QLC ja nur eine Frage des Preises

Nein es ist auch eine Frage des Platzes, solch eine M.2 im 2230 Format mit 2TB dürfte mit SLC nicht machbar sein. (Außer eventuell mit Chip stacking, aber dann wird die SSD dicker was auch zu Problemen führen kann)

Ergänzung (12. Januar 2022)

Viel lokaler Speicher ist abseits spezieller Anforderungen heute aber auch mehr die Ausnahme.

Was will man auch außerhalb von Gaming damit, für das Locale Datengrab nimmt man SATA SSDs oder gleich ein NAS... große NVMe machen mMn mit USB 4 in externen Gehäusen am meisten Sinn Große Datenmenge, sehr Schnell, im kleinen Paket zum mitnehmen.

Meine Verwendung für eine 4TB oder 8TB SSD ist im Externen Gehäuse deshalb ärgert es mich auch umso mehr das meine 8TB Samsung 870 QVO nicht im USB Gehäuse funktioniert. Bei der 4TB habe ich dann direkt eine SanDisk Extreme Pro Portable gekauft.

 

[Bigeagle]

QLC gehört die Zukunft​

kommt mir irgendwie bekannt vor ...
Ah ja, genau
"SMR gehört die Zukunft"
Sind am ende die gleichen Analysten die sagten dass man bedenkenlos SMR in jede HDD packen kann.

Zu der Verbreitungsprognose fiel mir auch sofort ein dass man auch 95%+ schafft wenn man einfach die Kennzeichnung des Flash Typs weglässt und TLC bis auf ein, zwei Modelle für die Nerds ausschleicht. Vorbereitet ist das offenbar schon wenn ich mir die 'Datenblätter' einiger SSDs so angucke.
Performance: faster!
Reliability: proven!
Kein RAM, kein spezifischer Flash, nur 'up to' für sequentielle Zugriffe.

Mag übertrieben sein, aber ich sehe schon vor mir wie dann bei PLC oder HLC davon abgeraten wird Windows mal eben neu aufzusetzen oder seine eigenen Dateien auf der SSD zu parken wenn man da zu häufig drin herumfummelt. Ab in die Cloud mit den Daten um die lokale SSD zu schonen ^^

Wer da an Spielebibliotheken als selten beschrieben, häufig gelesen denkt sollte auch mal nachgucken ob das auch tatsächlich so hinkommt. Meine Spieleplatte hat mehr geschrieben als gelesen. Zu häufig gibts große Updates.

 

[Rickmer]

Sind am ende die gleichen Analysten die sagten dass man bedenkenlos SMR in jede HDD packen kann.

Diese ominösen Analysten, die noch einen Job haben weil sie jedesmal falsch liegen und man sich darauf verlassen kann, dass das Gegenteil geschiet von dem, was sie sagen. Genau.

 

[Bigeagle]

Diese ominösen Analysten, die noch einen Job haben

Das liegt aber mit Verlaub nicht notwendigerweise an deren Genauigkeit. Genausowenig wie Politiker im Amt sind weil sie ehrlich sind und die Interessen des Volkes vertreten.
Und der kleine Shitstorm nach dem SMR debakel und die jetzt übliche Kennzeichnung in SMR/CMR Kategorien war auch recht deutlich fand ich.

Von außen ist es auch eher schwer zu erkennen ob da ernsthafte und fundierte Projektionen gemacht wurden oder nur ein aktueller Trend extrapoliert und mit etwas Goldstaub präsentiert wurde. Ich argwöhne dass letzteres relativ häufig passiert.

Und sofern man es nicht schafft die Dauerschreibgeschwindigkeit mit QLC auf ein Niveau deutlich oberhalb von HDDs zu hieven ist die Verbreitung in gewisser Weise selbstlimitierend und ohne Kennzeichnung sicher auch häufiger mal ungewollt. Nur weils im einfachen Officebetrieb nicht stört ist es nicht allgemein brauchbar.

 

[Rickmer]

Und sofern man es nicht schafft die Dauerschreibgeschwindigkeit mit QLC auf ein Niveau deutlich oberhalb von HDDs zu hieven

Sind sie schon seit Jahren, wenn man im Enterprise-Bereich schaut.

Warum die größeren QLC SSDs von Samsung und Intel nicht schneller schreiben können, weiß ich nicht - vermutlich wurde zu viel am Controller gespart.

 

[MichaG]

Artikel-Update: Wie Micron auf Nachfrage der Redaktion bestätigt hat, besitzt der 176-Layer-QLC-NAND eine Speicherkapazität von 1 Tbit pro Die. Zur Die-Größe wollte sich Micron nicht äußern. Auch die Bitte um nähere Angaben zur Leistung des NAND-Flash wurde mit folgenden Worten verwehrt: „Micron does not make this information publicly available“. Der Artikel wurde mit den neuen Informationen ergänzt.

 

[konkretor]

Schlecht wie sich Micron hier verhält

 

[AlphaKaninchen]

vermutlich wurde zu viel am Controller gespart.

Man kann ja schlecht die billige QLC SSD anbieen und dann den teuersten Controller verbauen, womit sie dann genauso teuer ist wie die TLC...

Mal davon abgesehen würde ich die QVO einer HDD (insbesondere einer 2,5" oder langsam drehenden) vorziehen aufgrund der gleichbleibenden Geschwindigkeit beim Lesen vieler kleiner verteilter Daten.

 

[EadZ1]

"Micron does not make this information publicly available"

"So, you won't get my money" wäre dann wohl die richtige Reaktion darauf.

Schön zu sehen, dass auch die kleinen 2230er endlich höhere Kapazitäten bekommen. Immerhin gibt es doch mittlerweile einige Notebooks, die eine solche verbaut haben.

 

[basix]

Zum Update:
Das 1 TBit QLC Die sollte ~75mm2 gross sein, evtl. etwas kleiner. Das 512 Gbit TLC Die ist ~50mm2:

Bit density reached to 10.273 Gb/mm2 for 512Gb TLC die

49.84 mm2

https://www.techinsights.com/blog/memory/micron-176l-3d-nand

 

[MichaG]

Ich hatte ehrlich gesagt nichts anderes erwartet. Micron gibt sich schon seit Jahren sehr verschlossen und nimmt z.B. auch nicht mehr am ISSCC teil, wo es zu NAND von allen anderen Herstellern immer interessante Infos gibt.

Ein Sample bekommen wir leider auch nicht. Von OEM drives werden keine samples (für Redaktionen) bereitgestellt. 😔

 

[JustOne]

Wie Micron auf Nachfrage der Redaktion bestätigt hat, besitzt der 176-Layer-QLC-NAND eine Speicherkapazität von 1 Tbit pro Die

Rechne ich falsch, dass das ca. 125 Gbyte pro Die sind? Wie passen dann 16 Dies (2TB) auf 30mm Module, oder sind die schon so winzig?

 

[emerald]

Was dieses RAIN wohl sein soll ? Auf deren Webseite steht nur inhaltsloses Marketing-Geblubber...

 

[0x8100]

Was dieses RAIN wohl sein soll ?

https://www.micron.com/-/media/clie.../technical-marketing-brief/brief_ssd_rain.pdf

 

[zonediver]

QLC gehört die Zukunft...​

Na aber sicher... ohne mich 👍