Test Mittelerde im Benchmark: Schatten des Krieges braucht bis zu 8 GB Grafik-Speicher

[tek9]

Hehe uns wieder ein Spiel in dem Vega gut abschneidet.

AMD scheint intensiv an den Treibern zu arbeiten. Wenn die armen Devs weiterhin fleißig Überstunden schieben, sind sie bis zu Weihnachtsgeschäft fertig

 

[StutenAndy]

Genau das ist mir auch beim Lesen des Tests in den Sinn gekommen
Daran sieht man mal wieder, dass man auch mit deutlich weniger HW-Anforderungen ein optisch phantastisches Spiel zauber kann!

+1

Als ich die Screenshots gesehen habe: WTF? Wo sieht das bitte hübsch aus? Gerade das Charakter-Modell und die Bäume/Pflanzen sehen ja grausam aus!

 

[founti]

Die Texturen habe ich gestern geladen. Waren etwas über 10GB.

Einen wirklichen Unterschied habe ich im Vergleich zu vorher allerdings nicht bemerkt. Weder im Bezug auf die Performance, noch auf die Optik.
Naja...nimmt man dann halt mit Ich will eh nur Orcs jagen...

 

[Frittenkalle]

Wow! Gut, dass ich erst kürzlich auf eine Vega 56 upgegradet habe, sonst könnte ich diese Grafik von 2012 nicht genießen. Es zahlt sich langsam aus! Mit meiner R9 280X, mit der ich schon schönere Spiele gezockt habe, wäre das nicht möglich gewesen.

Jetzt mal ehrlich: welche Leute sitzen denn da in der Entwicklungsabteilung? Oder mal wieder ein Fall von mieser Konsolenport zum Vollpreis raushauen...
Wobei ich nicht sagen will, dass ich die Grafik wirklich hässlich finde, nein. Ich bin auch einer derjenigen, die bei dieser Art von Spiel die Grafik nicht ausschlaggebend finden. Aber bis zu 8 GB Grafikspeicher... wofür? Und typischerweise sieht man schon zwischen mittel und ultra kaum noch einen Unterschied.

Bist Du nicht in der Lage in den Optionen die Grafikeinstellungen zu verändern ?Bei Texturen auf sehr Hoch werden nur noch 3,6 GB fällig. Und wie Du schon sagtest, viel Unterschied ist nicht zu sehen, also warum dann die Heulerei?

 

[c0mputerMensch]

Manche Leute wollen eben ihr Stündchen am Tag zum Zocken nicht vor einer dämlichen Rätseltür verbringen.

Made my day!

 

[TheManneken]

@Frittenkalle
Bist du nicht in der Lage, Sarkasmus zu verstehen?
Und egal ob... den Hintergrund meines sarkastischen Beitrages hast du im Wesentlichen auch nicht verstanden. Ob ich in der Lage sei, die Grafikoptionen zu verstellen? Ich lass deine Frage mal so stehen...

"Bei Texturen auf sehr Hoch werden nur noch 3,6 GB fällig"
Ja... und sieht immer noch aus wie ein Spiel aus 2012 (wenn überhaupt") als Grafikkarten im Schnitt nur 2 GB VRAM hatten oder weniger...

Ich hatte bis vor kurzem eine R9 280X mit 3GB... du findest es also normal, wenn ich mit der Karte DIESE Grafik nicht hätte flussig darstellen können? Bist du zufällig Konsolero?

 

[Saki75]

Exakt !!!!

All diese Anforderungen der Grafik in letzter Zeit sind definitiv fail auf ganzer linie.

Basierend auf schlechten Konsolenports wo die Grafik die selbe ist wie auf dem PC (Bestes Beispiel Witcher 3 PS4 Pro).

Mich würde mal interessieren was für eine Grafikkarte nötig wäre wenn es keine Konsolen gäbe.

Ich denke mal da würde sogar noch eine gute 980gtx reichen.

 

[n00p]

980 reicht ja auch. Musst ja nicht auf Ultra spielen

 

[Iscaran]

Ihr vergesst bei der ganzen Diskussion immer dass VRAM-Anzeige != VRAM-Bedarf für eine einzelnes Frame ist !

Letzteres merkst du wenn wirklich einen Einbruch von 60 auf 30 FPS (oder 60 auf 10 FPS) hast.

DANN ist definitiv zu wenig RAM auf der Karte und selbst einen einzigen Frame sinnvoll zu rendern.

Die meisten Games füllen heutzutage den VRAM einfach mit ALLEM was irgendwie vorkommt. Egal ob man es grad für eine Szene braucht oder nicht...Das führt dazu dass die VRAM-Anzeigen dann einfach auf 9GB hochwandern. Aber effektiv brauchen tut man davon viel weniger.
Sonst müssten nämlich auch 8GB VRAM-Karten gnadenlos einbrechen, tun sie aber nicht. Selbst nur 6GB VRAM-Karten brechen hier bei Ultra nicht weg.

Hier @1920x1080 mit ULTRA + TAA gebenched:

https://www.computerbase.de/2017-10...afikkartenbenchmarks_von_full_hd_bis_ultra_hd

laut CB "braucht" man für Ultra aber >8GB VRAM
"Für volle Details braucht es 8.192 MB" (siehe nächste Seite)

Dennoch hat eine 4GB R9 380 noch 27 FPS und ist damit genau die üblichen 70% langsamer als eine 1060.
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/rangliste.2487/
Ebenso die 1060 mit nur 6GB bricht nicht ein relati zur 11GB 1080 Ti diese ist immer noch ca 210% so schnell wie eine 1060.

ERGO...das game "braucht" NICHT 8GB VRAM. Nicht mal 4GB sind nötig auf ultra@1080p.

 

[Wolfgang]

Artikel-Update: Einen Tag später als geplant, aber dem Kopierschutz Denuvo geschuldet, hat ComputerBase den Artikel um Benchmarks mit unterschiedlichen CPUs von AMD und Intel sowie aktiviertem High Bandwith Cache Controller (HBCC) auf Radeon RX Vega erweitert. Die entsprechenden Messwerte und Auswertungen finden sich zum Ende des Artikels in den Abschnitten „Update 1: Radeon RX Vega mit HBCC“ und „Update 1: CPU-Tests mit Core, Pentium, Ryzen und FX“

 

[Stellarix]

Also das der 1800X 34% langsamer ist als die Intels ist normal Ungewöhnlich.

 

[Nitschi66]

Super Update CB!
Nur eine Frage: Im CPU-Test war HBCC bei AMD aktiviert?
Es ist ja wirklich erschreckend wie sehr das Spiel bei 1080p im CPU-Limit selbst bei Ryzen hängt... Wie sah zu diesem Zeitpunkt die GPU-Auslastung aus? Wenn Sie dann wenigstens auch wirklich nur bei 50-60% hing ist ja alles ok, wenn sie aber dennoch bei 100% ist stimmt da was nicht.

 

[SKu]

Also das der 1800X 34% langsamer ist als die Intels ist normal Ungewöhnlich.

Der ist 25% langsamer und nicht 34%. Der 8700K ist 34% schneller als der 1800X.

 

[Stellarix]

Ich ziehe immer die i7 Modelle zum Vergleich.

 

[SKu]

Ich ziehe immer die i7 Modelle zum Vergleich.

Das ändert nichts daran. Wenn die Basis der 1800X ist, dann ist der 8700K 34% schneller als der 1800X. Ist die Basis der 8700K, ist der 1800X 25% langsamer als der 8700K. Zeigt auch das Diagramm so an.

 

[Siegfriedphirit]

Und wieder fehlt eine 1050 Ti und auch eine AMD GTX 560 wäre zumindest in F HD zu erwähnen. Da viele den Vorgänger gespielt hatten , wäre es von Interesse wie der Nachfolger auf diesen Karten läuft. Gerade wegen dem Mining haben viele User zu einer 1050 Ti gegriffen, die ja von der Preisexplosion nicht so stark betroffen war.

 

[Ap2000]

Der Abstand vom Ryzen 7 1800X zum Broadwell-E-Prozessor ist dagegen nicht zu groß. Möglicherweise hat also Ryzen kein Problem mit Mittelerde: Schatten des Krieges, sondern die Skylake-Architektur macht etwas richtig für das Spiel.

Am ehesten vier hoch getaktete Kerne mit hoher IPC, oder?

 

[SKu]

Am ehesten vier hoch getaktete Kerne mit hoher IPC, oder?

Sieht so aus. Mehr als Quadcore bringt dem Spiel nichts. Der 7700K ist ja auch dem gleichen Level wie der 8700K.

 

[nagus]

Bitte auch auf den Seiten VOR dem HBMC-Test die Benchmarks entsprechend aktualisieren / bzw. wenigstens also weitere Balken hinzufügen.

Danke!

 

[Dai6oro]

Verwundert nicht die Engine nutzt gerade mal 3 Threads.

HBCC ist echt ein geiles Feature wenn es mal durchgehend funktioniert ein echter Mehrwert. Bringt sogar was wenn der RAM nicht ausgelastet wird weil die GPU besser weiß wie mit dem Speicher umzugehen ist.