News Monitor-Neuheiten von LG: Fast quadratisches 16:18-Display und erstmals IPS Black

MUC schrieb:
Guter Gedanke. Wird aber wohl zu keinem anderen exakt dazu passen...
Passt zu einem 42" 19:9 Display:
http://www.displaywars.com/27,6-inch-d{16x18}-vs-42-inch-16x9

Finde das auch gerade als Zweit- und Drittmonitor sehr interessant. Warte auf so etwas in der Art seit Eizo ihren 1:1 Bildschirm rausgebracht hat. Aber für mich ist der hier gezeigte Monitor leider auch zu groß. Ich wundere mich ehrlich gesagt, dass es nicht mehr Monitore in ähnlichen Format gibt.
 
Hm, der 16:18 ist mal eine Alternative zum 1:1 von EIZO mit etwas aktuellerer Technik.
Nur die native Auflösung ist mir zu klein mit 140 ppi, um direkt damit zu arbeiten. 2560x1440 auf 21,5" (x2) ist mir doch zu winzig.
Ich würde das Teil dann wohl mit 1920x2160 betreiben bzw. mit entsprechendem Zoom im OS.
 
Der fehlende PPI wert in der Tabelle ist 140.
Der neue 16:18 Monitor hat auch eine Pixeldichte von 140 ppi, genau so wie ein 31,5" 4K Monitor.
Kann man sich aus den restlichen Daten errechnen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pulsar77, Schaby und fox40phil
Hab im Keller noch zwei 5:4 Bildschirme. Geht auch noch klar
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: lamda
@ReinerReinhardt
Dann vielleicht mal nicht nur im Billigsegment schauen. Es gibt viele Bildschirme mit Ips Display welche einen richtig guten Schwarzwert haben und auch kein Glow, Blb oder ips glitzern. Gibt genug Geräte mit realen gemessenen kontrastwert von 1400:1 und mehr.

Kann mich auch an Geräte erinnern welche echt miese Werte hatten, ist aber lange her. Aktuelle Geräte im gehobenen preissegment sind da teilweise besser als va. Das neue MacBook Pro hat ebenfalls IPS mit Mini led, da stinkt jeder va (tn sowieso da Müll) ab.

Pauschal zu sagen IPS wäre bei schwarz, blb, glow usw schlecht ist von daher faktisch nicht richtig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pulsar77
Prisoner.o.Time schrieb:
Aber die Auflösung ist zu niedrig angesetzt.
Na, 140PPI ist schon eine gute Auflösung. Das entspricht einem 32er Monitor mit UHD.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fullnewb
Es würde ja schon reichen, wenn man zum alten und bewährten 4:3 Format zurückkehren würde.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pulsar77 und netzgestaltung
konkretor schrieb:
Wieso nur 60 Hz und keine 144 Hz

fox40phil schrieb:
120Hz hätten es ruhig sein dürfen. Da trauen sich die Hersteller zu wenig :/.

Sind halt Office-Monitore und es sind nicht die Nutzer die den Monitor kaufen, sondern deren Arbeitgeber.

fox40phil schrieb:
Wenn heute sogar Handys und Notebooks öfters >60Hz haben!

Ich selbst habe noch kein solches Smartphone bedient mit mehr Hz. Ich sehe in manchen Games aber komischerweise schon keinen Unterschied zwischen 30 und 60FPS (ingame umschaltbar) -> sind vermutlich die falschen Games um das zu sehen^^


Rossie schrieb:
Office. Da ist mehr als 60 Hz noch kein Feature, das stark nachgefragt wäre.

Jepp. Obwohl ich in einer Zweigstelle und im HomeOffice nun jeweils 100Hz habe und den Unterschied schon beim Bewegen der Maus sehe.

Besonders fällt mir das auf, da wir in der Zweigstelle ältere Dockingstations haben, welche bei UWQHD nur 60Hz kann. Daher umgehe ich die DS und schließe den Monitor direkt an HDMI @100Hz an. Da kann man schön umschalten am Monitor, ob ich den Input über die DS (60Hz) oder HDMI (100Hz) haben will.

Also ja, ich persönlich präferiere auch zu mehr als 60Hz im Office, aber leider kostet das was Extra und vielen Arbeitgebern ist die Bildqualität, Größe, Anschlüsse, whatever eben wichtiger.
 
@FX-Multimedia

Was ist bei dir die Definition von Billigsegment?
Bei mir war von 200€ bis 500€ alles dabei, was billig oder nicht billig ist, ist bei jedem auch nochmal etwas anders, ich jedenfalls sehe einen Monitor für 500€+ nicht als billig an und selbst dieser hatte was Kontrast und Schwarzwert angeht massive Schwächen.
Ich lese mir auf rtings sehr oft Tests durch da diese wirklich sehr sorgfältig sind und auch Messwerte beinhalten, ich weiß nicht wie es bei Office und Grafiker Monitoren aussieht, da ist der Kontrast und Schwarzwert sehr wahrscheinlich besser, für mich aber uninteressant, da ich mich für Gaming Monitore interessiere, und da ist so gut wie immer Schwarzwert und Kontrast (leider) zweitrangig und fällt mies aus, was auch die Tests von rtings beweisen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bad_sign
Endless Storm schrieb:
Ich selbst habe noch kein solches Smartphone bedient mit mehr Hz. Ich sehe in manchen Games aber komischerweise schon keinen Unterschied zwischen 30 und 60FPS (ingame umschaltbar) -> sind vermutlich die falschen Games um das zu sehen^^
Um den Unterschied zu sehen brauchst keine Games
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pulsar77 und fullnewb
Erstmal ganz cool, aber gleichzeitig meh. Ich finde das 21:9 Format schon sehr gut, aber die Bildschirme müssen noch etwas wachsen. So in Richtung 45" wäre gut. Habe mir jetzt zu Weihnachten einen 49" von Samsung zugelegt, das ist immer noch geil, aber es fehlt dann doch etwas in der vertikalen Fläche.

Scheitel schrieb:
Finde ich mega, kommt nur viele Jahre zu spät für mich :(

Anhang anzeigen 1161851
Bevor ich ins Bild rein gezoomt habe, dachte ich, du hast da die Reichsflagge im Hintergrund.
 
konkretor schrieb:
Wieso nur 60 Hz und keine 144 Hz
Weil das für die Arbeit nicht notwendig ist.

@Topic. Geil, endlich mal wieder ein Hersteller, der ein anderes Format wagt.
 
Wer im Jahre 2021/22 noch immer keine Unterschied zwischen 60 und 120/144hz ersehen kann, der sollte ernsthaft zu einem Optiker gehen ! Das macht einen gewaltigen Unterschied für die Augen !
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna und konkretor
R O G E R schrieb:
Könnt ihr vll in euren Tabellen bei den Monitoren 2 weiter Punkte aufnehmen?

  • Display-Fläche (Höhe und Breite) damit man sich es einfach mal vorstellen kann.
  • internes oder externes Netzteil



Nicht jeder will wieder ein Netzteilklopper auf dem Tisch rumfliegen haben.
Ich verweise hier mal aus Zeitgründen auch auf Displaywars: http://www.displaywars.com/27,6-inch-d{16x18}-vs-31,5-inch-16x9 😇

Wegen Netzteil: LG schreibt "Adapter", klingt also nach extern. Sorry ^^
racer3 schrieb:
Der fehlende PPI wert in der Tabelle ist 140.
Der neue 16:18 Monitor hat auch eine Pixeldichte von 140 ppi, genau so wie ein 31,5" 4K Monitor.
Kann man sich aus den restlichen Daten errechnen.
Stimmt! Den habe ich vorhin in der Eile ganz vergessen noch einzutragen. Ist jetzt mit drin. Danke!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: R O G E R
hoffe der kann pivot. 18x16 sieht bestimmt besser aus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schaby, fox40phil und Runaway-Fan
washieiko schrieb:
Wer im Jahre 2021/22 noch immer keine Unterschied zwischen 60 und 120/144hz ersehen kann, der sollte ernsthaft zu einem Optiker gehen ! Das macht einen gewaltigen Unterschied für die Augen !
Darum geht es aber nicht. Nenne mir bitte einen Mehrwert, der durch mehr als 60 Hz für die meisten Büroanwendungen mit statischen Inhalten (Texte schreiben, Programmieren, Adminstrieren...) irgendwie relevant sein soll.

Da sind Belege:
https://www.computerbase.de/forum/t...iederholfrequenz.2048376/page-2#post-26162374

Und die sagen alle überdeutlich, 60 Hz TFT reicht aus. Oder bist Du permanent am Fensterverschieben, so daß die 144 Hz im Büro irgendwie relevant werden? Dein Code und Deine Powerpoint Präsentationen werden keinen Deut besser, weil Du 144 Hz hast.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xexex, mm19, fullnewb und 3 andere
Zurück
Oben