Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsMozilla Firefox 106.0.5: Abstürze auf Intel Atom wurden per Update behoben
Nutze Firefox weil dieser im Gegensatz zu Chrome kein Problem mit 60FPS Videos auf YouTube hat wenn man eine Nvidia GPU besitzt. Die Chrome engine laggt beim scrollen. Unter Android kommt der Kiwi Browser zum Einsatz. Hat sich schon ganz gut gemacht, wenn ich zurückdenke wo er noch keine Multiprozesse konnte war das Teil ja echt ein disaster.
Ja. Es gibt natürlich Gründe das direkt beim Original zu subskripten. Genau deshalb haben ja Firmen wie Redhat damit auch Erfolg. Wenn RockyLinux (und wie sie alle heißen) ein billiger Ersatz wäre der (auch jenseits der technischen Ebene) alles abbildet was man haben will, dann würde Redhat nix verkaufen.
Aber das generelle Problem bleibt ja. Nicht umsonst hat Redhat bei CentOS die Schrauben angezogen.
Die Frage ist, wieviel Impact das hat. Und da bin ich ja ganz bei Dir. Man sollte es ruhig versuchen oder zumindest mal Überlegungen in die Richtung anstellen. Keine Ahnung inwieweit das intern da bei Mozilla schon gemacht wird. Aber hören tut man darüber nix. Und das kann schon ein bisschen Verwunderung auslösen. Gerade weil ja Mozilla - ob beispielsweise der Entlassungswelle - nicht mehr uneingeschränkt den Eindruck macht, als wäre es solide finanziert.
Ergänzung ()
Aschenseele schrieb:
Beantwortet wurde das dadurch, das Teams, im Unterschied zu einem Großteil der Konkurenz, seine Daten Daten dort speichert (Cloud) wo es genutzt wird.
Ich frag mich ja, warum bei einer Video-Konferenz überhaupt Daten gespeichert werden müssen.
Also klar. Man wird irgendwie ein Server als Vermittlungsstelle brauchen das wenn ich jemanden anrufe der mir sagen kann, wo ich denn bin. Aber dann kann der Server doch dann sagen: "Hallo Rechner A, Rechner B will mit Dir telefonieren ich geb Dir mal seine IP-Adresse und ihm Deine und dann macht den Rest unter euch aus, ich bin raus."
Sprich: Da gibts doch nicht wirklich soviel Notwendigkeit das da tatsächlich im großen Stil Daten beim Server anfallen oder gar über längere Zeit gespeichert werden.
Naja, die Chats, Accounts, angehängten Dateien etc müssen ja irgendwo gespeichert werden. Ich bezweifle, dass das bei Teams wirklich nur die nötigen Sachen sind, aber dass eine gewisse Speicherung nötig ist kann man wohl nicht bestreiten.
Müssen nicht. Also Accopunts ja klar. Das meinte ich auch damit, das Du natürlich ein Verzeichnisdienst brauchst damit sich Teilnehmer finden. Bei Chats ist die Sache nicht mehr ganz so klar. Es gibt eigentlich nur zwei gute technische Gründe, warum man eine Message speichern will.
Erstens weil man ne Offline-Zustellung machen können will (sprich: Ne Nachricht an jemand schicken will der gerade nicht verbunden ist). Dann braucht man die Message aber auch nur so lange bis sie zugestellt ist.
Oder zweitens weil man Multi-Device-Fähigkeiten haben will. Sprich: Jemand will die Message nicht nur an sein Handy haben, sondern später evtl. noch am PC wenn er da dran geht. Und auch das kann man privacy-freundlich gestalten, in dem man Messages verschlüsselt und die Entschlüsselungs-Keys nur auf den Empfängergeräten liegen.
That's it. Und alles andere sind dann Komfortfunktionen die oben drauf kommen, die man eigentlich nicht braucht und nicht drin haben sollte. Also zumindest nicht, wenn Datenschutz ein wichtiges Kriterium sein soll.
Naja. Ich hab aber auch dargestellt wie man das so implementieren kann, das man dem Privacy-Aspekt Rechnung trägt.
Ich wollte damit auch nur dem Eindruck entgegen treten das man gewisse Dinge ja unbedingt machen müsse weil es gar nicht anders geht oder so.
Teams (oder was auch immer) sind ja nicht so gebaut wie sie gebaut sind, weil das alternativlos ist, sondern weil das ne bewusste Entscheidung ist. Was ja auch ne total positive Nachricht ist weils die Option eröffnet es anders zu machen wenn man es anders haben will.
Ich nutze den Feuerfux schon seit Ewigkeiten nicht mehr. Ich glaube, da war die Versions-Nr. noch im unteren zweistelligen Bereich.
Meiner Meinung nach hat sich dieser Browser kontinuierlich in die falsche Richtung entwickelt.
Aber gut, ich möchte da nicht weiter ins Detail gehen.
Hier sieht man schön, wie leicht man Umfragen manipulieren kann. Die meisten, die in der Umfrage teilgenommen haben, haben entweder Firefox oder interessieren sich irgendwie dafür. Und trotzdem ergeben nur rund 15% Firefox-User am Browsermarkt über 80% Firefox-User in der Umfrage. ^^
Hier sieht man schön, wie leicht man Umfragen manipulieren kann. Die meisten, die in der Umfrage teilgenommen haben, haben entweder Firefox oder interessieren sich irgendwie dafür. Und trotzdem ergeben nur rund 15% Firefox-User am Browsermarkt über 80% Firefox-User in der Umfrage. ^^
Firefox verliert viele Marktanteile weil Firmen, zumindest soweit ich das mitbekommen habe, immer mehr ihre Browser Streamlinen wollen. DH. da kommt dann die Ansage von oben das alle das selbe benutzen/haben sollen und dann gibt es nur noch Chrome oder Edge.
Im privaten Bereich wird schon um vieles mehr mit Tablets, Smartphones und kleinen smarten Geräten im Internet gesurft, da hat Chrome mit Android einfach viel stärker den Fuß in der Tür. Mir persönlich hat, im gegensatz zur PC Version, der mobile Firefox auch nie so zugesagt. Die weniger technisch interessierten wollen dann den selben Browser den sie jeden Tag am Handy benutzen auch aus Gewohnheit am PC benutzen.
So nach dem Motto: Wenn man irgendwo verschlüsselte Daten auf nem Server packt so das niemand (also auch nicht der Serverbetreiber) nicht mehr dran kommt dann ist die Speicherung immer zulässig weils ja für Dritte letztlich sich nur als Datenmüll darstellt aus dem sich nix rauslesen lässt.
Ich glaube man muss da differenzieren. Wenn es um den Privacy-Aspekt der DSGVO geht, dann ist das natürlich erfüllt. Aber die DSGVO macht ja nicht nur Zusagen hinsichtlich Datenschutz (also das niemand unbefugtes die Daten einsehen kann), sondern auch hinsichtlich der Integrität und Verfügbarkeit.
Das heißt, wenn ich auf mein Online-Drive mein verschlüsseltes Backup packe aber die Daten sind durch einen Hack am nächsten Tag weg, dann ist das nicht DSGVO-konform obwohl gar keine Daten in unbefugte Hände gelangt sind.
Und wenn man noch mal auf das Privacy-Thema zurück kommen kann man natürlich noch das Fass aufmachen, wie gut die Verschlüsselung eigentlich sein muss. Nur weil etwas verschlüsselt ist bedeutet das ja noch lange nicht das es unknackbar ist. Vor allem mit Blick auf die Zukunft gerichtet, wo dann evtl. Schwächen in der Verschlüsselung raus kommen oder z.B. aufgrund technologischer Entwicklungen dann Verschlüsselung knackbar wird, die es bis dato nicht war.
Der FF liegt gerade bei knapp 71% in der Umfrage und Chrome ganz unten bei knapp 11%
Die Verbreitungszahlen sagen das genaue Gegenteil. Eigentlich müsst der Fuchs doch mehr verbreitet sein. Gut, 550 Teilnehmer ist nicht so repräsentativ, aber dennoch...
Ergänzung ()
Marcel55 schrieb:
Wohlgemerkt unter einer News die nur Firefox betrifft und daher wahrscheinlich primär von Firefox-Nutzern angeklickt wird.
Andere sehen den Libe Wolf anders. Bei Kuketz z.B. kommt der viel besser weg. Leider aktualisiert der seine Seite nicht oft. Ich habe aus dem FF ALLES rausgeworfen, ws Google heißt. Also das Safebrowsing von Google (ich weiß, das läuft lokal und es wird "nur" die Liste aktualisiert) anzuprangern, halte ich für daneben.
Ergänzung ()
barmbekersurfer schrieb:
Seit Version 106 hat sich die Performance des Firefox unter Linux erheblich verbessert. Endlich muss ich nicht mehr auf Chromium-basierte Browser ausweichen.
War die so schlimm? Ich konnte bei der allgemeinen Performance gar nichts feststellen. Webseiten laden größtenteils gut, das Nachladen von Videos, wenn man in der Zeitleiste springt, packt er immer noch nicht gut.
Da dauert es schon mal einige Sekunden, bis das Video weitergeht, manchmal geht es auch gar nicht weiter, dann hilft nur ein Doppelklick auf die Zeitleiste oder das Neustarten des Videos.
barmbekersurfer schrieb:
Hoffentlich verschlimmbessert Mozilla nicht irgendwann wieder etwas.
Ich möchte Dich an der Stelle noch ergänzen, wenn ich darf.
Das Performance-Thema wird ja hier durchaus diskutiert und ja. Man kann jetzt darüber streiten ob Browser A schneller ist als Browser B. In der Praxis krieg ich aber den größten Performance-Boost gar nicht dadurch, das ich den Browser wechsle, sondern mir ein AdBlocker installiere.
Was ich darüber hinaus noch "on top" kriegen kann das ich den Browser wechsele ist dann i.d.R. nicht mehr so großartig viel als das ich da irgendwie unbedingt Priorität reinlegen muss.
Und die Gründe für die Auswahl des passenden Browsers liegt ja nicht nur in der Performance. Da gibts ja vielleicht noch andere Kriterien.
Und jetzt kann natürlich jemand um die Ecke kommen und sagen bei Seite xyz ist Firefox unerträglich langsam. Aber das sind halt dann Einzelfälle. Und von mir aus kann man darauf ja auch individuell (z.B. mit nem Browserwechsel) reagieren. Aber daraus ein pauchales Urteil abzuleiten a-la "Firefox ist doof, weil die Performance mies ist" ist mir dann ein wenig zu weit gehüpft.
Ja habe deshalb auch schon ohne H/W Beschleunigung getestet.
Leider hat es auch nichts geholfen.
FF ist echt das einzige Programm welches mir abschmiert.
Teste jetzt auch noch mit der CPU und Energiesparlänen herum.
Ich vermute echt dass da der Hund begraben ist.
