News Mozilla: Firefox erhält Dialog für Leistungsregelung

[R4Z3R]

Schlechte UX - die Anzahl der Engine-Threads ist ein Implementierungsdetail und sollte doch sicher nicht so exposed werden.

Es ist überhaupt nicht klar was man hier einstellen kann: Dreht man an der Darstellungsqualität, der Performance, dem Energieverbrauch, und in welchem Verhältnis?

Die Checkbox sind ebenfalls nur für Prefetch wirklich sinnvoll. Ich bezweifle dass weniger Menüanimationen helfen - die paar Kilobyte VRAM und CPU-Zyklen sind wohl kaum so relevant.

 

[Hibbelharry]

Ich liebe die Leute die nicht verstehen, dass Browser nicht stehenbleiben dürfen, und nicht so bleiben können wie sie sind. Die Ursache ist hier in aller Regel, dass nicht verstanden wird, dass die Webseiten sich ändern. Ein Browser aus 2012 verkackt Webseiten aus 2017. Da ist viel mehr drin. Die können mehr. Die sind komplexer. Die verlegen mehr Arbeit in den Browser. Zieht der nicht mit, geht halt kein Web, und das wäre der Tod. Und weiterziehen heisst auch mal alte Zöpfe abschneiden, wenn die das Projekt behindern, sonst kommt man nicht klar.

Mozilla macht lauter richtige Sachen gerade. Ich bin sehr einverstanden. Ich schätze bis FF 60 wirds noch etwas knatschen im Gebälk, zuviel neues auf dem Weg für einen perfekt sanften Ritt ab der 57, aber das wird richtig gut

 

[Hauro]

Es ist überhaupt nicht klar was man hier einstellen kann: Dreht man an der Darstellungsqualität, der Performance, dem Energieverbrauch, und in welchem Verhältnis?

• dom.ipc.processCount: Anzahl der (maximal möglichen) Content-Prozesse
  Steht bei mir bei (bis zu) 10 Content-Prozessen, abhängig vom angeigten Inhalt/Tabs.
  
  Maximal sind es 12 Prozesse: 1x Main, 1x GPU, 10x Content-Prozesse, wie in der Signatur ersichtlich.
  Standardwert bei der Release Version 52 dom.ipc.processCount=1 und der Nightly Version 55 dom.ipc.processCount=4, von mir auf 10 erhöht.
  
  Alle Kerne / Threads meines i7 werden ausgelastet, wenn ich gleichzeitig mehre Tabs öffen, was der Fall ist, wenn ich einen Ordner und damit alle Lesezeichen öffne.
• network.prefetch-next:
  Siehe developer.mozilla.org: Link prefetching FAQ und kb.mozillazine.org: Network.prefetch-next

Und wieder der Hinweis: Es ist ein Mockup, ob es so in die finale Version kommt ist noch nicht 100%ig sicher.

Das kann natürlich sein, nur hat z.B. der Opera Browser wesentlich weniger Probleme mit tumblr und ähnlichen Webseiten. Firefox stellt sogar die Darstellung irgendwann ein, wenn man zu weit runter gescrollt hat.

Habe keine Probleme mit Firefox Version 52.0.2 und tumblr.

Wie oben IndianaX schrieb: Phoenix (nicht Firebird) war immer schnell, da gabs keinen Schnickschnack. Sauschneller Browser und wenn der User will konnte er den mit Extensions so langsam und überladen machen wie der User selber wollte. Standard war aber sauschnell.

Nur lassen sich die Web-Seiten von damals nicht mit heute vergleichen. Die Seiten strotzen nur von JavaScript (AngularJS, usw.), Grafiken, Animationen und Videos. Sie blinken und verhalten sich heute eher wie eine Bordell-Tür in Las Vegas.

 

[winni71]

Kann sich noch wer erinnern wie der FireFox noch Firebird hieß, da wäre so etwas total unnötig gewesen .. das Ding war einfach sau schnell, immer!

Tja, nun hat man halt genug (unnütze) Features eingebaut, um wiederum einen Dialog einbauen zu können, der diese Features abschalten kann
Wobei mir als User normalerweise immer maximale Leistung wichtig ist, und das möglichst ohne Dialog.

 

[LuckyMagnum]

wie kann ich das jetzt schon mit about:config ausprobieren?

 

[Der-Orden-Xar]

dom.ipc.processCount legt die Anzahl der Content-Prozesse fest (derzeit ist der Standardwert noch 1, mit Firefox 54 wohl 4)
UI Animation wüsste ich keinen Schalter für.
Für "Page" Prefetch auch nicht, falls das das selbe sein soll wie "Link" prefetch, dann about:config
network.prefetch-next

 

[druckluft]

Wär schön wenn man so auf einfache Art den Firefox wieder schnell tunen könnte. Ist leider schon ewig so, dass der Browser bei längeren Sitzungen nach und nach zu ner unbrauchbaren Krücke wird. Die Multicore Unterstützung hat da nur unwesentlich was gebracht, ausser 90% CPU-Auslastung und nem warmen Zimmer. Wird Zeit dass sie das in den Griff kriegen, Opera und Vivaldi laufen viel effizienter...

 

[mensch183]

Ich würde solchen Müll wie "UI Animation" komplett weglassen. Dafür bischen mehr Hirnschmalz investieren, wie man das UI ohne solche Kinkerlitzchen ordentlich hinbekommt. Prefetch (von Webseiten oder auch nur DNS-Abfragen) ist in meinen Augen keine Performance- sondern zuallererst eine privacy-Frage. Sowas will man nicht haben, ohne explizit darauf hingewiesen zu werden. Besser ganz weglassen.

Details, wie die Zahl irgendwelcher Threads, sollten die Entwickler sinnvoll voreinstellen und für Enduser konfigurierbar gestalten. about:config ist dafür genau die richtige Methode. Sowas hinter einem Performance-Slider zu verstecken, halte ich für einen Rückschritt, denn Performance ist gar nicht für alle Nutzer das gleiche: Der eine Nutzer würde profitieren, wenn FF bei seinem total überdimensionierter Rechner mehr Ressourcen nutzen würde. Ein andere Nutzer würde profitieren, wenn FF bei ihm einen ganz schmalen Fuß macht. Welche der beiden gegensätzlichen Varianten versteckt sich dann hinter "hohe Performance"? Anonyme Perfomance-Slider helfen da offensichtlich nicht weiter.

Den Performance-Slider würde ich trotzdem in Firefox integrieren - und zwar komplett ohne Funktion. Warum? Damit die vielen Heulsusen in Foren u.ä., die Firefox eine miese Performance unterstellen ohne konkret Details benennen zu können, etwas bekommen, woran sie "optimieren" können. Ein Placebo ist genau die richtige Medizin für diese Esoteriker.

 

[Lurtz]

Wär schön wenn man so auf einfache Art den Firefox wieder schnell tunen könnte. Ist leider schon ewig so, dass der Browser bei längeren Sitzungen nach und nach zu ner unbrauchbaren Krücke wird. Die Multicore Unterstützung hat da nur unwesentlich was gebracht, ausser 90% CPU-Auslastung und nem warmen Zimmer. Wird Zeit dass sie das in den Griff kriegen, Opera und Vivaldi laufen viel effizienter...

Klar, vor allem Vivaldi mit seinem lahmen WebTechnologien-Interface ist super effizient

Ich würde solchen Müll wie "UI Animation" komplett weglassen. Dafür bischen mehr Hirnschmalz investieren, wie man das UI ohne solche Kinkerlitzchen ordentlich hinbekommt.

Our internal Photon intro last Monday stressed how Photon was one of the first examples of truly holistic collaboration between our UI/UX folks and our platform/product engineers. E.g., we're not just deciding to go to square tabs because they're pretty, we're doing it because they're pretty and we can draw them blisteringly quickly. The same performance considerations are being applied to animations and other aspects of the redesign.

https://www.reddit.com/r/firefox/comments/64x7sk/awesome_photon_tab_loading_animation/dg627ng/

 

[R4Z3R]

+1 @ Mensch138 - korrekt, es ist keine gutes Design, sowas in den Einstellungen anzubieten, das gehört von den Entwicklern so ausgelegt dass es automatisch die besten Einstellungen wählt.

Für normale Benutzer ist völlig unklar was damit eingestellt wird.

Allenfalls eine Einstellung für Performance vs Energie gehört dahin, aber selbst die würde ich eher anhand des Energieprofils vorauswählen, den sonst geht der Überblick völlig verloren, wenn jede App ihr Süppchen kocht.

 

[Koto]

Der neue Dialog (welcher im Bugtracker noch rege diskutiert wird) gibt Firefox die Möglichkeit auf schwachbrüstigen PCs zu laufen, die schon mit den Animationen Probleme haben. Er ermöglicht es Firefox an die Leistung des PCs anzupassen. Eine Verbesserung davon wäre sicherlich dass dies automatisch passiert, aber noch wird der Dialog und dessen Aufbau erst diskutiert.

Aber mal ehrlich. Wenn der PC zu schwach ist. Was macht die Einstellung?
Warum macht man den Browser nicht gleich so, das er weniger Last verursacht?

Wenn es einfach mit einem Regler möglich ist die Last zu verringern, dann sollte man die Last einfach für alle einfach verringern. Oder?

Es wird ja nicht so sein das er dann das Web nicht mehr korrekt darstellen kann.

Ihn immer weiter aufzublähen um dann einen Regler einzubauen. Klingt für mich kurios.

 

[Hauro]

Was hier wieder geschrieben wird, lässt tief blicken. Wem es nicht passt kann einen anderen Browser verwenden, was vermutlich aber bereits der Fall ist.

 

[MyNamesPitt]

Für normale Benutzer ist völlig unklar was damit eingestellt wird.

Da muss ich mich auch oben korrigieren, natürlich sollte das ebenfalls ersichtlich sein.
Nur zusätzlich eben eine Vereinfachung dazu, - Presets quasi, das wäre meine Idee.

Details, wie die Zahl irgendwelcher Threads, sollten die Entwickler sinnvoll voreinstellen und für Enduser konfigurierbar gestalten. about:config ist dafür genau die richtige Methode. Sowas hinter einem Performance-Slider zu verstecken, halte ich für einen Rückschritt,

about:config bleibt doch weiterhin zugänglich inklusive der Schalter oder nicht?!

Wenn es einfach mit einem Regler möglich ist die Last zu verringern, dann sollte man die Last einfach für alle einfach verringern. Oder?

Ich vermute diese Einstellungen gehen dann auf kosten anderer Dinge.
Früher mit WinXP war das z.B ein abwägen von Geschwindigkeit oder schöner Optik.

Was hier wieder geschrieben wird, lässt tief blicken. Wem es nicht passt kann einen anderen Browser verwenden, was vermutlich aber bereits der Fall ist.

Ist ja nicht so als gäbe es da groß Alternativen. Daher kann ich die Aufregung schon verstehen. Ich persönlich z.B werde einfach nie was mit Chrome usw anfangen können schon aufgrund das fehlen einer scrollbaren Tableiste... (und nein, dafür gibt es nicht einfach ein Addon.)

 

[Koto]

@MyNamesPitt

Ich vermute diese Einstellungen gehen dann auf kosten anderer Dinge.
Früher mit WinXP war das z.B ein abwägen von Geschwindigkeit oder schöner Optik.

Da bin ich echt gespannt. Wenn es unwichtige Dinge sind. Die viel Last verringern. Würden wohl viele dafür sein.

@Hauro

Was hier wieder geschrieben wird, lässt tief blicken. Wem es nicht passt kann einen anderen Browser verwenden, was vermutlich aber bereits der Fall ist.

Sorry aber so was finde ich immer einer der dümmsten Aussagen die man Tätigen kann.

Ich begründe das auch.
Mit „man muss nix nutzen“ oder „man muss es nicht kaufen“ usw wären ja, wenn man diesen Tenor ernst nimmt, alle Unterhaltungen zu allem obsolet, weil das nie der Fall ist.

Sprich man kann die Kommentar Funktion komplett einstellen.

Im Grunde ist das doch ein universal totschlagargument gegen jede Unterhaltung bzw diese abzuwürgen.

Ich bin der Meinung wenn einem Unterhaltungen stören, bzw deren Tendenz. Oder man nicht teilnehmen will, sollte man nicht Teilnehmen oder mitlesen und fertig.

 

[Hauro]

Merkwürdig nur, dass dies fast nur bei Firefox zu beobachten ist, bei Vivaldi oder Chrome kommt dies (meist) nicht so ausgeprägt vor.

Eine UI-Komponente, die eine Einstellung(en) verändert, bläht eine Anwendung sicher nur im sehr geringen Umfang falls überhaupt auf.

Bin schon auf die Kommentare gespannt, wenn die neu strukturierte Einstellung kommt, obwohl sie ein Ergebnis von Feedback ist.

 

[Koto]

Sich zu unterhalten ist für mich vollkommen normal. Das ist der Sinn eines Forums.

Und das nicht jede Neuerung eine Verbesserung ist. Ist wohl eine Binsenweisheit.

Vor allem wenn ein Programm so viele Baustellen hat wie Windows 10 oder Firefox. Wäre da keine Diskussion, wäre das eine Diskussion wert.

 

[Hauro]

Sie arbeiten aber mit Hochdruck an Quantum und dem Photon UI Refresh daran. Aber hier einen Kommentar schreiben bringt wenig, da es Mozilla nicht mitbekommt. Es gibt einige Kommunikationskanäle um Feedback zu geben. Von mir wird jeder Bug an Mozilla gemeldet.

Hier die überarbeiteteten Dialoge der Einstellungen:



Anmerkungen:

• Download & Links wurde umbenannt in Files & Applications
• Die Reports wurden nach Privacy & Security verschoben

 

[MyNamesPitt]

Hier die neue Einstellungen Allgemein

Hä? Bin ich blind? Wo ist denn da was neues? Bis auf oben Multi-Start Nightly ist alles identisch in der aktuellen 52, nur eben an anderer Stelle.

...re-arranged...

Toll. Das hätte auch schon früher passieren können.
Da ist eh alles unlogisch aufgebaut, wenn dann sollte es komplett passen.

Ergänzung (14. April 2017)

Tja, nun hat man halt genug (unnütze) Features eingebaut, um wiederum einen Dialog einbauen zu können, der diese Features abschalten kann

Aber nichts anderes machen wir ja bei Thema Ernährung.

Den Performance-Slider würde ich trotzdem in Firefox integrieren - und zwar komplett ohne Funktion. Warum? Damit die vielen Heulsusen in Foren u.ä., die Firefox eine miese Performance unterstellen ohne konkret Details benennen zu können, etwas bekommen, woran sie "optimieren" können. Ein Placebo ist genau die richtige Medizin für diese Esoteriker.

Da habe ich heute morgen noch mal eine Weile drüber nachgedacht.
Ganz ehrlich, mir scheint das tatsächlich immer wahrscheinlicher.

In einigen Bereichen ist die Performance aber tatsächlich schlechter z.B. der Start-Zeit. Wirklich fühlbar allerdings auch nur auf schwachen Geräten (- wenn das noch aktuell ist). Ich vermute, hierbei kann man aber auch nichts ändern, ist wohl der Architektur verschuldet. Allein Integration der Addons, der anderen Web-Engine usw. Wirklich stören tut das alles aber eigentlich nicht.

 

[Lurtz]

In einigen Bereichen ist die Performance aber tatsächlich schlechter z.B. der Start-Zeit. Wirklich fühlbar allerdings auch nur auf schwachen Geräten (- wenn das noch aktuell ist). Ich vermute, hierbei kann man aber auch nichts ändern, ist wohl der Architektur verschuldet. Allein Integration der Addons, der anderen Web-Engine usw. Wirklich stören tut das alles aber eigentlich nicht.

Die Startzeit mit Tabs wird sich bald massiv verbessern, weil dann nur noch "Dummy-Tabs" erzeugt werden, bis der Tab das erste Mal aktiviert wird.

 

[Koto]

In einigen Bereichen ist die Performance aber tatsächlich schlechter z.B. der Start-Zeit

Das ist aber etwas wo ich immer Staune. Jetzt unterstellen wir mal das dauert 5 Sekunden. Dann kann man ja immer noch mit einem Addon wie MinimizeToTray den Fox in den Tray packen statt closen. Und der Springt einem dann sofort entgegen. Wer dann am Tag wirklich mit 5 Sekunden ein Problem hat. Hat offenbar sonst keine. :-)