News Mozilla Firefox erhält GPU-Beschleunigung

[Dese]

Lang hats gedauert.
Schön zu hören, dass die Grafikkarte nun endlich öfter genutzt wird um grafische Dinge darzustellen.
Nur klingt das Ganze dank direct2D ziemlich "for Windows only".

da brauchst du dir keine sorgen zu machen. das ist natürlich nur für windows, da bisher nur windows beim zeichnen der gui keine 2d-videobeschleunigung oder z.m. nicht voll nutzte. auf anderen systemen (sofern die grafikkartentreiber soweit waren) wird das schon seit jahrzehnten so gemacht. edit: ja das gilt auch bei der ausnutztung von 3d funktionen zur berrechnung von vectorgraphik.

die GDI war schon von geburt an überholt.

dennoch wird es bald auch bestimmt ähnliche slogans für software unter anderen BS zu hören geben. sonst könnte ja noch jemand denken sowas tolls gibt es nur für windows.

warten wir noch paar jahrzehnte ab und windows internals ist dann mal so langsam vieleicht auf aktuellem stand der technik und das auch intern und nicht nur oberflächlig

 

[Swissjustme]

ouh damit verärgert man die linux-user, die eigentlich nur Firefox benutzen
trotzdem eine sehr schöne Entwicklung. Ich hoffe, man hört noch mehr von solchen GPU-Programmen.

Kann man eigentlich alle Grakas benutzen?

 

[Complication]

Tja dumm gelaufen für Nvidia Karten Besitzer.
Sämtliche GTX Karten können nur 10.0 - die einzigen 10.1 Karten derzeit sind die GT240, GT218 und die GT216.

Die GT220 geht auch noch.
Ansonsten eben AMD/Ati ab der HD3450

 

[dannso]

vielleicht stehe ich auch auf dem schlauch.aber wie uninteressant ist das denn bitte.
welche halbwegs moderne cpu die im übrigen auch nötig ist für eine halbwegs moderne grafikkarte ist denn nicht in der lage firefox und konsorten zu bewältigen und das ganz locker

 

[Complication]

Ist ja nur eine Frage der Geschwindigkeit. Detailiert ist es heir erklärt: http://blogs.msdn.com/directx/archive/2009/09/29/comparing-direct2d-and-gdi.aspx

Am meisten wirkt es sich aus bei Skalierbarkeit und damit bei Vektorgrafiken, die aber auch immer mehr verwendet werden (svg-Grafiken)

 

[Lost_Byte]

ist die Performance keinesfalls der Grund wieso Spiele Entwickler auf DirectX setzen. Es ist eher für diese einfachher (also weniger Aufwand) und ggf. haben sie nie was anderes gelernt.

Oder vielleicht auch der Fakt dass Microsoft schon mal einige Spieleschmieden bezahlt hat, damit sie DX nutzen. Manchmal hat MS auch den Spieleschmieden mehr Informationen über Windows gegeben, wenn sie DX nutzen, damit sie das spiel besser integrieren können.

ouh damit verärgert man die linux-user, die eigentlich nur Firefox benutzen

Opera und Konqueror sind auch nicht wenig verbreitet

 

[dMopp]

Mir ist es völlig egal ob man Linux Nutzer verärgert. Das ist eine PRE ALPHA. Wer sagt denn, dass Linux außen vor ist? Es geht sicherlich da drum (wie einige angemerkt haben), dass die DX Schnittstelle um ein vielfaches einfacher ist und das implementieren von DX2D nicht so viel Zeit in Anspruch nimmt. Sicherlich wird an einer OGL Variante gearbeitet, jedoch gibt es bisher noch keine vorzeigbaren Ergebnisse...

Im übrigen satrtet die FF Alpha hier auf dem Superduper Vostro 200 nicht.. ^^

 

[darBane]

also ich hab den eben mal runtergeladen und entpackt ...

warum?

mit den neuen FF Builds wurde mein EEE PC 701 mit 2 GB Ram ständig ausgelastet elend langsam ... das zeigte sich auch daran, dass beim surfen ständig der ganze pc hing und ich bis zu 20 sekunden warten musste ...

am OS liegts nicht, das ich mehrere getestet habe ( XP, W7, Ubuntu, Fedora )


mit der Pre-Alpha Build mit GPu Support hab ich das gehänge und gelagge nicht mehr ...
reicht die intel inboard grafik also doch schon aus dafuer ?!

oder scheints mir nur so ... ich hoffe jemand kann da mal gegen-testen ...

nur um sicher zu gehen!!!

 

[Turbostaat]

Hab es eben ausprobiert - die Seite baut sich quasi nicht auf, sie ist quasi gleich da.. Ich schreibe gerade mit Firefox 3.5 und da liegen Welten dazwischen, obwohl die Daten schon im Cache liegen. Top.

 

[palace4d]

Für ein Core i3 Office System bestimmt sehr gute Nachrichten.

 

[Stebs]

Das erklärt nun auch warum sich plötzlich Nvidia dazu entschlossen hat doch noch DirectX 10.1 Karten auf den Markt zu bringen zu diesem Zeitpunkt. Das ist wohl Voraussetzung für Direct2D.

Tja dumm gelaufen für Nvidia Karten Besitzer.
Sämtliche GTX Karten können nur 10.0 - die einzigen 10.1 Karten derzeit sind die GT240, GT218 und die GT216.

Ich denke das wird für so manchen der jetzt noch auf fallende Preis bei den High-End Nvidia Karten gehofft hat ein KO-Kriterium sein.
Da werden sich so manche Interviews rächen die in der Vergangenheit das DirectX 10.1 als unnötig oder kaum unterschiedlich zu Version 10 bezeichnet haben.

Leider liegst du aber völlig daneben, es sollen oft sogar schon bessere DX9 Grafikkarten dafür ausreichen, deine Schadenfreude kam also zu früh.

 

[riDDi]

Ich kann beim besten Willen keinen Unterschied in der Geschwindigkeit feststellen. Wieso sollte ich das auch. Der stabile Firefox ist schon blitzschnell und der Minefield-Build eine mehr als nur frühe version

€: OK, eine Sache hab ich gefunden. HTML5 Videoplayback verursacht wesentlich weniger Last. Der Browser liegt in etwa mit externen Mediaplayern auf einer Höhe.

 

[Complication]

Ja DX9 Grafikkarten emulieren es über Software - ist wohl aber dann wohl kaum eine Entlastung für die CPU.

Das Ganze soll auch in Verbindung mit DirectX9-Hardware funktionieren, hier jedoch wahrscheinlich in beschränktem Umfang. Für den Fall der Fälle ist auch eine Software-basierte Beschleunigung möglich.

http://winfuture.de/news,43258-2.html

@Stebs
Zudem weis ich nicht wie du darauf kommst ich wäre schadenfroh?
Ich habe derzeit auch eine nvidia Karte verbaut und schau mich allerdings gerade nach einem neuen System um. Wenn jetzt schon Fakten zur Schadenfreude gehören

 

[cpushreder]

ich habe die 3.7 geladen und finde die nun nicht so prall. man merkt doch noch sehr genau das es eine alpha ist. das copy&paste verhalten ist nicht optimal. ebenso gibt es noch probleme mit dem kontextmenü.

 

[Stebs]

Zudem weis ich nicht wie du darauf kommst ich wäre schadenfroh?
Ich habe derzeit auch eine nvidia Karte verbaut und schau mich allerdings gerade nach einem neuen System um. Wenn jetzt schon Fakten zur Schadenfreude gehören

Klang nach Schadenfreude weil die Fakten eher Annahmen sind, die aber alle falsch sind und du daraus abenteuerliche Rückschlüsse gezogen hast ala:
"Das erklärt nun auch warum sich plötzlich Nvidia dazu entschlossen hat doch noch DirectX 10.1 Karten auf den Markt zu bringen zu diesem Zeitpunkt."
und
"Da werden sich so manche Interviews rächen die in der Vergangenheit das DirectX 10.1 als unnötig oder kaum unterschiedlich zu Version 10 bezeichnet haben."

Für Direct2D sind definitiv keine 10.1 Grafikkarten nötig, und auch DX9 Karten "emulieren" es NICHT per Software, sondern laufen in einem Direct3D 10-level-9 Rendering Modus. Da DX9 Karten natürlich nicht alle Features der DX10er Karten haben, ist die maximal mögliche Geschwindigkeit natürlich nicht auf gleicher Höhe zu DX10 Karten, das hat aber nichts mit einer Software Emulation zu tun.

Und das mit 10.1 hast du auch irgendwo falsch aufgeschnappt.

Vielmehr ist es so dass Direct2D auf der Direct3D 10.1 API basiert, also der letzten DirectX Version vor Dx11, das hat aber wiederrum überhaupt nichts mit D3D 10.1 Hardware zu tun (ebensowenig wie z.B. die Installation von DX11 auf Vista/7 unbedingt nach DX11 Hardware verlangt)
Lesefutter dazu: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd370987%28VS.85%29.aspx

Hab wohl etwas gereizt reagiert weil ich ständig unwahres Zeug dazu lesen muss (auch bei Heise und Golem), deins lag so weit daneben dass es schon nach Absicht klang
naja jedenfalls fehlt beim Artikel hier tatsächlich der Link zum originalen Post, dort erfährt man genaueres (auch die Kommentare unten sind interessant)
http://www.basschouten.com/blog1.php/2009/11/22/direct2d-hardware-rendering-a-browser

EDIT: (zum Edit von Complication)
Tja, Winfuture hat da eben sehr ungenau/mißverständlich üb ersetzt
"Wie erwähnt wird Direct2D mit Hilfe von Direct3D 10.1 realisiert." heißt im Original so:

"Direct2D is a user-mode library that is built using the Direct3D 10.1 API. This means that Direct2D applications benefit from hardware-accelerated rendering on modern mainstream GPUs. Hardware acceleration is also achieved on earlier Direct3D 9 hardware by using Direct3D 10-level-9 rendering. This combination provides excellent performance on graphics hardware on existing Windows PCs."
​

 

[luckysh0t]

bin den grad mal am testen und muss sagen er ist echt schneller zb bei alternate.de xd
da ist es nur ein bruchteil der ladezeiten die ich ich im direkten vergleich habe

 

[Kasmopaya]

Die Grafikkarte erledigt solche Sachen aber im Idlemodus ohne merklich Strom zu verbrauchen. Also nichts mit höheren Stromverbrauch sondern das Gegenteil ist der Fall.

So schauts aus, was soll man da noch sagen, geniale Entwicklung! Mit einer SSD sollte dann ein enormer Geschwindigkeits boost erreicht werden. NV wird sich freuen, Fermi ist genau für sowas(GPGPU) gebaut worden...

 

[Complication]

Sorry Stebs, aber irgendwie legst du mir schon wieder Worte in den Text die ich nicht geschrieben habe:
Ich habe nicht behauptet es würde DX10.1 Hardware benötigt, sondern lediglich, dass um es auf der Hardware zu nutzen diese DX10.1 fähig sein muss - ansonsten wird es eben CPU-lastig im Treiber ausgeführt. Also wird es dann auch keine Entlastung der CPU im gleichem maße geben wie mit DX 10.1 fähiger Hardware.

Ich habe das auch nicht irgendwo auf geschnappt sondern hier nachgelesen:
http://blogs.msdn.com/directx/archive/2009/08/26/directx-componentization-and-interoperability.aspx

Und daraus geht ganz klar hervor, dass der Geschwindkeitsvorteil daraus resultiert, dass keine Synchronisation mehr zwischen CPU/GPU stattfinden muss - aber halt nur dann nicht wenn die GPU-Hardware 10.1 auch selber abwickeln kann. Ansonsten geht das zwar auch mit GPU-Hardware die DX9 kann aber es wird eben doch wieder zurück an das OS kopiert um die Befehle abzuwickeln. Ich würde das schon Software emuliert nennen.

Auch wird in dem von dir verlinktem Artikel der Schluss gezogen:
http://www.basschouten.com/blog1.php/2009/11/22/direct2d-hardware-rendering-a-browser

Conclusions
Although the investigation and implementation are still in an early stage, we can conclude that things are looking very promising for Direct2D. Though older PCs with pre-D3D10 graphics cards and WDDM 1.0 drivers will not show significant improvements, going into the future most PCs will support DirectX 10+. PCs in the future could allow providing extremely smooth graphical experiences for web-content like SVG or transformed CSS.

Dies war übrigens auch der Artikel auf den ich mich bei meinem ersten Posting bezog.
Mir ist nach wie vor nicht ganz klar worin du mich korrigiert hast?

Es bleibt dabei, dass Grafikkarten die kein DX10.1 haben aufwärts nicht signifikant profitieren von diesem Direct2D Feature, da diese es über den Umweg GDI emulieren müssen Das sieht man schön an dieser Grafik aus dem von mir oben verlinkten Artikel

Ich gehe mal davon aus dass die von mir hier zitierten Jungs das wissen sollten als DirectX Entwickler

Aber sollte ich hier etwas völlig missverstanden haben, lasse ich mich gerne korrigieren, da ich selber eben nicht mit den APIs programmiere.

Gruß Complication

 

[Swissjustme]

tja, da bin ich froh, dass ich eine HD 4350 und eine HD 4890 besitze. Das ist ja wirklcih wahnsinnig schnell, wie ich grad testen konnte.

Schade, dass meine HD 3450 keine dx10.1 Karte ist -.-


PS: Die news verdient es, angepinnt zu werden :>

 

[Kasmopaya]

Schade, dass meine HD 3450 keine dx10.1 Karte ist -.-

Warum nicht? Intel GPUs gehen wie immer leer aus...

Edit: Also bei einer 8800GTX funktioniert die GPU-Beschleunigung einwandfrei. Strommessgerät schlägt auch nicht aus oder sonst was, alles im "Idle Mode" der GPU...