Test MS Flight Simulator VR im Test: Nvidia fliegt schlecht, AMD hebt nicht mal ab

[3125b]

Also über fehlende Leistung kann man sich ja nun nicht beklagen, wenn sie nur einfach nicht genutzt wird.

 

[Raucherdackel!]

@Morvan

Wie sieht es mit Multi-GPU Unterstützung aus?

 

[Dito]

Danke, dass ihr die "schlechte Optimierung" erwähnt habt.
Das ist auch ein Problem bei vielen anderen Spielen.
Daher sollte man solche Spiele meiden.

 

[Morvan]

Habe ich ehrlich gesagt gar nicht getestet. Aber bis jetzt gab es das meines Wissens nach noch bei keinem VR-Titel und MS hat auch nichts entsprechendes gesagt.

 

[lucdec]

wahrscheinlich wäre die Software ( Spiele in dem Fall ) dann aber nicht so günstig im Erwerb, wenn da vernünftige effiziente hardware-nähere Programmierarbeit erbracht worden wäre. Wobei das wahrscheinlich auf den Großteil der aktuellen Software zutrifft...

Ja, das liegt halt in der Natur der Sache. Wenn man viel Rechenleistung zur Verfügung hat, dann geht man eben verschwenderisch damit um.

 

[nr-Thunder]

Zwar geht es in dem Test um den FS2020, aber es zeigt doch ein allgemeines Problem auf, nämlich dass noch wenig für die Optimierung in VR getan wird. Es performen auch verschiedene Brillen anders, selbst wenn man rechnerisch die gleiche Auflösung einstellt. Da kann man nicht nur Microsoft bashen, Ampere und Big Navi haben noch einen Haufen Treiberprobleme in VR.

@Raucherdackel Multi GPU kann man knicken, Mikroruckler sind tödlich in VR. Ich hab z.B. in Alyx mit der Quest 2 auf 72 FPS umgestellt mit stabileren Frametimes, weil ich in den Frametimes auf 90 FPS immer wieder Aussetzer hatte, obwohl die 90 FPS gehalten wurden.

 

[Moselbär]

3090er kaufen wäre kein Problem.
Aber ich bin nicht bereit diesen Preiswahnsinn mit zu machen.
Das Game an sich läuft bei mir Top.
FHD mit ordentlichen Settings - das schafft meine Kiste ohne Probleme.

 

[Berserkervmax]

Einfach sau schlecht optimiert.
Heutzutage sollten es moglich sein 8 und mehr Kerne auszunutzen

 

[Gnah]

Liegt vielleicht dran dass ich "nur" mit einer Valve Index unterwegs bin, die nochmal sehr viel weniger Pixel als die G2 hat (die auf dem normalen Consumermarkt aktuell den maximal möglichen Torture-Mode darstellt), aber ich kann das hier gezeichnete schlechte Bild vom MS Flight Simulator gar nicht nachvollziehen. Läuft auf meiner 3080 mit einem 5900er dahinter gut.

Ja, man muss ein bisschen mit den Grafiksettings spielen um den optimalen Mix aus Performance und Grafik zu finden, und natürlich sind die Settings deutlich unter dem was bei mir in 2D auf UWQHD drin ist. Aber es sieht gut aus, es ist unfassbar immersiv selbst mit fehlender Handsteuerung und die FPS bleiben auch stabil auf 30 FPS.

Hätte man vielleicht also nochmal mit einer anderen Brille als der aktuell fordernsten im Consumerbereich ausprobieren sollen.

 

[Seby007]

Das erste Spiel, was bei 9900KS @ 5.2 Ghz @ 2080Ti oced merkbar geruckelt hat. Jedenfalls am Anfang... später war es fluffig.

Mir sagt das Spiel dann doch nicht zu, weil es zuviele Random-Texturen gibt... Ich erkenne Teile von Berlin gar nicht wieder (amerikanische Texturen statt ostdeutsche Plattenbauten, Bahnhöfe etc.)

BTW, gibt aber viele Spiele die nicht anständig laufen. Gothic 3 z.B. Egal welches System, alle sekunden Freezes oder Far Cry5 Autofahrt auch immer wieder Stocker

 

[Qarrr³]

Wenn ich lesen muss, dass die meiste Zeit nur ein (!) Kern ausgenutzt wird, dann muss man sich doch ernsthaft fragen was die Entwickler sich dabei gedacht haben.

Das wird einfach immer noch auf der engine von ersten Flug Simulator basieren.

 

[ComputerAndi]

Auf Youtube ein paar Einstellungen gefunden die bei mir schon Verbesserungen gebracht haben, aus "Unspielbar" wurde dann zumindest einigermaßen brauchbar:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[begin_prog]

Wenn ich lesen muss, dass die meiste Zeit nur ein (!) Kern ausgenutzt wird, dann muss man sich doch ernsthaft fragen was die Entwickler sich dabei gedacht haben.

...und was der Autor sich bei der Überschrift gedacht hat.

Muss man da unbedingt eine Nvidia vs AMD-Kiste daraus machen, obwohl in Wirklichkeit die schlechte Software Schuld ist?

 

[CiX]

"Auf der anderen Seite des Zauns, bei Nvidia, ist das Gras etwas grüner"

danke vielmals für dieses amüsante Wortspiel

 

[Nolag]

Muss man immer so ein Nvidia vs AMD-Ding daraus machen, obwohl die schlechte Software Schuld ist?

Der Nividia Treiber hat vermutlich weiterhin einen kleineren CPU Overhead als der AMD Treiber in DX11. Daran hat AMD in den letzten Jahren gearbeitet, aber es gibt manchmal noch deutliche Unterschiede.
Sie hätten mit den VR Modus einfach nicht vor dem DX12 Renderer veröffentlichen sollen.

 

[begin_prog]

Meistens ist laut Taskmanager maximal ein Kern ausgelastet und dieser oft auch nur zu 70 bis 80 Prozent. Gut optimiert sieht anders aus.

1 Kern im Jahre 2021.... dass MS sich mit sowas überhaupt vor die Tür traut.

 

[ichnunwieder]

ich kann das ganze Gejammer hier überhaupt nicht nachvollziehen, und das obwohl meine Hardware schlechter ist als die im Test verwendete. man braucht auch nicht unbedingt 30 fps für ein angenehmes Fliegen, 25 ist auch schon sehr gut wenn es konstant erreicht wird, 90 fps ist totaler overkill für MSFS da wir hier nicht von einem Ego-shooter sprechen. es gibt sehr viele Anwender die auch ohne RTX 3090 und mit Rift/Odyssey etc. Headsets sehr zufrieden sind. Jedenfalls liest man in den einschlägigen Foren von viel mehr Zufriedenheit als dieser Artikel und die Kommentare hier vermuten lassen. Wie sonst ließen sich Kommentare erklären wie "ich fliege den MSFS nur noch mit VR oder garnicht"? Der aerofly FS II Simulator, der mit über 100 fps glänzt, hat hingegen soviele Einschränkungen daß er niemals eine vollwertige Alternative sein kann. Und fehlende Controller-Unterstützung: habe ich nie vermisst, im Gegenteil da ich meine Hände immer am Joystick habe wäre ein Kontroller nur lästig, bei x-plane zielt man mit den Controllern häufig daneben weils im Cockpit eben oft ruckelt. Sonst hätten sie es bestimmt auch schon umgesetzt. mit der Maus kann man Schalter und Drehknöpfe viel zielgenauer bedienen. die reduzierte Auflösung für Wolken hat sich überraschenderweise für mich als nicht störend herausgestellt. auch in Natura wird kein Pilot sich am Detailgrad der Wolken ergötzen. Im 2D Modus hingegen achtet man auf solche Dinge viel mehr. also warte ich geduldig auf die RTX 4000 Serie, dann dürften auch permanent 30 fps und alle Schieberegler auf "volle Pulle" kein Problem mehr darstellen. Auf was der Verfasser des Tests nicht eingeht sind die vielen einzelnen grafischen Details, die im VR Modus in der tat durchaus tolle "Immersion" aufkommen lassen, und für die bessere Performance der 2D Variante mehr als entschädigt. Auch wenn in den nächsten Jahren hier noch viel Performance Zuwächse kommen, sollte man sich durch diesen Negativ-Test nicht vom VR Fliegen abschrecken lassen sondern jeder sollte es für sich selbst mal ausprobieren. manchen wird selbst bei 90 fps mit VR schwindelig, andere sind selbst mit 20-25 fps sehr zufrieden.


.

 

[Dante2000]

Der Flugsimulator läuft selbst ohne VR grauenhaft. Gut, mein I7 4790k ist stark veraltet, aber selbst mit einer 2080 TI erhalte ich nicht einmal stabile 20 FPS auf den untersten Einstellungen....VR braucht man da nicht mal im Ansatz versuchen. So wenig FPS kriege ich bei keinem anderen aktuellen Spiel in FullHD momentan.

 

[Gnah]

Mir sagt das Spiel dann doch nicht zu, weil es zuviele Random-Texturen gibt... Ich erkenne Teile von Berlin gar nicht wieder (amerikanische Texturen statt ostdeutsche Plattenbauten, Bahnhöfe etc.)

Überarbeitung der DACH-Region kommt nach der von F-Be-Ne-Lux, die bis Ende März durch sein soll, munkelt man. Würde also so Mai-Juni damit rechnen. Nächsten Dienstag kommen erstmal die Britischen Inseln raus.

Muss man immer so ein Nvidia vs AMD-Ding daraus machen, obwohl die schlechte Software Schuld ist?

Weiß man doch gar nicht ob es jetzt am Spiel, an den Karten oder an der Treibersoftware liegt. Fakt ist aber halt nunmal, mit AMD-Karten geht nicht, was mit nominal schwächeren Nvidia-Karten geht.

 

[Zwiebelsoße]

Fazit: MS hat (einmal mehr) Schrottsoftware geliefert, die modere Hardware nicht so auslastet, wie es nötig wäre, damit die Schrottsoftware gescheit läuft.
Bravo!

Bitte ein vergleichbares Spiel mit vergleichbarer Grafik und Immersion nennen. Dieses Opimierungsgerede ist von der Couch aus immer sehr bequem, jedoch faktisch meist unwahr. Das Spiel ist der Hammer und anstatt sich hier zu freuen und auf schnellere Hardware zu hoffen, wird mal wieder der Entwickler angegriffen.
Macht es doch besser!

Schwacher Artikel, ganz schwach.
Schämt euch was!