News MSI: Alle Z390-Mainboards mit 128 GB RAM kompatibel

[andr_gin]

Sorry aber das ist Schwachsinn. Der Speicherbedarf sagt absolut gar nichts über die benötigte Bandbreite aus. Die benötigte Speicherbandbreite wird dadurch bestimmt ob die gerade im Moment verwnedeten Speicherbereiche in den L3 Cache passen oder nicht bzw. durch die Anazhl der gerade aktiven Threads, da mit mehr Threads die Bandbreite pro Thread geringer wird und der L3 Cache pro Thread geringer ist, da Threads zum Großteil mit unterschiedlichen Daten arbeiten.

Wenn man eine Single Core Anwendung hat, so wird man bei aktuellen CPUs sowieso nie an ein Bandbreitenlimit stoßen, höchstens die Latenz wird ein Thema sein und diese ist immer gleich egal wieviele Kanäle das Interface hat.

Ergänzung (5. Januar 2019)

Sehe den Vorteil von 32GB Sticks auch eher darin mit 2x 64 zu erreichen als mit dem Vollausbau auf 128.

Für richtige Workstations oder Server sollte man auf ECC setzen und da braucht es dann auch keine hohen Geschwindigkeiten oder gar OC. 2400 bzw. jetzt häufiger schon 2666 tut es da erstmal. Dafür läuft es garantiert stable.

Ich hab in meinem Homeserver seit gut einem Jahr jetzt den Xeon-D 1541 8C/16T mit 128GB DDR4 2400 verbaut. Bin exterm zufrieden und brauche den Speicher auch auf dem Hyper V Server.

Für richtige Server hat man ein entsprechendes Dual Sockel Board wo man 1TB oder mehr RAM einfüllen kann alleine schon weil solche Server dann auch Features haben wie redundante Netzteile, entsprechendes Storagesystem, genügend NICs die man bündeln kann (oder 1 NIC pro VM je nach Bedarf) und was noch viel wichtiger ist: passende Deploymentoptionen im BIOS. Und wenn man so einen Server im Paket hat dann hat man sowieso ein Board wo man ca. 1TB an RAM einfüllen kann.

Man findet sich jedoch manchmal in der Situationen wieder, wo ein normaler Desktop PC vollkommen ausreicht und man einfach nur mehr RAM braucht und/oder ein paar große Platten.

 

[Gorby]

Tue ich, Adobe Photoshop und Premiere Pro.

Dennoch komme ich auf einer Mainstream Plattform problemlos mit 32GB aus.

Wer 128GB mit Adobe Programmen ausnutzen kann, profitiert auch von einer HEDT-Plattform.

Ich weiß auch nicht weshalb immer alle mit den [vermeintlich] ausreichenden 8C/16T der Mainstream Plattformen argumentieren.

Es geht nicht um die CPU, Cores oder Threads, sondern um das Quad-Channel SI und die große Anzahl an PCIe-Lanes, die ein HEDT-System bietet.

Liebe Grüße
Sven

Wozu brauche ich denn in Premiere oder After Effects PCIe-Lanes?
Das Quad-SI hat sicher seine Vorteile. Den nutze ich auch, da unsere Workstations auf Ryzen Threadripper 1950X mit 64 GB RAM laufen. Dennoch sehe ich oft den RAM voll laufen. Dazu kommt, dass zwar in gewissen Workloads tatsächlich alle 32 Threads nahezu voll ausgelastet werden, diese aber dennoch auf einem i7-8700 schneller abgearbeitet werden. Adobe ist halt einfach behindert. Man hat halt in Adobe nicht nur die einen oder anderen Aufgaben, sondern oft mal dies mal das und die Adobe Programme sind alle sehr unterschiedlich, was ihre Möglichkeiten angeht Hardware auszulasten. Wenn man eben vom Preis her einen Kompromiss machen muss, weil ein X299 i9-9980XE halt zu teuer ist, hat man eben die Wahl zwischen Mainstream-Intel oder HEDT-AMD. Beim Intel gabs bisher evtl. zu wenig RAM, beim AMD evtl. zu wenig SingleCore Performance (bzw. schlechte Optimierung der Software auf die Architektur). Jetzt kann man Intel mit mehr RAM nutzen, ist doch super. Und nur weil jetzt in deinem Workcase 32 GB reichen, heißt das doch auch nicht, dass das langfristig so bleiben muss. 4 GB haben vor ein paar Jahren auch noch zum zocken gereicht. Wäre dann das Argument gewesen, dass man mehr wie 4 GB nie für einen Gamingrechner benötigen wird?

 

[SVΞN]

@Gorby du nutzt mit dem 1950X auf TR4 auch eine HEDT-Plattform [meine Aussage bezog sich aber ausschließlich auf Mainstream Plattformen.]

Es ist ganz einfach nicht zu Ende gedacht, wenn man ein Mainstream Mainboard mit 128GB RAM und Vollbestückung fährt, auf der anderen Seite aber weder Quad-Channel, PCIe-Lanes, noch mehr Kerne und Threads braucht.

Ich zweifle ganz einfach an, dass es [bis auf ganz spezielle Ausnahmen] Sinn ergibt, sich 0815 Mainstream Consumer Hardware hinzustellen und dann 2.000,— Euro+ für RAM auszugeben.

Wer das machen möchte, bitte, mir ging es in erster Linie um die Sinnhaftigkeit.

Liebe Grüße
Sven

 

[(-_-)]

In der Zeit setz ich mich dann meist auf einen anderen Rechner oder lese Zeitung oder bin mit meinem privaten Laptop hier auf CB unterwegs.

Wir verraten deinem Chef nix.
Mach dir diesen Luxus bloß nicht kaputt

 

[Gorby]

Es ist ganz einfach nicht zu Ende gedacht, wenn man ein Mainstream Mainboard mit 128GB RAM und Vollbestückung fährt, auf der anderen Seite aber weder Quad-Channel, PCIe-Lanes, noch mehr Kerne und Threads braucht.

Ich zweifle ganz einfach an, dass es [bis auf ganz spezielle Ausnahmen] Sinn ergibt, sich 0815 Mainstream Consumer Hardware hinzustellen und dann 2.000,— Euro+ für RAM auszugeben.

Wer das machen möchte, bitte, mir ging es in erster Linie um die Sinnhaftigkeit.

Ja ich verstehe dein Argument. Man kann auch sagen, dass ich selten ein (Mainstream)System gesehen habe, dass Vollbestückung gebraucht hat. War doch eigentlich immer so. Bei Core2 konnte man maximal 4 GB DDR2 Module benutzen, soweit ich mich erinnere. Mit 8 GB kam man lange hin, bis die CPUs eh zu langsam waren. Sprich zwei Module hätten immer gereicht. Bei DDR3, sprich Sandy bis Broadwell, waren es 8 GB Module und somit 16 GB, was ja auch heute dem Mainstreamnutzer idR reicht. Bei DDR4 sind es insgesamt 32 GB mit 2x 16 GB und jetzt kurz vor DDR5 zeigt man halt, dass die nächste Stufe bereits machbar ist. Ist durchaus natürlich mehr Machbarkeitsstudie als echter Nutzen im Moment noch, aber es muss ja weiter gehen

 

[Shoryuken94]

Nette Neuigkeit, aber für nur sehr wenige interessant und die werden wahrscheinlich längst auf ner Hedt Platform unterwegs sein.

 

[Tzk]

Wie siehts denn mit den älteren Intel DDR4 Cpus aus, also 1151v1 mit Skylake und Kabylake sowie 1151v2 mit Coffeelake?

Weiß das jemand?

 

[Ned Flanders]

Mir muss nochmal einer erklären warum er sich lieber 4 Sau teure 32gb Module auf die Mainstream Plattform klopft als 8, sicherlich erheblich schnellere und viel billigere auf die hedt und dabei auch noch auf die Hälfte der Bandbreite verzichtet.

Anyone?

Und hedt ist eine Nische aber so ne Aktion macht Sinn?

Wenn man eine Single Core Anwendung hat, so wird man bei aktuellen CPUs sowieso nie an ein Bandbreitenlimit stoßen, höchstens die Latenz wird ein Thema sein und diese ist immer gleich egal wieviele Kanäle das Interface hat.

Eben, und was denkst du werden solche Module für Specs haben? Da hab ich doch lieber 8x 3200mhz cl14 mit QC als 4x32gb 2400Mhz CL19 im DC für auch noch das doppelte Geld. Dem erkenne ich auch einfach den Sinn ab.

 

[drmaniac]

Es gibt doch auch Boards die 8x16 unterstützen, also 128 Gig ram.

Würden da jetzt auch 8x32 funktionieren, oder limitiert dann die CPU (Intel 9000er Serie).

 

[Holt]

Und warum ist mein Beitrag mit im Aquarium gelandet? Darin bin ich auf mehr als nur den Mist von RaptorTP eingegangen der zu Rest bei den Fischen gelandet ist.

 

[mensch183]

wieso dann kein Quad-Channel SI wenn man schon solch speicherintensive Anwendungen nutzt.

Weil die Anforderung "mehr Speicher als bisher möglich" nicht notwendigerweise mit der Forderung "schnellerer Speicher als bisher möglich" daherkommt.

Deiner Frage entspricht: "Wieso keine 250 km/h Spitzengeschwindigkeit, wenn man so 'intensiv' Leute zu transportieren hat, dass man einen PKW mit 6 Sitzplätzen benötigt?"

 

[Ned Flanders]

@mensch183

Und warum würdest du das auf so teure Art auf consumer hardware realisieren, wenn's billiger UND besser auf hedt geht?

@Holt

Ich nehme an er meint die künstlich beschnittene Kompatibilität der Z270 Boards.

 

[SVΞN]

Und warum würdest du das auf so teure Art auf consumer hardware realisieren, wenn's billiger UND besser auf hedt geht?

Genau das ist der springende Punkt.

Ich weiß nicht weshalb man [angeblich] 128GB RAM brauchen sollte, aber bloß kein Quad-Channel SI, bloß keine große Menge an PCIe Lanes, bloß keine CPU mit mehr Cores und Threads, bloß keine größeren Caches.

Das ist absurd.

HEDT ist eine Nische? Nein, HEDT ist wie der Name schon sagt, High-End für professionelle Anwender und wird auch entsprechend gekauft [von Leuten die Ahnung haben.]

128GB RAM auf einer Mainstream Plattformen hingegen, sind die Nische in einer Nische und nicht einmal das. Kein Systemhaus oder Reseller mit ein wenig Fachkompetenz würde ein solches System anbieten.

Warum auch?

(...) wenn's billiger UND besser auf hedt geht?

Weshalb hier immer der Preis der HEDT Plattform angeführt wird, erschließt sich mir auch nicht.

Zum einen ist der Einstieg in das HEDT Segment so günstig wie nie.

Zum anderen, wer muss denn bitte schön bei einem solchen System bei Board und CPU sparen? 128GB RAM (8x 16GB) kosten schon gut 1.600,— Euro und ich rechne mit ~ 2.000,— Euro für 4x 32GB Kits.

Da sollte auch das Geld für eine vernünftige HEDT Basis da sein.

Liebe Grüße
Sven

 

[Biedermeyer]

Dieser Artikel sieht fuer mich nach plumper MSi-Werbung von CB aus.
Oder werden andere Firmen der Jedec-Empfehlung nicht folgen?

 

[Kenshin_01]

Das wird schon noch. MSI waren jetzt halt die ersten. Der Rest der Hersteller hat sicher auch schon was in petto, ist aber damit nur nicht rausgerückt.

 

[Holt]

die künstlich beschnittene Kompatibilität der Z270 Boards.

Künstlich beschnitten würde ich die Kompatibilität der Z270 Boards nicht nennen, die 32GB UDIMM Riegel gab es damals noch gar nicht, wie hätten die Hersteller sie testen und dann in die Spezifikationen schreiben können? Die Frage ist eher, ob man diese nun für die alten Bretter noch nachspezifiziert, nachdem es sie gibt, wenn auch noch nicht im Handel. Da RAM teuer ist, dürfte es sowieso vor allem für die Käufer der teuren Boards mit Z Chipsatz relevant sein ob die 32 GB Riegel unterstützt werden oder nicht.

 

[Ned Flanders]

@Holt

Die künstliche Limitierung zu den 9er CPUs, nicht zu den RAMs

 

[.Snoopy.]

Endlich, dann steht einer großen RAM-DISC nichts mehr im Wege. Und ich finde es gut, dass man die Wege für die Zukunft frei macht.

 

[Holt]

Wie sollte MSI dann für seine Boards 128GB RAM angeben, wenn die CPUs die auf diesen Boards laufen dies nicht auch unterstützen oder wenigstens einige davon? Dies wäre ein Schwachsinn der ihnen in den USA sehr schnell einer teure Sammelklage einbringen könnte. Die Xeon-E von denen ja bekannt ist das die 128GB RAM unterstützten, laufen nun einmal seit Skylake nicht mehr auf den Board mit Consumer Chipsätzen wie dem Z390, sondern nur auf Boards mit den Xeon (also C) Chipsätzen. Es wird also entweder ein Update der Ark Datenbank von Intel geben oder die neuen F Modelle ohne iGPU unterstützen dann 128GB RAM, aber es wird mit Sicherheit CPUs geben die 128GB RAM in den Boards ermöglichen die MSI für mit 128 GB RAM kompatibel erklärt hat.

Die Frage ob man bei Mainstream Plattform 128GB RAM braucht oder es bei Dual Channel Sinn macht, ist hier irrelevant, wer es braucht (so viele werden es nicht sein) und meint es mache für sein System und seine Anwendung Sinn, der freut sich über die Möglichkeit es zu realisieren, dem Rest der Leute kann das Thema weit am Allerwertesten vorbeigehen.

 

[cookie_dent]

Endlich, dann steht einer großen RAM-DISC nichts mehr im Wege. Und ich finde es gut, dass man die Wege für die Zukunft frei macht.

Wenn man den hohen Preis so einer RAM Bestückung (und somit der RAM Disk) ausblendet hast Du natürlich Recht. 128GB RAM im Mainstream sehen zwar auf dem Papier gut aus, aber sonst....