Test MSI Optix MAG274QRFDE-QD im Test: Quantum-Dots für das IPS-Panel mit 165 Hz und 1 ms

Wieso wird beim INPUT-LAG kein Vergleich mit einem Röhrenmonitor zu Rate gezogen?
 
Neben dem Dell s2721 der einzige Kaufbereitschaft Gaming Monitor derzeit
 
DVNO schrieb:
Wieso wird beim INPUT-LAG kein Vergleich mit einem Röhrenmonitor zu Rate gezogen?
Welches Praxis-Relevanz soll denn das haben?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pro_Bro
!!!ACHTUNG!!!

Der Monitor hat zu 100% kein DisplayPort 1.4, bitte richtig recherchieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: acmilan1899
@Crizzo wir können uns auch in der Mitte treffen: 1.3? :lol:

Laut Rtings.com und diversen Nutzer-Postings ist es aber wohl DP 1.2.

*€dit: Tatsächlich und das gleich auf der nächsten Seite. Die wissen scheinbar selber nicht, was eigentlich verbaut ist :D
 
Ihr könnt glauben was ihr wollt, der Monitor hat zu 100% nur DisplayPort 1.2!
Auch der Hersteller kann Fehler machen.
MSI hat die potenzielle Kundschaft mit mehreren unterschiedlichen Aussagen auf Ihrer Webseite komplett durcheinander gebracht.

Fakt ist, dass der Monitor nur DP 1.2 bietet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: acmilan1899
AlphaKaninchen schrieb:
Ich verstehe nicht ganz warum bei Monitoren auf immer bessere Ergonomie Funktion geachtet wird, die kommen doch eh an Monitor ARM oder Wand, zumindest habe ich das bei mir so und würde es nie wieder anderst machen und auch niemandem empfehlen es anderst zu machen. Mehr Platz am Schreibtisch und noch bessere Ergonomie.

Ich fände es am besten wenn alle es machen wie beim Apple Pro Display XDR, Standfuß ist optional.
Ziemlich egoistische Sichtweise, findest du nicht? Nur weil du es machst, ist es nicht der Standard. Wenn ich ergonomische Funktionen haben möchte, dann achte ich darauf. Man kann höchstens hinterfragen, ob sie immer zwingend notwendig sind. Funktionen mit zu bezahlen, die zwar "nice to have" sind aber defacto nie genutzt werden, ist eigentlich auch Quark...

Habe meiner Frau den MSI Optix 241 gekauft. Durch einen Fehler aus versehen zweimal bestellt. Nachdem ich ihn getestet habe, hatte ich mich kurzerhand entschlossen meinen ASUS PG248Q durch den zweiten bestellten 241 abzulösen. Wenn man IPS und TN nebeneinander sieht, tut das nämlich schon weh. Gerade dunkle Abstufungen konnte der PG248Q noch nie.
Der Optix 241 hat allerdings keinerlei Ergonomie-Features. Ehrlich gesagt habe ich sie am alten Monitor aber auch nie benutzt.
Und wenn ich sie mal brauche, dann wird es vielleicht doch mal ein Monitorarm.

Der hier hier getestete 274QRFDE-QD war tatsächlich auch eine Überlegung. Aber mir reichen die 24" dann doch beim Daddeln.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Lurandil
Sehr vielversprechendes neues AU Display, aber mal wieder mit Lotto verbunden kotz
 
highsociety schrieb:
Fakt ist, dass der Monitor nur DP 1.2 bietet.
Woher denn die Gewissheit? Die MSI Seite ist widersprüchlich, hier im Test und in dem verlinkten Video wird auch von DP 1.4 gesprochen. Hast du den Monitor und hast es ausprobiert?
 
Ich meine Abweichungen in der Helligkeitsverteilung von 20% sind mit dem Auge ohne Probleme zu erkennen. 300cd/M² sind auch nicht der Brüller. Farbabweichung müsste man aber selbst beheben können.
Ein Durchschnittsmonitor zum oberen Durchschnittspreis.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Do Berek
Ich würd auch eher zum MSI Optix MAG272CQR greifen, billiger und in einigen Punkten besser, plus gebogen.(Wenn mans mag)
 
Interessanter Artikel, danke!
Mich würde ein ähnlicher Monitor interessieren, der aber die volle USB-C-Dockingfunktionalität bietet. Hat da zufällig jemand einen Tipp?
 
DVNO schrieb:
Wieso wird beim INPUT-LAG kein Vergleich mit einem Röhrenmonitor zu Rate gezogen?
Passiert doch beim 2. Test:
"Den Display-Lag misst ComputerBase dabei mit der sogenannten CRT-Methode, bei der ein analoger CRT alias Röhrenmonitor als Basis und Referenzwert dient und anhand eines präzisen Millisekundenzählers auf dem CRT und LCD die Ausgabe durch zahlreiche Fotos mit sehr kurzer Verschlusszeit verglichen wird."
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 416c
habe den acer predator xb323U mit dem 32" panel aus der selben panelfamilie von AU optronics und bin restlos begeistert. die "100"% aRGB abdeckung und die reaktionszeit (schaltzeiten) von dem panel sind enorm gut. mein alter asus mg279Q (wqhd, 144hz, ips,k ebenfalls au optronics) aus 2015 sieht daneben schon fast defekt aus. bildschärfe bzw. klarheit vom coating, schlierenbildung und farbdarstellung sind eine ganz andere liga.

wer das panel für farbkritische anwendung nutzen will, sollte dringend kalibrieren und profilieren - aber dann stehen einem auch annährend 100% aRGB zur verfügung, was in einem gaming monitor nur sehr selten vorkommt.

es bleiben die üblichen probleme von ips mit glow, blb und kontrast - aber das wird sich auch so schnell nicht ändern.

wer einen kombi monitor für gaming + farbkritische arbeiten sucht oder einfach nur ein verdammt schnelles ips panel mit tollen farben will, macht hier nix falsch und ist meiner meinung nach auch besser dran wie mit den aktuellen LG panels.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Raucherdackel!
Crizzo schrieb:
Woher denn die Gewissheit? Die MSI Seite ist widersprüchlich, hier im Test und in dem verlinkten Video wird auch von DP 1.4 gesprochen. Hast du den Monitor und hast es ausprobiert?

Der Monitor hat definitiv DP 1.2. Das wurde auch im Kaufberatungsthread schon gefühlt 100x erwähnt.
Inzwischen haben schon sehr viele Stammchatter den Monitor.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Crizzo
Technik ok, aber die Optik von MSI-Monitoren ist einfach nicht meins.

Schmaleres rahmenloses Design ohne RGB-Schmutz und hässlichem "Stealth-Design"-Standfuß.
On Top Gehäuse aus brushed Metal (schwarz/dunkelgrau).

Bin ich der einzige in dieser Käuferschicht?
 
Zurück
Oben