Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Auch wenn die 16 GB der 7600XT die fehlenden 8 Lanes kompensieren wird daraus noch keine gute WQHD Karte. Im Verhältnis zur gebotenen Leistung ist die Karte eigentlich zu teuer.
Wenn es 16GB und WQHD sein sollen, würde die rund 50€ Aufpreis für die RX6800 drauflegen.
Dafür gibt es rund 30% mehr Leistung.
Ist echt hart, aber gerade kann ich nur alles >=7700 und 4070(S) wirklich empfehlen, die kleinen sind da eher Bauchschmerzen, so wie bei einem entzündeten Binddarm .
Ich würde hier eher eine gebrauchte Rtx 2070, 2060 Super oder RX 5700xt nehmen. Ich denke das die Karten sehr gut zur Leistung der CPU passen. Wenn du in absehbarer Zeit eh nicht aufrrüsten willst liegt die Leistung einer besseren Grafikkarte eh nur brach, soll heißen rausgeschmissenes Geld. Die drei vorgeschlagenen Karten gehen gebraucht ab 150€ los. Die RX 5700xt kann man schon ab 130€ bekommen.
Entweder die CPU reicht für eigene Ansprüche, oder sie tut es nicht. Und sie liefert in jeder Auflösung ähnlich viele Bilder.
Eine gescheite Grafikkarte mit ordentlicher Anbindung und Speicherausstattung stellt man so ein, dass sie maximale Bildqualität liefert. Rohleistung und Spielraum bei der Grafikkarte ist in potenziellem, künftigem WQHD nicht gegenstandslos.
Grundsätzlich sollte sich der TE entscheiden, ob es zukünftig WQHD werden soll oder ob es bei FHD bleibt.
Der 8700K ist meistens noch schnell genug, um eine RX6800 unter WQHD ausreichend zu befeuern. Und wenn er zu wenig Frames liefert, hilfst das auch unter FHD nicht weiter.
Wenn es tatsächlich bei FHD bleiben sollte, würde ich nach einer gebrauchten 2070S/2080(S) für 150-200€ Ausschau halten. Diese liegt auf dem gleichen Niveau wie die 4060, ist aber vernünftig angebunden und bietet abgesehen von FG die gleichen Features, wie z.B. DLSS oder Raytracing.
Für rund 280-300€ finde ich 3060 und 4060 zu teuer. Dann lieber das Budget aufstocken und was vernünftiges für die Zukunft und eventuell den nächsten Unterbau kaufen.
Ein Freund von mir ist glücklich mit seiner RX6800 in Kombination mit einem i5-8500 unter WQHD. Einfach alle Regler auf Anschlag und keine Probleme mit dem VRAM. Nur für Raytracing ist die Karte nicht wirklich geeignet.
Ergibt für mich keinen Sinn. Meine Rigg™ ist nicht statisch, die ist in ständigem Fluß, wie die Familienaxt™, da wird mal Stiel und Kopf getausch, bleibt immer die Familienaxt™ .
Also muß neues immer ein UPGRADE™ sein . Sonst ärgert mich das rausgeworfene Geld.
Wenn dann CPU und RAM meinen, flaschenhalsen™ zu müssen. Schauen wir, was so geht, gerade ...
Ich habe selbst mit einer RTX 2070 Super probiert. Ne, die Karte verbraucht einfach zu viel, der ganze Rechner wird viel wärmer und lauter.
Mein gesamter Rechner verbraucht jetzt mit 4060 zusammen so viel wie eine 2070 Super allein.
Und ich höher mein PC nicht! In vielen Spielen mit FPS Limit (60-75) schafft es die Karte sich passiv zu kühlen, da springen die Lüfter nicht ein mal an.
Mit 8 GB VRAM habe ich überhaupt keine Probleme. Ich hatte es vorher mit einer RX 5600XT auch nicht.
Habe hier eine RTX 4070Ti, R9 5900X und 32 GB RAM, da braucht das ganze System (inklusive 6! HHDs) etwas roundabout 500W max, mit kleinen Aureissern. Hab ein 650W Netzteil.
Sagt übrigens mein Shelly Plug, die sind recht genau.
NVidia legt einen winzigen, extrem beschnittenen Chip zu frechem Preis als Karte mit einem Namen auf, der suggeriert, dass man viel mehr fürs Geld erwarten können müsste und die Leute feiern ihn für seine Sparsamkeit. So kommen dann wohl die 90% Marktanteil zusammen.
Ich hab mir damals die Benchmarks angesehen, es selbst nachgestellt und: das ist messbar, aber mit eine Hand an den Textureinstellung nicht wirklich vorhanden.
Dann lieber die 4060 die halbwegs verbrauchsarm ist. Wenngleich die RAM Ausstattung natürlich mager ist
Schade, dass Nvidia die 4060 Ti so teuer und mit erhöhtem Verbrauch anbietet.
Wie gesagt, es betrifft einzelne Spiele und durch meine WHQD-Auflösung waren diese Probleme sicherlich auch präsenter.
Ich habe da Doom Eternal in Erinnerung, was schlicht so nicht spielbar war, durch die enormen FPS-Drops.
Auch Unreal Engine-Spiele waren nicht spielbar.
Wenn man es vermeiden kann, was in dem Fall einfach möglich ist, sollte man es vermeiden.
Die RX 3060 12 GB hat ja de facto auch Vorteile gegenüber der 4060, RX 6600 oder 7600 und zwar das Mehr an Videospeicher. Deshalb ist ja der Abstand von der 3060 12 GB zur 4060 in WHQD ziemlich gering.
Eine Alternative wäre natürlich die Intel Arc A770 16 GB, welche ich für 309 € durchaus interessant finde.
Diese ist ja aktuell recht konstant performanter als die 7600/4060 und hat außerdem eine solide Raytracing-Performance.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
@BAR86
Ich teile einen Erfahrungsbericht und untermauer diesen mit einer Quelle und du sagst: "Stimmt nicht".
Ist ja wie, wenn ein Gesundheitsminister "fachlich nicht korrekte" Aussagen in einer Pandemie treffen würde. /s
Deshalb bin ich danach raus aus dieser "Diskussion".
Unreal-Engine-Spiele sind in diesen Tests lustigerweise nie vorhanden- ist anscheinend eine so wenig genutzte Spiele-Engine.
Unabhängig davon, gibt es bei PC-Komponenten ziemlich viele Variablen.
Ich kann mir auch gut vorstellen, dass die X8 Lanes bei PCIe 3.0 bei Nvidia etwas weniger limitieren, da Nvidia grundsätzlich ein etwas besseres Speichermanagement besitzt, im Vergleich zu Intel oder AMD.
Ich hatte damals eine RX6600.
Außerdem treten diese Probleme auch häufig nur an einer gewissen Nutzungszeit (=normalem spielen) auf, was bei Benchmarks ja nun nicht der Fall ist.
.
.
