Nährboden für Verschwörungstheorien aller Art

[keshkau]

@lowle
Ich weiß aus Erfahrung, dass Diskussionen mit Leuten wie Dir nichts bringen. Für mich ist es völlig in Ordnung, wenn Erwin Wagenhöfer durch die Welt reist und bestehende Verhältnisse einfängt. Die können auch gerne alle stimmig sein.

Aber was hier im Thread als Verschwörungstheorie gilt, sind eher diese Klassiker wie:
- Die amerikanische Regierung hat das WTC selbst in die Luft gesprengt.
- Die Illuminaten beherrschen die Welt.
- Aliens wohnen im Innern der Erde.
- Das Zinseszins-System ist unser aller Grundübel.

Die Liste ist bekanntlich ewig lang.

Im Verlauf meines Studiums habe ich einen recht guten Einblick in das Finanzwesen gewonnen und kenne mich ein wenig mit solchen Sachen wie Geldmengenpolitik und dergleichen aus. Nun kenne ich zwar Deinen Background nicht, weiß aber, dass die von Dir vertretenen Positionen haltlos sind.

Ich weiß auch, dass Du höchstwahrscheinlich nicht davon abrücken wirst, aber das habe ich schon im ersten Satz dieses Beitrags geschrieben.

Noch wichtiger ist, dass an dieser Stelle nicht über die „Verschwörungstheorien“ selbst diskutiert werden soll, denn dann wäre dieser Thread in kürzester Zeit geshreddert. Es geht hier einzig und allein um die Frage, warum Leute wie Du solchen Theorien anhängen.

Genau gesagt sind es ja keine Theorien, denn meist sind sie so aufgebaut, dass sie sich einer Widerlegung entziehen Denn wenn jemand z. B. mit der Macht der Illuminaten argumentiert, kann ich ihm kaum das Gegenteil beweisen, wenn es diese Gruppierung überhaupt nicht gibt.

Noch ein Wort zum Geldsystem:
Leute, kauft Euch doch einmal ein paar Bücher über Finanzwissenschaft, lest sie und versteht sie. Dann erledigen sich viele Eurer Probleme ganz von selbst.

 

[DVNO]

Aber was hier im Thread als Verschwörungstheorie gilt, sind eher diese Klassiker wie:
- Die amerikanische Regierung hat das WTC selbst in die Luft gesprengt.
- Die Illuminaten beherrschen die Welt.
- Aliens wohnen im Innern der Erde.
- Das Zinseszins-System ist unser aller Grundübel.

Das alles in einen Topf zu werfen, ist halt Beispielhaft. Alles wofür man nichts übrig hat, einfach mal auf die Seite schieben.

Ich weiss zwar immer noch nicht genau was du jetzt studiert hast, (ich tendiere zu BWL), aber eine Meinung muss man sich eben schon selbst bilden. Da hilft einem ein Studium auch nicht weiter. Ein Studium ist nicht wertend, es zeigt einem nur, wie was wo funktioniert, und was nicht. Ein Studium hat keine Moral und keine Werte.

Die Behauptung Dass meine Positionen haltlos sind, halte ich für haltlos. Ich bin nämlich offen gegenüber vielem. Ich ändere meine Meinung, wenn man mich von gegenteiligem überzeugen kann, das ist aber bis zur Gegenwart nicht geschehen.

Obwohl ich das Wort Verschwörungstheorie so wie du es benutzt nicht mag, nehme ich dessen trotzem mal an.
Du steckst Verschwörungstheorien, wie die Illuminaten mit dem Übel des Zinssystems in eine Schublade, dabei handelt es sich um völlig unterschiedliche Dinge, wie sie verschiedener nicht sein könnten.
Da sieht man schon, dass das Wort Verschwörungstheorie bei dir einzig und alleine dazu dient Meinungen, denen du nicht entsprichst diese Bezeichnung aufzudrücken.

Die Frage wieso ich diesen "Theorien" anhänge, ist also vielmehr die Frage, wieso ich anderer Meinung bin als du. Du verwendest für deine Meinungsgegner also gerne die Bezeichnung Verschwörungstheoretiker, oder jemand der einer "Verschwörungstheorie" anhängt, oder "verfallen" ist.

Die Illuminaten wären ein gutes Beispiel für eine gesunde Bezeichnung von Verschwörungstheorie, ebenso wie das vorhandensein von UFOs auf der Area51 in den USA.
Aber sobald Leute wie du, den Begriff mit Zinsübeldiskussionen in Verbindung bringen, muss man den Begriff Verschwörungstheorie erstmal wieder neu definieren.
Denn du benutzt ihn eindeutig in Zusammenhang mit ideologischer Haltung, was man an deiner mangelnden Differenzierung von "Meinungsgegner" und "Verschwörungstheoretiker" erkennen kann.

Ich habe zu oben genannten Themen (WTC-Sprengung/Zinssystem) eine andere Meinung als du und bin jederzeit bereit über Teilaspekte zu diskutieren und mich auch weiterzubilden. Das passt doch irgendwie mit einem der einer Verschwörungstheorie anhängt, nicht zusammen...

 

[keshkau]

Ich sehe ein Studium nicht als Allheilmittel. Es ersetzt nicht die Meinungsbildung, steht ihr aber auch nicht unbedingt im Wege, sondern kann sie erleichtern, weil man lernt, wo man etwas nachlesen kann. Das Geldsystem (Finanzwissenschaft) nimmt je nach Studienfach und Schwerpunktwahl einen großen Raum ein (z. B. zwei Semester). Das ist ungleich mehr als zwei oder drei Stunden Videomaterial von zweifelhaftem Wert, in denen ein Sachverhalt nur aus einem ganz bestimmten Blickwinkel und unter Auslassung entscheidender Faktoren dargestellt wird.

Mein Problem besteht auch nicht darin, dass sich ausgewiesene Fachleute über ein Thema wie z. B. die Geldpolitik auslassen. Denn dann weiß ich, dass diese Leute wissen, wovon sie reden. Anders verhält es sich mit bekannten Verschwörungstheoretiker vom Schlage eines Jan van Helsing, der eben nicht nur seine Illuminaten- und Alien-Theorien vertritt, sondern „ganz nebenbei“ mit Rothschild und Illuminaten-Pyramiden auf US-Dollarnoten um sich wirft, der einen Brei aus Tempelrittern, Freimaurern und eben Illuminaten anrührt und den Leuten etwas von einer geheimen Weltregierung erzählt.

Ich sehe die Problematik darin, dass Menschen, die dazu neigen, an das Übernatürliche zu glauben (hier im Sinne von Wunderheilungen, Freibeten, Wahrsagung, Tarot, Horoskope und „Energien“), in der Esoterik-Ecke ihrer Buchhandlung neben den spirituellen Themen zugleich mit klassischen Verschwörungstheorien eingedeckt werden (WTC, Aliens, Hohlwelt, …).

Und weil man schon an das eine glaubt, z. B. im Bereich der Spiritualität, nimmt man die anderen „Wahrheiten“ gleich noch mit. Denn man ist davon überzeugt, dass die Welt voller Geheimnisse steckt und dass die Antworten nur in genau diesen Büchern zu finden ist.

 

[Adam_Smith]

Ein Studium ist nicht wertend, es zeigt einem nur, wie was wo funktioniert, und was nicht. Ein Studium hat keine Moral und keine Werte.

Und gerade das ist doch das tolle am Studium / der Wissenschaft!

Nahezu alle Fragen rund um Verschwörungstheorien sind wissenschaftlicher Natur.

Das sehen wir doch am Beispiel WTC, Aliens, Illuminati immer wieder.

Es geht um die Interpretation wissenschaftlicher Fakten und dabei hat Moral und Ethik nichts verloren.

 

[DVNO]

Ich weiss nicht wie oft ich noch erklären soll, dass das Wort Verschwörungstheorie bereits eine Wertung enthält...

Und somit jeglicher Wissenschaftlichen Untersuchung den Boden nimmt, weil objektive Betrachtung unter Voreingenommenheit keinen Sinn macht.

Es ist so witzig, wie Leute hier im Thread mehrfach das Wort "Verschwörungstheorie" benutzen, und gleichzeitig eine Voreingenommenheit unterstellen. Es ist einfach paradox. Wer das Wort Verschwörungstheorie in einem Zusammenhang benutzt ist bereits voreingenommen.

Nochmal: Das Wörtchen Verschwörungstheorie ist bereits geprägt, es enthält im Sprachgebrauch bereits die Wertung, dass diese Theorie unwahr ist.

Auch wenn das aus dem Bindewort aus "Verschwörung" und "Theorie" noch nicht hervorgeht, denn eine Theorie kann durchaus wahr sein.

Der Stempel Verschwörungstheorie ist übrigens eine sehr interessante Methode um die aufkommenden Fragen als "dummes" Geschwätz abzutun.

Es entbehrt jeglicher sachlicher diskussion, und disqualifiziert jeden Einzelnen, der es im Zusammenhang mit einer wissenschaftlich ernsten Untersuchung benutzt.

 

[Bucky]

Aber der Threat heißt doch

"Nährboden für Verschwörungstheorien aller Art"

^^ Also hier geht es doch um Verschwörungstheorien. und wenn man das Wort sachlich auseinander nimmt, dann mag es sicher die Unwahrheit einer Aussage offerieren, aber du musst bedenken, dass man einem Wort keine "feste" Bedeutung zuschreiben kann, sondern diese erst im Kopf derer entsteht, die das Wort benutzen.

Wenn ich zu etwas Verschwörungstheorie sage, muss ich damit nicht unbedingt zwangsläufig unterstellen, dass ich die Theorie für grundsätzlich falsch halte, sondern für meine Erfahrung und Sachkenntnis unglaubwürdig.

Aber wie jemand ein Wort und einen damit ausgefüllten Satz für sich interpretiert, ist wie gesagt eine subjektive Sache und wohl auch Ausgangspunkt unendlicher Diskussionen hier im Forum

 

[keshkau]

Das Wörtchen Verschwörungstheorie ist bereits geprägt, es enthält im Sprachgebrauch bereits die Wertung, dass diese Theorie unwahr ist.

Zunächst ein Blick auf Wikipedia_

Als Verschwörungstheorie (VT) bezeichnet man im weitesten Sinne jeden Versuch, ein Ereignis, einen Zustand oder eine Entwicklung durch eine Verschwörung, also durch das zielgerichtete, konspirative Wirken von Personen zu einem illegalen oder illegitimen Zweck, zu erklären. Im engeren Sinne bezieht sich der Begriff aber nur auf Versuche, aus solchen Hypothesen allgemeine Folgerungen hinsichtlich des Verlaufs der Geschichte und der politischen Machtverhältnisse abzuleiten.

Meine Meinung dazu ist, dass VT im wissenschaftlichen Sinne gar keine Theorien sind. Denn so gut wie immer sind die angeblichen Belege für die Untermauerung der VT an den Haaren herbeigezogen. Ein klassisches Beispiel ist die Stützung auf die "Protokolle der Weisen von Zion".

http://de.wikipedia.org/wiki/Protokolle_der_Weisen_von_Zion

Es gibt Bücher, die seitenlang über die dahinter steckende Verschwörung berichten, obwohl diese Protokolle nachweislich Fälschungen sind. Damit ist zugleich jede darauf basierende VT nicht länger haltbar. Ein anderes Beispiel sind VT, die etwa eine Zusammenarbeit der US-Regierung mit Aliens unterstellt. Als Beleg werden Interviews mit Küchenangestellten herangezogen, die Wesen mit vier Fingern oder drei Armen gesehen haben wollen. Auch hier ist das Problem, dass noch niemals ein Alien als Beleg vorgezeigt werden konnte: Weder ein Raumschiff noch eine Leiche oder eine Gewebeprobe. Nichts"

Wie kann man da ernsthaft von einer Theorie sprechen? Es sind Hypothesen oder Mutmaßungen, nicht mehr. So gesehen bedeutet das Wort Verschwörungstheorie eigentlich eine Aufwertung, weil man geneigt sein könnte, eine Wissenschaftlichkeit zu unterstellen, die allenfalls eine Pseudowissenschaft ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Pseudowissenschaft

In diesem Thread ist VT ein Arbeitsbegrifft, nicht mehr.

 

[DVNO]

Nö. Es ist eine Wertung. Das sieht man schon daran, dass bestimmte Leute gerne die Illuminaten mit den Theorien einer Sprengung des WTC am 11. September in eine Schublade stecken... bzw in einem Satz ohne inhaltliche Trennung verwenden.

Denn diese Theorien haben Boden unter den Füssen. Genau das versucht man durch den Stempel Verschwörungstheorie in seinem sprachlichen Gebrauch, gemäß es Keshkau gerade erklärt hat, zu unterschlagen.

 

[Odium]

Ich weiss nicht wie oft ich noch erklären soll, dass das Wort Verschwörungstheorie bereits eine Wertung enthält...

Das stimmt nicht. Aktuelles Beispiel: Kim Jong-il, das Staatsoberhaupt von Nordkorea, könnte totkrank oder tot sein. Aufgrund der Diktatur macht es Sinn, wenn es eine Konspiration innerhalb der Regierung gibt, die seinen Tod zurückhält und an dieser Stelle ein Double gesetzt hat. In der Öffentlichkeit existieren keine Fakten, nur Mutmaßungen. Somit handelt es sich um eine unvoreingenommene Verschwörungstheorie.

 

[keshkau]

@lowle
Damit kommen wir zum Kern der Sache, nämlich zu der Frage, ob diverse Theorien ein solides Fundament haben oder nicht. Fast immer gilt, dass vermeintlich angeführte "Beweise" keiner wissenschaftlichen Prüfung standhalten. Und genau das kritisiere ich.

Ob jemand die Bezeichnung "Verschwörungstheorie" oder "Pseudowissenschaft" als Sammelbegriff verwendet oder nicht, hat keinerlei Einfluss darauf, ob eine solche "Theorie" stimmig ist oder nicht. Die Kritiker der VT haben aber überhaupt kein Problem damit, jede VT einzeln und für sich allein zu betrachten, also meinetwegen "geheime Weltregierung" oder "Aliens" oder "WTC" als drei Themenbereiche zu sehen.

Da knöpft man sich z. B. den Film "Loose Change" vor und stößt auf viele Ungereimtheiten. Aber dann gibt es wiederum Fachleute, die viele der Behauptungen des Films wissenschaftlich aushebeln können. Nur gehen die Anhänger des Films entweder nicht darauf ein oder sie unterstellen eben wieder eine Verschwörung, die nur darauf abzielt, die "Wahrheiten" des Films zu verwässern.

Du argumentierst hier jedoch so, wie es für einen Anhänger einer VT typisch ist. Du wirfst z. B. mir vor, ich würde Deinen Überzeugungen mit dem Wort VT einen Stempel aufdrücken. Ja, das mache ich. Aber im weiteren Verlauf sagst Du, dass diese VT deswegen nicht falsch sein müssen – und zwar in einer Weise, die zumindest unterschwellig unterstellt, sie seien in Wahrheit doch richtig.

Das ist der Punkt. Du neigst dazu, die VT grundsätzlich eher für wahr zu halten (könnte man meinen). Ich sage, dass sich alle VT dadurch auszeichnen, dass ihre fundamentale Daten- oder Faktenbasis mehr als unzureichend ist.

Da schreiben Leute z. B. Bücher über die Bilderberger und meinen, alles darüber zu wissen, obwohl sie niemals bei einem Treffen anwesend waren, kein Gespräch gehört und kein Protokoll gelesen haben. Und das nennt sich dann (wissenschaftliche) Theorie? Das ist nichts weiter als schlechte Unterhaltungsliteratur.

 

[DVNO]

Ich stimme dir weitestgehend zu. Ich bin immer der Meinung man muss möglichst differenzieren. Ich denke nicht dass eine Verschwörungstheorie überwiegend wahr ist. Es gibt solche, und solche. Die meisten enthalten durchaus einen großen Teil an Fakten, was es genau so schwierig macht mit dem Stoff umzugehen...

Der Film Loose Change stößt durchaus auf Ungereimtheiten. Es ist auch nur die Arbeit eines jungen Hobbyjournalisten, der alles was er im Internet gefunden hat versucht hat zusammenzuführen.
In meinen Augen eine riesige Leistung. Natürlich hält das keiner genauen Prüfung in allen Punkten stand. Zumal er in seiner jugendlich lockeren Herangehensweise auch viele ungeprüfte Thesen aufgegriffen hat. Aber im Kern hat der den Nagel auf den Kopf getroffen.

Ich möchte hier darauf hinweisen, dass Loose Change eine vielzahl an Fragen aufwirft und Fakten aufzeigt, die eine Richtigkeit der Theorie nahezu Beweisen. Diese sind im großen und ganzen nicht durch Fakten widerlegt, sondern durch widersprüchliche Thesen untergraben worden. Viele dieser Antithesen sind ebenso wie viele der Thesen der Loose Change Autoren wieder verdrängt worden, und durch neue Ersetzt worden. Es gibt keinen Endpunkt Faktischer diskussionen die eine oder andere Version abschliessend schlüssig beantworten. Es ist lediglich die "offizielle Version" des NIST als solche von den Medien weitgehend verbreitet.

Ein oft besprochenes Beispiel: (inhaltlich von mir kurz widergegeben)
"Der Brand des WTC war nicht heiss genug den Stahl schmelzen zu bringen."
"Der Brand war heiss genug um den Stahl so zu schwächen, dass das Gebäude zusammenstürzte"
Die Videos Zeigen, dass beim Aufprall des Flugzeugs das Kerosin nahezu vollständig in einer Explosion verbrennt. Die Temperaturen Brands nach Einschlag können nicht hoch genug gewesen sein um den Stahl derart zu schwächen, dass das Gebäude erst Stunden später kollabiert
Es ist nicht alles Kerosin Verbrannt
Es wurde bewiesen dass es nicht heiss genug war um die Stahlkonstrukion ausreichend zu schwächen
Durch die Ausdehnung der Bodenstrukturen des überliegenden Stockwerks wurden die Verankerungen der Überliegenden und Unterliegenden Zwischenelemente überbeansprucht

Wo sind die NISTler in der Diskussion gelandet? Bei einer These, die sich absolut nicht belegen noch widerlegen lässt, aber es bleibt eine These, ein Erklärungsversuch. Aber: Das ist der aktuelle Stand der Dinge, laut berichten des NIST, den wir glauben sollten.

Jetzt schieben die NISTler folgende Argumentation nach: Laut Computer-Simulationen müssen doch mehr als nur 7 der Core-Collumns durch das Flugzeug zerstört worden sein, sonst hätte das Gebäude nicht einstürzen können.

Es werden also neue Thesen geschaffen, um den Zusammensturz zu erklären, die aber keineswegs auf Fakten basieren. Es handelt sich lediglich um neue Thesen, die aus neuen Untersuchungen hervorkamen. Es handelt sich hierbei aber um reine Spekulation, die nicht nachgwiesen werden kann, ohne es Experimentell zu überprüfen. Jeder der ein wenig von Computersimulation versteht, weiss, dass durch die Veränderung minimaler Faktoren an dem berechneten Modell gigantisch unterschiedliche Ergebnisse herauskommen.
Man kann bei solchen Untersuchungen garnicht anders hingehen, als dass Modell so anzupassen, dass es auf die Vermutung zutrifft. Genau das haben die in ihren Simulationen gemacht, und dass sie es überhaupt geschafft haben, halte ich für ein kleines Wunder. Aber sie haben mit sicherheit nicht eine Simulation programmiert, die den Kollaps des Gebäudes simuliert, ohne ihr Berechnungsmodell genau daraufhin anzupassen, dass genau dies passiert.

Das ist nur ein Beispiel, für die Lücken in der wissenschaftlichen Untersuchungen zum 11. September.
Genau diese Widersprüchlichkeit findet sich in fast allen Argumentationen wider, ohne jegliche schlüssige, entgültige Antwort des NIST, die Tatsächlich auf Fakten basiert oder wirklich Sinn machen würde, und sich belegen lässt.

Was ich an diesem Beispiel erklären wollte: An dieser Verschwörungstheorie ist mehr Wahrheit dran, als viele denken.
Auch in anderen Verschwörungstheorien gibt es durchaus einen Wahren, schlüssigen Kern. Vielleicht stimmt nicht das Gesamtbild, aber man muss in jedem Fall differenzieren.
Vorallem sollte man immer sehr hellhörig werden, wenn Menschen einem Thema das Wörtchen Verschwörungstheorie aufdrücken wollen, weil das meist ein Zeichen von Argumentationsschwäche ist, und eher darauf hinweist, dass deren Argumentation in sich deart unschlüssig ist, dass sie sich "unfairer Mittel" bedienen.

 

[keshkau]

Loose Change ist einerseits ein gutes und andererseits ein schlechtes Beispiel. Nun habe ich die Ursachenforschung nicht im Detail verfolgt, habe aber mitbekommen, was auch Du beschrieben hast. Zunächst hat es geheißen, die Temperatur sei nicht hoch genug gewesen, um den Stahl schmelzen zu lassen. Nun hat im Gebäude außer dem Kesorin noch einiges andere Zeug gebrannt, aber das mag richtig sein. So weit ist der Ansatz von Loose Change schon einmal zu begrüßen. Vor allem liegen hier (also dem Fall WTC) zahlreiche Faktoren zugrunde, die man im Zweifelsfall nachprüfen kann. Bei vielen anderen VT ist das nicht der Fall.

Ich meine, über Area 51 wird viel geschrieben. Aber wer war jemals dort und kann etwas mit Sicherheit sagen und belegen? Jedenfalls niemand von denen, die darüber geschrieben haben.

Zurück zum Film und zum Problem. Wenn man aktuellere Berichte über das WTC sieht, dann sieht man Demonstranten in New York, die rufen: „9/11 was an inside job.“ – Spätestens da fängt für mich die VT an. Wie Du schon sagtest, haben sich die Hobbyjournalisten wirklich Mühe gegeben und ihr Verdienst ist es meiner Meinung nach, viele ungeklärte Fragen aufzuwerfen. Fragen, die vermuten lassen, dass die US-Regierung der (Welt-)Öffentlichkeit nicht zu jedem Zeitpunkt die volle Wahrheit gesagt hat. Das mag aus Gründen der nationalen Sicherheit geschehen sein oder aus anderen Gründen (Unwissenheit, Unfähigkeit?). Das wissen wir nicht so genau.

Nun gab es diese Unstimmigkeit mit der Hitze. Es wäre kein Problem, wenn darauf hingewiesen worden wäre und wenn man mit dem Film öffentlich nachgefragt hätte. Aber das ist nicht geschehen. Es wurde gleich eine Sprengung unterstellt. Und das war vielleicht vorschnell bzw. falsch.

Denn was zunächst als Fakt dargestellt worden war, mag am Ende doch bröckelig gewesen sein, etwa wegen der Möglichkeit, dass erhitzter Stahl einen wichtigen Teil seiner Tragkraft einbüßen kann, auch ohne zu schmelzen.

Man hätte also fragen müssen: Warum gab er Stahl nach, auch wenn er nicht geschmolzen ist? Das wäre fair gewesen. Die Schlussfolgerung war hingegen: Der Stahl konnte nicht geschmolzen sein, deshalb muss die US-Regierung das Gebäude gesprengt haben. – Erkennst Du das Problem? Die Sprengung ist eine neue Hypothese, die als logische und zwingende Schlussfolgerung verkauft wird. Und die Verantwortlichkeit wird ganz nebenbei der US-Regierung untergeschoben, ohne auch nur den Hauch eines Beweises dafür zu haben.

Es gäbe ja auch noch eine andere Option, nämlich dass die Terroristen nicht nur die Flugzeuge in die Tower gejagt haben, sondern dass die außerdem noch die Vorbereitungen für eine Sprengung getroffen haben. Hast Du jemals etwas darüber gehört? Ich nicht.

Aber Loose Change bzw. die Fragen rund um den 11. September 2001 haben noch am ehesten Hand und Fuß. Bei der Mehrzahl der übrigen Themen, die man normalerweise mit VT in Verbindung bringt, gilt das nicht.

Beispiel Bilderberger: Wo sitzen denn normalerweise die Entscheider zusammen? Da gibt es G8 für die Politiker. Da gibt es die Weltbank oder in Deutschland die Treffen von Gewerkschaften oder die des BDI. Jede Interessensgruppe organisiert sich in Verbänden und dergleichen. Aber dort bleibt man immer nur unter sich. – Die strategischen Denker haben erkannt, dass dies nicht genug ist. Denn es gibt Probleme, die alle Menschen angehen. Da schadet es nicht, sich interdisziplinär zu treffen und darüber zu sprechen. Denn woanders geht das ja schlecht.

Ist das nun eine geheime Weltregierung oder fragt man sich vielleicht bei solchen Gelegenheiten nur, wie es mit der EU weitergehen könnte und sollte, mit den Flüchtlingsströmen und den Weltwährungen und mit dem Klima?

Dort wird ja nichts entschieden, weil Gesetze in Parlamenten verabschiedet werden. Trotzdem kann man sich austauschen, um auch einmal andere Standpunkte aus anderen Regionen dieser Welt zu hören.

Wer mehr aus diesen Treffen macht, ist ein Verschwörungstheoretiker. Denn mehr liegt nicht vor. Jeder weiteren Spekulation fehlt das Fundament.

 

[Adam_Smith]

Natürlich ist die falsche Aneinanderreihung von Fakten ein besserer Weg um den Fall WTC zu erklären. Viele Argumente in Loose Change sind halbwahr, falsch interpretiert oder auch schlichtweg falsch.

Zu den wissenschaftlichen Hintergründen dieses Themas gibt es aber bereits einen Thread:

https://www.computerbase.de/forum/t...-zusammenbruchs-der-twin-towers.472486/page-2

Ich bin gespannt auf weitere Diskussionen.

 

[Bueller]

Wie keshkau teils gut ausgeführt hat, die Verschwörungstheorien geben sich einen pseudowissenschaftlichen Hintergrund, der scheinbar auf einer Argumentationskette beruht, die nach ihren Aussagen eindeutig ist. Geht man aber zurück auf den Ursprung der Kette, so lässt sich in aller Regel schon das erste Element nicht beweisen. Stellt man dies dann in Frage, wird der Fragesteller selbst in Frage gestellt, nämlich als Teil der Verschwörung. Somit ist eine wunderbare Gedankenkette entstanden, denn jeder, der an der Verschwörungstheorie zweifelt, gehört ihr zwangsläufig selbst an.

Ob das nun der 11.September ist oder wie neulich der Tod Jörg Haiders, es besteht der Wunsch nach Mystik und die Ablehnung von Zufällen und Schicksalen. So wie es viele schlicht nicht glauben wollen, dass ein paar Jungs mit Teppichmessern Flugzeuge in Türme gelenkt haben und die größte Wirtschafts- und Militätmacht der Welt dabei nur zusehen konnte, teils aus Arroganz oder Dummheit, so ist im Falle Haiders ernsthaft der Verdacht aufgekommen, ein offensichtlich dem anderen Geschlecht zugetaner populistischer Politiker mit Hang zum Alkohol, dessen beste Zeit lange vorbei ist, sei durch Geheimdienste ermordet worden, weil er zu unbequem sei.

Der Wunsch nach Verschwörungstheorien wird stark durch die Verworrenheit der modernen Wirtschafts- und Politikwelt geprägt. In einer Zeit, in der kaum noch jemand versteht, was vor sich geht, wer mit wem gegen wen Krieg warum führt, warum Benzin heute teuer und morgen billig ist, warum Manager Milliarden verdienen und trotzdem Unternehmen zusammen brechen, wo jeder Blick in die Nachrichten mehr Nebel schafft als beiseite räumt, hilft das Konstrukt, dass das Individuum von dubiosen Seilschaften und Geheimgesellschaften dominiert und beherrscht wird. Der Spiegel beschrieb es einst als Banalität des Bösen. Diese ist für die Anhänger der Verschwörungstheorien nicht zu fassen. Weil sie es nicht wollen und auch nicht können. Lieber ist ihnen der Gedanke, an der ihrer Ansicht nach gesteuerten Bevölkerung vorbei selbst so eine Art Geheimgesellschaft der Wissenden zu gründen, die sich als einzige den Juden, Amerikanern und Bilderbergern oder sonst wem entgegen stellen. Der dadurch entstehende Wissensvorsprung vor den Lämmern macht aus ihnen Löwen, schafft Erleichterung und nicht zuletzt Spannung und Aufregung. Denn der Nervenkitzel, einer richtig großen Sache auf der Schliche zu sein, die keiner außer ihnen erkannt hat, befördert das noch. Munter wird sich ausgetauscht, wer als nächster ermordet wird, was man macht, wenn die Apokalypse gekommen ist und wie man mit dem Schweizer Messer Bären erlegt. Im kleinen machen das auch gerne an die zwei Millionen Zuschauer, die Galileo Mystery kucken. Eine Art Kurzzeitverschwörung für 45 Minuten. Danach können sich alle wieder sagen: "Ich habe es schon immer gewusst!"

Aluminiumhüte hinten rechts, gleich neben den Uri-Geller Löffeln.

 

[evox9]

Auch hier wiedermal ein neuer und sehr aktueller Nährboden für Verschwörungstheorien. BND Agenten sollen an einem terroristischen Anschlag auf ein EU Gebäude im Kosovo beteiligt gewesen sein.


Wer sich sowas nur ausdenkt? Niemals würden Geheimdienste eines demokratischen Landes, was für Freiheit und Gleichheit steht, soetwas tun oder ansatzweise auch nur denken. :-)


http://www.spiegel.de/video/video-41213.html

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,592485,00.html

 

[-oSi-]

Wer sich sowas nur ausdenkt? Niemals würden Geheimdienste eines demokratischen Landes, was für Freiheit und Gleichheit steht, soetwas tun oder ansatzweise auch nur denken.

1973, Santiago de Chile

 

[Marius]

Tja so manche Verschwörungstheorie dürfte nicht ganz so weit hergeholt sein:
Auf diesen realen Vorgang muß ein Conspirancler erst einmal kommen!

Zitat vom ORF:
Bei den drei nach einem Sprengstoffanschlag auf die EU-Vertretung im Kosovo festgenommenen Deutschen sind offenbar Papiere des Bundesnachrichtendienstes sichergestellt worden. Das erklärte einer der Anwälte der Beschuldigten gegenüber Journalisten in Pristina. Der Staatsanwaltschaft zufolge sollen die Männer geplant haben, den Einsatz der Rechtsstaatlichkeitsmission der EU im Kosovo zu behindern. Mit der sogenannten EULEX-Mission will Brüssel etwa 2.000 Polizisten, Richter und Verwaltungsfachleute als Aufbauhilfe in das Land entsenden.

Wie war das nochmal mit den angeblichen US-Söldnern/Ausbildnern in Georgien....

 

[evox9]

Also ich bitte euch, wir wollen hier doch nur über den sogn. "Nährboden von Verschwörungstheorien" diskutieren .

Deshalb zurück zum Thema. Ich finde den Begriff "Verschwörungstheorie" sonderbar. Gruppierungen, die sich "verschwören" unterstellt man damit ganz profan, dass sie aus ihrer Machtposition heraus eigentlich genau das Gegenteil anstreben müssten.

Doch wie sieht es aus, wenn von vorn herein gezielt beispielsweise demokratische Machtstrukturen unterwandert werden würden, um solcherlei Aktionen überhaupt bewerkstelligen zu können?

Kann man dann noch von einer sogn. Verschwörung oder nur vom Durchsetzen einer Interessengruppe sprechen?

 

[Gucky10]

Lustig. Was die Existenz von VT wirklich beweisen ist doch was ganz anderes. Es ist das tiefe Misstrauen das die Menschen gegen ihre Regierungen haben, beim WTC gegen die US-Regierung. Es zeigt auch wie kompliziert die Welt in den letzten Jahren geworden ist, so schnell das der "Normalbuerger" nicht mehr in der Lage ist alles zu durchschauen und zu verstehen. Der Mensch hat sich schon immer bemueht einfache Antworten auf komplizierte Vorgaenge zu bekommen, insbesondere wenn er sie nicht versteht oder nur mit gesunden Halbwissen ausgestattet ist. Die Frage bei all den angeblichen Verschwoerungen ist doch immer wem nutzt es und was ist das Ziel? Wenn jemand die Weltherschaft errichten will wird er sich nicht damit begnuegen zwei Tuerme umfallen zu lassen. Es wuerde auch deutlich mehr Aufwand betrieben werden um ans Ziel zu kommen. Dahinter wuerden ja schliesslich keine Idealisten stehen die das als Fernziel fuer die naechsten 1000 Jahre anvisieren. Um einen Krieg vom Zaun zu brechen, hm, schon eher aber auch hier, das kann man einfacher haben ohne 3 oder 4000 eigne Leute umzubringen. Im Irak hat es doch auch funktioniert.
Das was passiert und Stoff fuer Spekulationen bietet hat meistens doch ganz banale Ursachen und ja irgendwer profitiert davon. Was mich beim WTC interessieren wuerde ist z.b. welche Informationen aus den geborgenen Festplatten gewonnen wurde oder ob es nahere Erkenntnisse ueber die Boersenaktivitaten im Vorfeld gibt. Ich wuerde auch nicht von vornherein ausschliessen das es auf Seiten der Besitzer der Towers insiderwissen gegeben hat und man darum die Versicherung erhoeht hat. Wenn es den wirklich so passiert ist. All sowas ist denkbar aber da ist nichts gesteuertes. Geplant , ja natuerlich aber halt von anderen Leuten.
Im uebrigen von wirklichen Verschwoerungen erfaehrt man nichts und erst recht nicht in den Medien.

 

[evox9]

Meine Frage vorher war Quatsch, beinhaltet doch eine sogn. Verschwörung den Zusammenschluß mehrerer Personen zu illegalen Zwecken, womit es egal sein dürfte, in welchem oder was für einem Interesse sie geschieht.

@Gucky

Solcherlei Theorien entspringen nicht nur aus dem Mißtrauen gegenüber Regierungen. Auch kriminelle Vereinigungen und Teile der Wirtschaft können sich "Verschwören".


Mich würde interessieren, ob schon ein gekreuzter Finger oder Ähnliches so einen Schwur aufheben kann und ob die anderen "Verschworenen" Verständnis dafür hätten?