Navi 48 - RX 9070 XT / 9070 Overclocking / Undervolting

[Kirby01978]

Mein 24/7 Setting für Spiele ist mittlerweile:
-70mV
2714 Mhz Ram (fast timings)
-15% Powertarget

und damit läuft sie runder als @stock und zieht weit unter 300W.
Bei aufgedrehtem Powertarget +10% und Ram auf 2800Mhz bringt es zwar ein paar FPS mehr aber wir reden hier nicht von einem riesigen Leistungsschub und zudem krallt sie sich dann auch bis zu 360W.

Ich hab es mal in Last of Us 2 gestestet und da war der Unterschied bei 3-5 FPS.

 

[riOrizOr]

Ich hab es mal in Last of Us 2 gestestet und da war der Unterschied bei 3-5 FPS

Am besten in % angeben. Keiner weiß wie viel FPS du hast. 3-5 FPS bei 60 FPS oder bei 160 FPS sind prozentual ganz andere Dimensionen.

 

[GerryB]

CB-Review 4k
stock 104fps

wüsste jetzt nicht, wo 60fps sein sollen

 

[Wanderwisser]

Ich hatte bei meiner 9070 non-XT lange Zeit -80mv drin, damit ist mir aber vor 2 Tagen Total war: Rome 2 abgeschmiert. Bin daher auf -65mv hoch, seitdem läuft das durch, sowie jetzt auch neu The last of Us 2. KCD2 hatte mit -80mv keine Probleme.

Vielleicht würde auch noch ein bisschen mehr gehen, aber der Unterschied ist halt kaum vorhanden, und so funktionierts bisher. Vielleicht test ich mich nochmal an -75 oder -70 ran.

Versuche halt ein Setting zu finden, welches für alle Spiele stabil funktioniert.

Vram läuft ebenfalls mit Fast Timings und 2714 Mhz.

 

[therealcola]

Nachdem ich die Karte längere Zeit getestet habe / konnte sind -40mv und -20% Leistung auch nicht 100%tig Stabil. 9070 XT Prime.

Hatte gerade einen unschönen Crash in POE 2 musste PC hard resetten und danach kam direkt Windows Updates im Gange lmfao hat mich gerade heftig aufgeregt

 

[GerryB]

Ich habe für dich noch einmal alle drei Benchmarks durchlaufen lassen. Und meine Pulse schrammt mit max. 2680 MHz tatsächlich um Haaresbreite an der 2700 MHz Grenze vorbei

Wieviel Watt brauchst Du dann für 2825MHz ?
weil:

Die V/f-Kurve ist eigentlich eher eine Linie, zumindest im Bereich unter 2700Mhz. Dort macht sie dann einen Knick und hat eine leicht größere Steigung. Bei der UV-Kurve sieht man aber, dass die Kurve bei etwa 2820Mhz wieder zurück knickt und eher der alten Steigung folgt. Über 2900Mhz fransen die Punkte relativ stark auseinander, warum auch immer.

Ab 2825 sollte man praktisch schon wieder die alte "sparsame" Linie nutzen bei -70mV.
(bei einem User im 3dC)

 

[Kirby01978]

Am besten in % angeben. Keiner weiß wie viel FPS du hast. 3-5 FPS bei 60 FPS oder bei 160 FPS sind prozentual ganz andere Dimensionen.

Anstelle von 149 FPS sind es dann 153 FPS
Grafik auf Hoch in UWQHD

 

[b|ank0r]

Wieviel Watt brauchst Du dann für 2825MHz ?
weil:

Das muss ich mir die Tage mal in Ruhe anschauen. Habe da aktuell leider wenig Zeit zu.

 

[b|ank0r]

@GerryB

Mit -50 mV brauche ich ein PL von -10 und 273,6 W um auf etwas über 2820 MHz zu kommen.

Ermittelt mit Time Spy. Ist es das was du wissen wolltest bzw. hilft das weiter?

 

[GerryB]

Danke!
War das alte HWinfo mit 2680MHz auch mit Time Spy ?

passt ganz gut, so ca. 11 x 15MHz mehr kosten 11...12 x 6,25mV, was dann zu 50W mehr führt,
meine Fresse, ... TS ist halt ein Powervirus

Da kann man sich wenigstens die Kurve in dem Bereich für -50mV vorstellen.
scheint nicht ganz durchgängig 15MHz/6,25mV zu sein, wie bei dem Kollegen im 3dC
Falls es genauso weiter geht, wäre man dann bei 3GHz genau bei 1,0V.
(eigentlich noch erträglich, speziell für die teuereren Modelle mit Vaporchamber)

kleine Beobachtung: der Kollege vom 3dC war trotz -70mV garnicht groß besser bei den eff.Volts!
evtl. spielt da die Hotspottemp schon mit rein

btw.
mit 274W immer noch 84°C beim Vram klingt gut

 

[b|ank0r]

Das alte war ein Run aus Speed Way, Steel Nomad und Time Spy.

Von den dreien taktet Time Spy aber immer am höchsten. Hatte da mehrere Durchläufe um das zu vergleichen.

 

[GerryB]

Danke!
Manche meinen, das dann zusätzlich Vram-OCen den eff.GPU-Takt drückt.

Kannst Du mal bitte auf 2694MHz beim Vram stellen ?
Standard Timing reicht vllt. auch für die eff. 2680MHz

Wie fühlt sich dann ein Steel Nomad@Vulkan an?
(ebenfalls mit PL= -10)

Hab nur mal geschaut, wo Andere landen mit Vram>2700FT, konnte mir aber keinen Reim auf die erf. Watt
machen. SN=2160p kostet wohl noch mehr Watt als TS=1440p ?
(die Anderen in der HoF sind sicher mit extremen UVen -100mV und mehr getestet, da sind die Scores eeh
nicht mit 24/7-Settings vgl.bar)

Finde das schon interessant, wieviel Bandbreite überhaupt mit so einem Nicht-Sparsetting PL= -10 dann
gebraucht/wirksam wird, insofern der SN-Test.
Das mit dem ursprünglichen PL= -26% das Vram OCen weniger zieht, ist ja klar.

Beim UV-Test von Wolfgang fehlt mir ein bisschen der Einfluss vom Vram OCen.
(dadurch wird evtl. das PL-10 Setting unter Wert betrachtet)

 

[Kirby01978]

Danke!
Manche meinen, das dann zusätzlich Vram-OCen den eff.GPU-Takt drückt.

Bei meiner Karte wird der Coretakt gedrosselt sobald ich beim RAM mehr als 2800Mhz einstelle.

 

[GerryB]

btw.
Manche Games scheinen beim GPU-Takt mehr zu spiken als der Timespy!
Evtl. macht dann selbst mit PL-10% noch Frequenzregler -500MHz Sinn.
Und man könnte dann evtl. von -50mV auf -57 ... -63mV gehen.

 

[b|ank0r]

Kannst Du mal bitte auf 2694MHz beim Vram stellen ?
Standard Timing reicht vllt. auch für die eff. 2680MHz

Wie fühlt sich dann ein Steel Nomad@Vulkan an?
(ebenfalls mit PL= -10)

Was genau möchtest du denn jetzt das ich da mal laufen lasse bzw. vergleiche!? 🤔

GPU auf -50 mV, PL -10 mit VRAM auf 2694 MHz und das dann im Steel Nomad mit Vulkan? Das gleiche auch noch einmal ohne VRAM OC?

Das mit dem ursprünglichen PL= -26% das Vram OCen weniger zieht, ist ja klar.

Beim UV-Test von Wolfgang fehlt mir ein bisschen der Einfluss vom Vram OCen.

Ich finde das Fast Memory Timings oder VRAM OC generell kaum Auswirkungen auf das Endergebnis haben und es sich eigentlich nicht lohnt dort großartig Zeit zu investieren. Die größten Stellschrauben sind die Anpassung des PL und Undervolting. Optimalerweise in Kombination mit beidem.

 

[GerryB]

Was genau möchtest du denn jetzt das ich da mal laufen lasse bzw. vergleiche!? 🤔

GPU auf -50 mV, PL -10 mit VRAM auf 2694 MHz und das dann im Steel Nomad mit Vulkan? Das gleiche auch noch einmal ohne VRAM OC?

und als Drittes einmal stock, müsste dann 304W sein, damits vgl.bar ist zu Wolfgangs Prozenten
Die SN_Scores zeigen den Effekt von Vram OCen ganz gut. (auch wenns in Games vllt. nur 1-2-3fps sind)
Solange der GPU-Takt oder UVen nicht leidet, why not.

Danke vorab!

btw.
Die Idee mit Frequenzregler -500 und mehr UVen erst später in worst Games mal anschauen.

 

[b|ank0r]

Wolfgang testet aber unter DX12 und nicht Vulkan. Daher wären die Werte dann nicht vergleichbar.

 

[SFFox]

Manche meinen, das dann zusätzlich Vram-OCen den eff.GPU-Takt drückt.

Das habe ich mal nachgetestet in einer reproduzierbaren Witcher 3 Next Gen Szene mit der Hellhound RX9070XT mit -65mV und 228W PowerTarget.
+150MHz auf dem VRAM haben 30MHz GPU Takt gekostet. VRAM greift halt auch seinen Teil von der TBP ab, aber natürlich viel weniger als der GPU Chip. Gerade bei einem hohen PowerTarget ist es wohl immer weniger auffällig.
An den FPS hat es in dem Bereich auch nichts geändert. Ob die 30MHz weniger an sich nichts ausmachen oder ob das VRAM Leistungsplus die 30MHz kompensiert könnte man einzeln nachtesten, indem man den UV reduziert, um die 30MHz ohne Kompensation zu verlieren, aber das ist sicherlich Erbsenzählerei.

Ansonsten ist mir noch ein toller Stabilitäts-Test unter die Nase gekommen, der meinem RX6800 UV damals komplett das Rückgrat gebrochen hat (war kein lucky pick in der silicon lottery):
VLC Vollbild Videoausgabe ohne anderen GPU Load.

Die GPU landet dabei in einem sehr niedrigen aber doch beschleunigendem PowerMode, der auch noch mal recht empfindlich auf UV reagiert. Nach einer halben Stunde sind mir die Screens dabei eingefroren und der Treiber hat's nicht hin gekriegt die Karte zu resetten und ich musste den Rechner hart neu starten. UV ist damit jetzt von -65mV auf -60mV gefallen. Mal schauen, wie stable es bleibt.

 

[GerryB]

Wolfgang testet aber unter DX12 und nicht Vulkan. Daher wären die Werte dann nicht vergleichbar.

Das spielt keine Rolle, weil ich nicht SN vs SN vgl. will sondern nur die gemittelten %-Werte aus dem UV-Review.
muss ja nicht vollkommen identisch sein, sondern nur nen "Trend" zeigen
Wolfgang/DevPandi hatte mehr UVen, insofern ist jetzt Vram OCen ein bisschen Ausgleich.
(die -75mV sind vermutlich eeh nicht overall rockstable)

SN@DX12 verbraucht nach m.E. mehr W/MHz/fps als Vulkan, deswegen ist Vulkan evtl. passender für viele Games.
praktisch spielt man ja auch nicht in 4k-nativ sondern eher 4k@FSR-Quality

btw.
prinzipiell finde ich 90% eeh nicht zuviel, weil man in der Praxis noch ein Fps-Limit setzt, wo dann die 9070XT
sehr sparsam wird, ... mit den 90% behält man ja trotzdem die guten minFps
(bei 70% wirds dann sicherlich in einigen Games untenrum unruhig)

 

[SFFox]

Mal ne Frage an die Community:
Gibt es eigentlich eine Möglichkeit den UV feiner zu definieren über die gesamte Kurve anstatt einen fixen offset zu wählen? Gerade im low power Bereich (siehe meinen letzten Beitrag zwei weiter oben) bei VLC Videobeschleunigung sind die 65mV so gering, dass mir die Screens einfach freezen. Ich kann mich jetzt weiter hoch tasten (bin gerade bei -55mV) aber -10mV sind mir schon zu viel

Wenn die Karte im Leerlauf quasi nahezu ohne UV läuft würde das ja für die Leerlauf-Leistungsaufnahme kaum einen Unterschied machen. Kann ein 3rd Party Tool das?