News Nennt Nvidia die GeForce-9-Serie um?

[Unyu]

Witzig wie du reagierst, wenn du deine eigene Medizin zu schlucken bekommst. Diskussion sinnlos.

Du hast mir eine 100 FPS cpu limitierte Situation vorgesetzt um meine Aussage zu wiederlegen.
Mir hat das nicht genügt und schon hast du keine Lust mehr.

Ich empfehle dir diesen Link: http://www.hardware.fr/articles/671-4/ati-radeon-hd-2900-xt.html; Abschnitt ROPs

* Was hat Ati mit der Namensgebung bei Nvidia zu tun?

Eine ganze Menge.
Ohne HD4 gäbs keine Notwendigkeit einer GF200.

Und wenn der übliche Spruch kommt "AMD ist toll, die machen alles Richtig", was soll man da antworten? Das nicht jede AMD negative News hier erscheint?

Folglich findest du den Sprung auf GF9 auch nicht gerechtfertigt?! Neue Generationen haben doch immer so die Eigenschaft, Nachfolger der vorherigen Generation zu haben

Doch die GF9 ist richtig, nur die 9800 passt nicht ganz.

Natürlich ist der Generationssprung fraglich und vor allem dem schlechten Ruf der 2900 geschuldet. Aber wenn es jetzt nVidia zum zweiten Mal macht, ist das schon etwas dreist.

Mir scheint, das die GF9 auch nicht den besten Ruf genießt.

Du hast die ungefähre Halbierung der Leistungsaufnahme vergessen

Stimmt, dafür hätte ich den Die Shrink weglassen sollen.

natürlich keine ...
Die 7800GTX war ja auch nicht der Nachfolger der 6800Ultra, und
Die 8800GTX war ja auch nicht der Nachfolger der 7900GTX/GX2 ...

Ich habe dir meine ehrliche Meinung mitgeteilt, was willst du noch?
Soll ich zugeben, das die 9800 GX2 der 8800 Ultra nachfolger ist? Das fällt mir schwer.

Wann habe ich gesagt, dass ich ausschließlich lange Balken mag?

Damit wollte ich doch nur zum Ausdruck bringen, das auf eine HD48xx 512MiB auch nicht gerade viel sind, aber eben den meisten Gemütern reichen, weil man ja in den Tests davon nichts sieht.

Muss ich darauf eingehen?

Ist doch eine berechtigte Frage.
Manch einer findet Crysis "very-high" mit Texturen auf "low" hübsch, ein anderer findet HL2 CM mit 16xQ AA hübsch.
Da haben wir deine 50:50 Regel, je nach Geschmack.

Und da kann ATI tatsächlich mit HD 3870 und HD 4670 punkten. Eine 9800GT oder eine 9600GSO kann das leider nicht.

Nimm als Vergleichspartner mal die 9600 GT.

Dann stehts 8,7W
zu 18,7W und 25,5W

Die 4870 X2 zieht übrigens 78,9W

Das zeigt mir, das der zukünftige Weg auf jeden Fall die Komplettabschaltung der dedizierten High-End Karte sein muss.
Bis zum mittleren Leistungssegment ist das verbesserte Powerplay eine auf kurze Sicht eine Lösung.

Das stimmt, allerdings die GPU als Schraube auf der Grafikkarte zu bezeichnen ist etwas sehr verwegen, wenn dann ist die GPU der Motor und ein Motor macht den Großteil eines Autos aus.
Und Nvidia verkauft nunmal demnächst ein veraltetes Motorenkonzept als neuwertig und das ist der Punkt wo der Fisch zu stinken anfängt.

Und normalerweise gibt es zu neuen Produkten ausführliche Tests.
Eine Asus V9999 GT kann heute mit ihrem Namen immer noch gut mitspielen.....

Woher erkennt der Kunde eigentlich das eine GTS 150 neuer als eine 9800 ist? Am Aufkleber "neu"?


Wie siehts den aus?
GTS 150 ist nicht die 9800 mit nem 1000er mehr, das ist ja schon die GTX 280.
Der Wechsel erinnert mehr an 8800 GS -> 9600 GSO, nicht an etwas anderes.

Was ist mit all den GF9? In der inf wurden nur 3 Codenamen gennant, mehr nicht, reichlich wenig für eine komplette GF9 Reihe.

 

[Schinzie]

egal was kommt, bzw egal was Nvidia macht, Unyu weiß es zu verteildigen und im nebensatz AMD zu belasten.


gruß

 

[Kottenpipel]

Ohne HD4 gäbs keine Notwendigkeit einer GF200.

Was? Es ist nicht notwendig, die eigenen Produkte weiterzuentwickeln, wenn die Konkurrenz das nicht tut? Wie antiprogressiv

Doch die GF9 ist richtig, nur die 9800 passt nicht ganz.

Immerhin die für Desktopuser interessanteste Hälfte der GF 9.

Mir scheint, das die GF9 auch nicht den besten Ruf genießt.

Ja, und warum nennt man sie dann erst neun, wo Nr. 8 doch so einen perfekten hatte? Und der Ruf wird doch nur noch schlechter, wenn man ein neues Etikett draufklebt, ohne etwas zu ändern (AMD änderte viel im Fall HD 2k -> HD 3k)

Damit wollte ich doch nur zum Ausdruck bringen, das auf eine HD48xx 512MiB auch nicht gerade viel sind, aber eben den meisten Gemütern reichen, weil man ja in den Tests davon nichts sieht.

Ist doch egal wieviel Speicher die Karte hat, oder? Hauptsache, viel Leistung, wenig Verbrauch, geringe Lautstärke und vernünftige Technik (Gut, ein halbes GB mehr Speicher gäbe auch ein wenig mehr Leistung, aber auch so kann die '70 der GTX 260 paroli bieten).

GTS 150 ist nicht die 9800 mit nem 1000er mehr, das ist ja schon die GTX 280.
Der Wechsel erinnert mehr an 8800 GS -> 9600 GSO, nicht an etwas anderes.

Mich erinnert der Wechsel eher an RIVA TNT 2 -> GeForce 256

Was ist mit all den GF9? In der inf wurden nur 3 Codenamen gennant, mehr nicht, reichlich wenig für eine komplette GF9 Reihe.

Genau. Reichlich wenig für eine komplette Serie. DIE HD 3k hatte sechs Modelle, die HD 3670 und 3850 X2 nicht mitgezählt.

@Schinzie: So ist es. In meinen Augen ist das ein unhübsches Fanboyverhalten. Gut, Viele der anderen Partei verhalten sich auch nicht besser, einige sogar schlimmer *keinenamennenn*

 

[Unyu]

Schinzie, mehr Argumente würden nicht schaden.
Und Kottenpipel, du brauchst nicht den Heiligenschein raushängen lassen.
Ich habe deutlich gemacht, wie ich dazu stehe, wenn du es genau gemerkt hast, ich habe selbst genug Kritikpunkte an der GF9, du scheinbar keinerlei an der HD3.

Immerhin die für Desktopuser interessanteste Hälfte der GF 9.

Dazu hast du sicherlich Beweise zur Hand.

Genau. Reichlich wenig für eine komplette Serie. DIE HD 3k hatte sechs Modelle, die HD 3670 und 3850 X2 nicht mitgezählt.

Du hast meine Aussage nicht verstanden.
3 Namen sind in der inf zu finden und jetzt denk mal ganz scharf nach, wie viele GF9 es gibt.
-> Lösung: Mehr als 3!

Ja, und warum nennt man sie dann erst neun, wo Nr. 8 doch so einen perfekten hatte?

Ja warum wohl?
Wer würde neue GF8 kaufen, wenns neue HD2 in HD3 Packungen gibt?

Zur Erinnerung:
HD3870 + HD3850: 11/2007
HD3450 + HD3470 + HD3650 + HD3870 X2: 2008
9600 GT: 02/2008

Ist doch egal wieviel Speicher die Karte hat, oder?

Seit wann das?
VRAM lässt sich nur durch mehr VRAM ersetzen.
Sei froh wenn im 60s Bench ohne 360° Drehung die avgFPS mit 512MiB schön hoch bleiben. Mich interessiert das herzlich wenig.

 

[bensen]

och mensch. schaut doch mal wo eure diskussion hingerutscht ist. außer immer das gegenteil zu behaupten macht ihr nichts. ihr bringt null beweise.
jetzt wird sich schon gestritten ob die 9800gt für den user am interessantesten ist.

jetzt ist cosmicparty endlich weg und es kommen tatsächlich andere die statt ihm diese endlosdiskussionen mit unyu führen wollen.
tut mir wenigstens einen gefallen: bleibt in diesen thread und weitet das nicht auf jeden thread aus wo ihr euch über den weg lauft.

 

[Kottenpipel]

Ja warum wohl?
Wer würde neue GF8 kaufen, wenns neue HD2 in HD3 Packungen gibt?

Du hast selbst gesagt, die GF 9 hätte keinen besonders guten Ruf.

Zur Erinnerung:
HD3870 + HD3850: 11/2007
HD3450 + HD3470 + HD3650 + HD3870 X2: 2008
9600 GT: 02/2008

Na gut. Die 9600 GT hat einigermaßen neue Technologie gebracht, nicht so 9500 GT (=8600 GT) und 9800 GT (=8800 GT mit Hybrid-SLI, das kaum ein Board unterstützt).
HD 3k brachte wenigstens Powerplay, Hybrid-CF (später für wenige Karten, was sehr bedauerlich ist), DX 10.1 (was nVidia immer noch nicht im Angebot hat), leisere Lüfter und Welten weniger Stromverbrauch. Beim Wechsel von GF 8 -> 9 sah man nichts davon, bis auf die Hybridtechnik (Dito).

Seit wann das?
VRAM lässt sich nur durch mehr VRAM ersetzen.
Sei froh wenn im 60s Bench ohne 360° Drehung die avgFPS mit 512MiB schön hoch bleiben. Mich interessiert das herzlich wenig.

Das war nur die Hälfte von dem, was ich sagte. Ich sagte, am Ende sei es nur interessant, vieviel Leistung eine Karte bringe, ob das nun an höheren Taktfrequenzen, mehr VRAM oder mehr Shadern, ROPs usw. liegt. Die Menge des VRAMs ist in meinen Augen schon längst zur Werbefloskel für Mediamarkt und Konsorten geworden ("Unglaubliche Grafik! GeForce 8400 GS mit 512 MB Speicher!!!).

Ich bin raus.

 

[Unyu]

Du hast selbst gesagt, die GF 9 hätte keinen besonders guten Ruf.

Das gilt für heute.
Damals war es klar das man eine GF9 braucht, nur hat man eben zu spät reagiert, 3 Monate nach HD3 Release und nach dem Verbau erster G9x GPUs auf GF8 Karten.

9500 GT (=8600 GT)

Was unrichtig ist, siehe Spezifikation. Les mal das: http://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-Geforce-9-Serie http://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-Geforce-8-Serie
Aber mal davon abgesehen, früher hat man Karten mit den selben 3 hinteren Ziffern und gleichen Kürzel als Nachfolger betrachtet.

z.b. 6600 GT -> 7600 GT oder 8600 GT -> 9600 GT und nicht 6800 Ultra -> 7600 GT

Du bist draussen? Auch gut.