News Nennt Nvidia die GeForce-9-Serie um?

[Don Kamillentee]

Waren das noch Zeiten, als nach der TNT und der TNT2 dann endlich die Geforce, später die Geforce 2 gab Erst mit den MX Versionen und mit Geforce 3 (Ti200 und Ti500) gab es dann die Staffelungen untereinander. Damals (haha, in 2000) habe ich noch eine TNT2 für schlappe 400 DM gekauft...

 

[DarknessFalls]

@Unyu: Sorry, da hast Du jetzt aber n bissel ins Klo gegriffen, mein Bester.

X1900 XT zu HD2900 XT waren leistungsmässig im Vergleich zu 8800 GT -> 9800 GT WELTEN (auch weil's bei letzterer keinen Leistungsunterschied gibt), hinzu kam DirectX 10. Von HD2900 XT zu HD3870 gab's 55nm (okay, auch bei 8800 GT -> 9800 GT, aber nicht immer ^^), DirectX 10.1 und Powerplay.

Was gibt's denn wohl bei 9800 GT (oder sollte ich sagen 8800 GT ???) -> GTX 1x0? Nen neuen Kühler?

 

[Unyu]

Die HD2900 XT ist bei weitem nicht immer schneller als ihr Vorgänger. Nimm meinetwegen die X1950 XTX, dann wirst du es besser verstehen.

HD2900 XT -> 3870: Powerplay ist ja Treibersache siehe HD4 da wird es auch seit Release versprochen, D3D10.1, 55nm
8800 GT -> 9800 GT: Hybrid Power, leiserer Kühler, 55nm
8800 GTS -> 8800 GT: schneller und kleinerer Name, Die Shrink, VP2, kleiner, billiger, sparsamer

Stimmt, eigentlich müsste man HD2900 XT -> HD3870 mit 8800 GTS -> 8800 GT vergleichen.


Mal kurz nachgehackt: Du findest es auch besser für den DAU, der nie Testberichte liest und sich toll vorkommt, das er im Laden keinerlei Ahnung hat, wie viel schneller die GTX 260 im Vergleich zur 9600 GT ist, indem man GF9 und GF200 weiterhin parallel leben lässt?

Der DAU kauft doch lieber eine nagelneue HD4320, die muss ja um Welten schneller sein, als sein altes 8800 Ultra Triple SLI, ist ja immerhin 2 Generationen weiter.

 

[DarknessFalls]

Um direkt die letzte Frage zu beantworten: Ich hätte es besser gefunden, wenn die 8800 GT einfach die 8800 GT geblieben wäre bzw korrekterweise eine 8850 GT draus geworden wäre... wobei das Chaos ja schon anfing mit 8800 GTS refresh OC -> 9800 GTX (was hätte gegen 8850 GTS gesprochen?). Daß aus der 8800 GTS die 8800 GT wurde, ist ja nicht wirklich korrekt, die 8800 GT hat keinen direkten Vorgänger (G92).

Dann wäre das Namenschaos jetzt nicht notwendig. nVidia hätte ja auch gescheite G200-Ableger für das Performance-Segment entwickeln können.

Die X1950 XTX ist übrigens laut dem Performancerating im CB-Test

https://www.computerbase.de/2007-05/test-ati-radeon-hd-2900-xt/32/#abschnitt_performancerating

IMMER langsamer als die HD2900XT. Da hast Du nun wirklich Äpfel mit Birnen verglichen. HD2k->HD3k kann man mit etwas goodwill noch gelten lassen.

Daß Powerplay zwar auch was mit dem Treiber zu tun hat, aber in erster Linie eine Hardwaregeschichte ist, brauch ich Dir ja wohl nicht zu erklären. Den Seitenhieb auf die ATi-Fanboys hättest Du Dir sparen können.

 

[riDDi]

Welcher DAU hat bitte Triple-SLI

8800 GT und GTS 512 hätten von anfang an einfach 9800 GT und GTS heißen müssen. Da hätte dann auch noch wunderbar die schnellere 9800 GTX reingepasst, ganz ohne +.
Die GTX 200 könnten genauso gut Geforce 10800 heißen.

Aber sollen die mal ruhig ein gutes Lineup durch lustige Namen vortäuschen. ATI ist von oben bis unten hervorragend aufgestellt und bringt Nvidia evtl dazu das Hinterteil mal wieder hoch zu kriegen.

 

[DarknessFalls]

EIGENTLICH hätte die GTX 280 die 9800 GTX sein müssen und die GTX 260 die 9800 GTS, wenn man es genau nimmt. 9800 GTX+ wäre 8850 GTX, 8800 GTS G92 wäre 8850 GTS, 8800 GT hätte direkt 8850 GT sein müssen... und alle wären glücklich gewesen. Dazu noch 9600GT -> 8650 GTS, 8800 GS -> direkt 8850 GS (9600 GSO vergessen wir damit mal direkt) blabla...

So einfach ist die Welt.

 

[Unyu]

Dann hätte man die "HD3870" auch "HD2950 Pro" nennen müssen.

G92 ist der G200 Ableger, da darfst du dich nicht über den sehr späten G200 Launch verwirren lassen. Im Falle des G92b sogar locker 1/2 Jahr jünger als G200.

HD2 ist immer schneller? Das habe ich schnell wiederlegt:

 

[DarknessFalls]

Also, 20 FPS zu 18,8 FPS ist für mich noch immer schneller. Wo ist denn die 9800 GT schneller als die 8800 GT? Oder die 9800 GTX als die 8800 GTX?

HD3k wäre tatsächlich als HD2x50 gut aufgehoben gewesen, da stimme ich zu, wobei PP, DX 10.1 und 55nm im Verbund schon ein Argument für einen neuen Namen sind. Aber an sich müsstest Du "meinem" Namensschema für die GF-Karten oben auch zustimmen, oder?

 

[bensen]

was hat denn der G92 mit dem G200 gemeinsam?
der G92 ist von der architektur her genau wie ein G84 oder G86.

beim G200 wurde dagegen einiges verändert.

 

[Schinzie]

- Vom Namen her weiß ja niemand, wie schnell eine 9800 GTX+ im Vergleich zur GTX 260 ist.
- Es wird gemeckert, das die GF200 parallel zur GF9 existiert, manch einer hätte heute lieber eine GF 8939,65 Ultra, blos damit keine neue Serie startet (bei AMD ists ja ok)

was hat AMD gemacht? sowohl technisch als auch leistungsmäßig war die 3870 schneller,sparsamer und fortschritlicher als die HD2900. welcher chip drin steckt interessiert niemanden. der unwissende kunde kauft eine neuere,schnellere und sparsamere karte, was man bei einer 8800GT (g80, g92), respektive 9800gt, bzw 8800GTX zu 9800GTS/GTX oder 9800GTX+ nicht zwingend kriegt. Und jetzt dann GTX130 oder wie au immer. nenn mir so ein fakt bei ATI? die 1950xt war immer langsamer als die HD2900XT. zeig mir ein gegenbeweis? dass die 2900 scheiße war, wissen wir,deshalb kam die verbesserte und fortschrittlichere HD3 serie,das einzig logische und kundenfreundliche. oder sollte man lieber eine gute grafikkarte unter dem schlechten HD2 ruf verkaufen, die eigentlich in jeder hinsicht besser ist?

- Es wird gemeckert, das man 55nm GPUs nicht sofort erkennt (auch wenn die Vorteile gering sind)

Jetzt löst Nvidia das Problem und schon wieder sind alle unzufrieden.

sie machen nur noch mehr probleme. die sollen einfach die GF9 serie komplett auslaufen lassen,bzw noch laufen lassen und abgespeckte G200 chips in low end grakas reinbaun.

Hübscher Bericht, jetzt ersetzt die Karten mal mit:
X1900 XT, HD2900 XT, HD3870

Der Punkt der Leistung zieht hier nicht, um Nvidia zu bashen und AMD gut darzustellen, wenns bei AMD genauso war.

HD3870>HD2900XT>X1900XT. wo ist das problem?

gucken wir mal bei Nvidia

GF9800gtx>8800GTX... nö
GF8800gts>8800gts... komischerweise ja
GF9800gt>8800gt... bei g80 ja,bei g92 nicht..
gf8800gt>8800gts(g80)...wieder ja. also wo gibts ne namenslogik?




gruß

 

[riDDi]

Selbe Logik:

https://www.computerbase.de/2006-11/test-nvidia-geforce-8800-gtx/14/#abschnitt_battlefield_2
https://www.computerbase.de/2006-11/test-nvidia-geforce-8800-gtx/19/#abschnitt_hl2_lost_coast
https://www.computerbase.de/2006-11/test-nvidia-geforce-8800-gtx/22/#abschnitt_quake_4

Eine 8800 GTX nicht immer schneller als eine 7900 GTX.

Überhaupt, was hat das mit Ati zu tun? Wenn Ati von der Klippe springt, soll Nvidia das dann auch machen?

 

[Kottenpipel]

ATis umbenennung der 2900 XT zur 3870 war deswegen legitim, weil es erstens neue Features gab (DX10.1, PowerPlay, leiserer Kühler, um Welten geringerer Stromverbrauch) und weil die 2900 XT für viele der Raudau machende Stromfresser schlechthin war - sie hatte einen schlechten Ruf.
Jetzt kommt nVidia:

8800 GTS (640) -> 8800 GTS (512): Kleinerer Speicher, neuer Chip, deutlich schneller, anderer Kühler, super.
8800 GTS (512) -> 9800 GTX: 25/50/130 MHz schneller, anderer Kühler, das wars.
8800 GTX -> 9800 GTX: anderer Chip (geshrinkt) deutlich schneller getaktet, weniger Speicher mit schmalerem Interface = Leistungsverlust (zumindest bei anspruchsvolleren Einstellungen mit BV/ hoher Auflösung)
8800 GT -> 9800 GT: Hybrid-SLI, Detailverbesserung am Kühler.

Und dabei hatte die 8800er den Ruf einer lebenden Legende! Die großen Änderungen sind INNERHALB der Serie gelaufen, die 'nächste' war nur eine Umlabelung... und das geht jetzt fröhlich so weiter

 

[hoffi13]

Wenn ich Nvidia wäre, würde ich die GF9000-Reihe weiterführen, wenn was neues kommt, auf GF10000 setzen, aber nur dann! Die GTX-Serie würde ich auch weiterführen, aber nurbei momentanen Highend Karten, bei sonst keiner Karte!
Das wär das einzigste system, mit der sie jetzt noch das alles übersichtlich kriegen könnten.
MfG

 

[SamSoNight]

Ich hätte die 9000er Reihe auslaufen lassen und dann wenn die Zeit reif wär, die GTX100er Reihe eingeführt. Mit Lowend, Midend und Highend Karten, die eine konsequente Weiterentwicklung der alten Reihe sein sollen. Dann hätten wir GTX100-140 = lowend; GTX150-170 = midend; GTX180-190 = highend. Die nächste Generation würde dann GTX2xx heißen. Das einzige Problem bei dieser Konstellation wäre, dass NV in der Entwicklungszeit der restlichen Chips, gegen die 4xxx Reihe von ATI/AMD mit ihren 9xxx Karten ankämpfen müssten.

Ein realistischeres Modell wäre jetzt Lowend und Midend Karten der GTX2xx Reihe zu entwickeln und dann die alten 9xxx und 8xxx Karten ein für alle mal ruhen zu lassen.

 

[Unyu]

Eine 8800 GTX nicht immer schneller als eine 7900 GTX.

Diese Aussage passt nicht zu den 3 Links.
Es sei den du meinst die CPU Limitierung ganz oben.

GF9800gtx>8800GTX... nö
GF8800gts>8800gts... komischerweise ja
GF9800gt>8800gt... bei g80 ja,bei g92 nicht..
gf8800gt>8800gts(g80)...wieder ja. also wo gibts ne namenslogik?

Deshalb gibts doch jetzt die GF200, um alles aufzuklären.

1. Da lässt du die Vorteile unter den Tisch fallen, die existieren, die Leistung ist ähnlich, das Spiel kennen wir von der HD3.
2. Das war im Nachhinein eine Scheissentscheidung.
3. Was meinst du damit, es gibt keine GT mit G80.
4. Hätte gleich 9800 GT heißen müssen.

sie machen nur noch mehr probleme. die sollen einfach die GF9 serie komplett auslaufen lassen,bzw noch laufen lassen und abgespeckte G200 chips in low end grakas reinbaun.

Braucht jeder Chip diese Cuda Leistung oder nur die Fetten? Gerade du bist doch ein Cuda Gegner.
Warum nicht G92 durchgehen lassen oder anders gefragt:
Was erhoffst du dir durch eine G2xx basierte Low-End bis Mittelklasse?

wobei PP, DX 10.1 und 55nm im Verbund schon ein Argument für einen neuen Namen sind.

Warum lässt du/man das Argument nicht für beide Seiten gelten?

ATis umbenennung der 2900 XT zur 3870 war deswegen legitim

Genau diese Aussage lässt mich regelmäßig aus den Latschen kippen.
Weil der Ruf der HD2 schlecht war ist es in Ordnung? Und wenn Nvidia es macht ist es schlecht?

 

[icedogz]

Ich verstehe nich warum isch alle aufregen, Ich meine Wenn isch jemand mit Grafikkarten nicht auskennt wird denken dass die GT100 reihe nur was schwaches ist aber nie wird er denken dass die schneller als 9800gtx ist,

8800 zu 9800 ist verarsche ja , aber zu GT ne ne

Wenn jemand zu blöd ist es zu verstehen wird die GT auch nicht kaufen

 

[Antimon]

Warum nur muß ich bei GT100 an meine alte Matrox G100 und die 2 Voodoo² Karten im SLI denken?

 

[Kottenpipel]

Genau diese Aussage lässt mich regelmäßig aus den Latschen kippen.
Weil der Ruf der HD2 schlecht war ist es in Ordnung? Und wenn Nvidia es macht ist es schlecht?

Außerdem führte ATi MIT der Umbenennung die neuen Features ein...

 

[Unyu]

Mit neuen Features meinst du? Powerplay? Ja drüben gibts Hybrid Power.
Oder D3D10.1? PhysX gibts sogar ohne neuen Namen, das kann ja kein Grund sein.


Es wird also der bestraft, der erst mal gar nichts neu benennen wollte und dadurch benachteiligt wird, sehe ich das richtig?

 

[DarknessFalls]

PhysX ist auch auf ATI-Karten lauffähig. *rolleyes* Das ist keine nVidia-Neuerung.

HD3k hatte im Gegensatz zu HD2k mehr Leistung, DirectX 10.1, Powerplay und 55nm.

GF 8800 GT zu GF 9800 GT hatte manchmal (!!!) 55nm und Hybrid Power. Triple SLI gab's auch. NULL Leistungsvorteil. Nirgendwo.

GF 8800 GTS G92 OC zu 9800 GTX hatte Hybrid Power und Triple SLI. Keine Leistungssteigerung.