Test Nest Doorbell im Test: Die Video-Türklingel erkennt Besucher vor dem Klingeln

[dec7]

Also wenn ich weiss wo so eine Klinge mit Gesichterkennung eingesetzt wird dann meide ich jene fortan.
Irgendwann muss man mal eine Linie ziehen.

 

[Ganjaware]

Verzögerung Ring 2.

Wie viele Sekunden sind es denn bei Dir?

 

[xammu]

Die Ring meines Onkels ist diesen Winter bei -31°C ausgestiegen. Irgendwie denkt keiner der Entwickler an solche Temperaturen. Garantie wurde übrigens verweigert, weil ausserhalb der Spezifikation.

 

[Hovac]

...
Und wie ist das mit zufällig vorbeigehenden Personen? Im öffentlichen Straßenraum müsste ein Warnschild "Kameraüberwachung" stehen, aber bei einem EFH ist das ein Privatgrundstück. ...

Das würde ich nicht unterschreiben. Z.B. haftet der Eigenheimbesitzer für Wegeschäden auf seinem privaten Grundstück, wenn es zugänglich ist. Also der Weg vom Tor bis zur Klingel oder zum Briefkasten. So ganz privat ist es also nicht.

 

[anappleaday]

Das ist hier echt ein gefundenes Fressen für Verschwörungstheoretiker und davon gibt es hier wohl echt eine Menge.

Das finde Ich persönlich scheisse gruselig.

Die Ring meines Onkels ist diesen Winter bei -31°C ausgestiegen. Irgendwie denkt keiner der Entwickler an solche Temperaturen. Garantie wurde übrigens verweigert, weil ausserhalb der Spezifikation.

Wann genau waren es den bitte -31 Grad in Deutschland? Diesen Winter?
Der war doch Mild ohne Ende…

 

[Skjöll]

Mh die erkennt doch nur Menschen die sie (man selbst) auch kennt?

Man selbst ja, aber die Bilder werden ja hochgeladen. Da gibt es eine Firma, die öffentlich zugängliche Konterfeis in eine Datenbank zur kommerziellen Verwertung einspeist.

 

[Chippo]

Ich überlege mir gerade, wenn ich so ein Ding sehe, die Hose runter und sich dann rückwärts nach vorn gebeugt drauf zu bewegen.
Seltsam, seltsam, Ar*** kam, Paket nahm.

Herr Gott, und dann immer dieses "unsere Ressourcen gehen zu Neige". Aber uns unsere Plaste-Trinkhalme wegnehmen.

 

[k0ntr]

Ich hoffe doch sehr, dass von Apple demnächst auch etwas kommt, womit man per FaceID das Schloss entriegeln kann. Momentan benutze ich Nuuki und die Eltern tun sich damit etwas schwer. Eine Cam am Eingang die nur auf Knopfdruck FaceID aktiviert und das Schloss entriegelt wäre genial.

 

[andi_sco]

Bin ich der einzige, der das irgendwie gruselig findet, wenn die Türklingel vorm Nachbarn ungefragt eine Gesichtserkennung durchführt ?

Das sind versteckte Aufnahmen und da kommst du rechtlich nicht weit, als Betreiber.
In einem Mehr-Parteien-Haus sehe ich da schwarz - zum Glück

Hatte auch schon den Fall hier, das mir von der Hausverwaltung sogar mit Kündigung gedroht wurde, weil ich beim wegdrehen einer Kamera(-attrappe) diese abgerissen hatte

1. geht das die Verwaltung nichts an, nur deinen Vermieter
2. hast du keinerlei Rechte, eine Kamera zu montieren
3. haben sich Verwaltung, der Betreiber und ein weiterer Hausbewohner damit Strafbar gemacht
4. siehe 2. - betrifft dann vor allem Kinder
5. da drunter fallen auch Attrappen, da der Laie den Unterschied nicht erkennen können muss

Und ja, ich empfinde das als sehr gruselig, das sich über Geheimdienste und Staaten aufgeregt wird, bezüglich Überwachung, aber für diese Privatkameras ein großer Markt besteht.

 

[JtotheK]

Mein Exemplar kommt heute an, hatte nach Vorstellung direkt gepreordert. Ich bin gespannt auf das Gerät! Laut Google soll man ja quasi ohne Wartezeit den Livestream starten können. Die Sekunde die du im Test nennst hört sich gut an. Die Arlo Essential Video Doorbell hab ich nach 2 Monaten zurückgeschickt. Dieser Haufen Müll. Auf die Kamera zugreifen dauerte locker 30-60 Sekunden, je nach Tagesform. Das Chime war verbunden, klingelte aber nie wenn die Klingel gedrückt wurde, gerne einfach Mal 20 Minuten danach - einfach so Delay des Todes. Hab alles versucht, sogar andere Router. Der Arlo Support ist wie immer scheiße gewesen, man merkt halt die wollen einem gar nicht helfen. Da ist Google viel besser aufgestellt mit den Minis usw als Chime. Insgesamt ist die Arlo Doorbell nichtmal nen Fuffi wert weil einfach nix funktioniert, schon gar nicht ohne Abo. Kompletter Schrott.

 

[PuscHELL76]

Ich dachte ich bin komisch…

 

[xammu]

Der war doch Mild ohne Ende…

Das war der kurze Kälteeinbruch in Sachsen Anfang Februar. 2-3 Tage um den 10.2 herum.

Ich in Dippoldiswalde am Auto -26°C und meine Station -23°C und er wohnt in einer Senke wo es kälter war. Sagt zumindest seine Wetterstation.

 

[IdefixWindhund]

Was sagt eigentlich die DSGVO dazu!?!? 🤔

Bei Verwanden und Bekannten mag die Bildverarbeitung ja noch "im Rahmen" sein. Aber was wenn ich Lieferdienste, oder Pizzaboten ebenfalls digital verewige?

 

[Saint81]

Ich wollte so gern ne Ring nehmen, ging aber nicht da ich zwingend den Öffner für das Grundstücktürchen brauche. Jetzt Nest Doorbell, klingt toll - aber wieder keine Option für Türöffner. Die Nukis sind ja nur Indoor.

Die alten klassischen Anbieter (Siedel & co.) verlangen einen 4-stelligen Betrag und sind Technisch (bis auf den Türöffner) weit hinten dran. Zum Heulen. Hat jemand ne Idee wie man einen Outdoor-Türöffner mit in Systeme bekommt?

Von der OMG!Überwachung!-Diskussion halte ich im übrigen nichts, schon 1981 hatten wir ein CRT-Video-Klingelsystem mit Mini-Röhrenmonitor um nicht über den ganzen Hof bis zum Hoftor laufen zu müssen, nur um zu sehen wer geklingelt hat.

 

[SilentNewbie]

Steht im Text: "Eine Video-Türklingel wie die Nest Doorbell an der Wohnungstür im Treppenhaus eines Mehrfamilienhauses ist deshalb in aller Regel nicht erlaubt."

Hatte ich überlesen. Entschuldigung!

Das würde ich nicht unterschreiben. Z.B. haftet der Eigenheimbesitzer für Wegeschäden auf seinem privaten Grundstück, wenn es zugänglich ist. Also der Weg vom Tor bis zur Klingel oder zum Briefkasten. So ganz privat ist es also nicht.

Stimmt, so eine Grundstücks-Haftpflicht habe ich auch - falls sich ein Einbrecher bei mir die Haxen bricht (-;

Das ist hier echt ein gefundenes Fressen für Verschwörungstheoretiker und davon gibt es hier wohl echt eine Menge.

Das finde Ich persönlich scheisse gruselig.

Das hat nichts mit Verschwörungstheorie zu tun, sondern einfach nur dem gesunden Bedürfnis des Schutzes von Privatsphäre.

on der OMG!Überwachung!-Diskussion halte ich im übrigen nichts, schon 1981 hatten wir ein CRT-Video-Klingelsystem mit Mini-Röhrenmonitor um nicht über den ganzen Hof bis zum Hoftor laufen zu müssen, nur um zu sehen wer geklingelt hat.

Analoges Video-Klingelsystem ohne Aufzeichnung ist etwas anderes als digitales System mit Gesichtserkennung -die nur geht, wenn bereits Gesichtsdaten gespeichert sind! Mit ersterem hätte ich kein Problem

 

[Sal'Ahadji]

@Frank

Ich lese mich gerade etwas in das Thema ein und möchte bei der Sache mit dem Datenschutz nochmal nachhaken.

Irgendwie finde ich die Aussagen in diesem Artikel und auch in euren anderen Tests zu Kamera-Türklingeln sehr widersprüchlich.

Zuerst wird dargelegt, dass Nachbarsgründstücke oder angrenzende Gehwege nicht überwacht werden dürfen. Mehr noch, selbst eine Attrappe, also eine Kamera die überhaupt nichts aufzeichnet, sei bereits illegal, weil man von außen nicht erkennen kann, was die Kamera tut oder eben nicht tut.

Sprich, eine Kamera ist illegal, sobald deren Linse auf Nachbarn / Gehwege gerichtet ist.

Dannach wird jedoch in jedem eurer Tests behauptet, man könne dem Datenschutz trotzdem gerecht werden, indem man Teile der Aufzeichnung ausblendet, oder nur durch Bewegungsmelder in einem "Nahbereich" aufgezeichnet wird, etc.

Das passt doch aber nicht zusammen.

Wenn doch, wie gesagt, schon eine Attrappe illegal ist, dann sind doch auch diese ganzen Software Optionen völlig irrelevant. Genauso wie ich von außen nicht erkennen kann, dass die Kamera nur eine Attrappe also ausgeschaltet ist, sehe ich auch nicht, ob da gewisse Bereiche ausgeblendet werden, etc.

Gibt es irgendwelche offiziellen Quellen oder Gerichtsurteile, welche diese Software-Optionen für den Datenschutz als ausreichend einstufen?

 

[SilentNewbie]

@Frank

Ich lese mich gerade etwas in das Thema ein und möchte bei der Sache mit dem Datenschutz nochmal nachhaken.

Irgendwie finde ich die Aussagen in diesem Artikel und auch in euren anderen Tests zu Kamera-Türklingeln sehr widersprüchlich.

Wenn Du hier im Thread vom Autor des Artikels keine Antwort bekommst, kannst Du ihm auch eine Mail schreiben (Adresse müsste im Artikel zu finden sein).
Die Antwort darauf würde auch mich interessieren, also vielleicht bittest Du ihn, hier im Thread öffentlich zu antworten oder das gar als Update zum Artikel zu verfassen.

Danke
Silentnewbie

 

[Frank]

@Sal'Ahadji @SilentNewbie Eine Attrappe kann illegal sein, muss sie aber nicht. Insofern kann der Schluss auf eine generelle Illegalität aller Kameras nicht geschlossen werden. Darüber kann nur im Einzelfall entschieden werden. Ich darf aber eben auch eine Attrappe nicht direkt vor das Fenster meiner Nachbarn stellen, auch wenn sie gar nichts filmt, weil das beim Nachbarn Unbehagen auflöst/auslösen kann.

 

[Sal'Ahadji]

@Frank

Danke für deine Antwort.
Ich möchte nicht pedantisch sein, aber so richtig gehst du auf den Widerspruch nicht ein.

Mir ist schon klar, dass es generell Möglichkeiten gibt, eine Kamera legal am Eingang zu montieren. Aber eben nur unter strengen Rahmenbedingungen, die ihr auch größtenteils im Artikel selber nennt.

Nochmal, wie ihr selbst schreibt, das (dauerhafte) überwachen von Nachbarn ist unzulässig. Dabei darf nichtmal der Eindruck einer Überwachung entstehen, sodass selbst Attrappen, also ausgeschaltete Kameras, unzulässig sind, wenn sie Bereiche von Nachbarsgrundstücken / Gehwegen (etc.) abdecken.

Oder einfach gesagt, eine Kamera ist unzulässig, sobald deren Linse auf Nachbarn / Gehwege ausgerichtet ist.

Und das trifft nunmal leider in gefühlt 95% der Fälle bei Türklingel-Kameras zu. In der Regel haben die meisten Leute ihren Hauseingang Richtung Straße und gegenüber Nachbarn wohnen. Da sich die Kamera in der Türklingel befindet, ist sie zwangsläufig auf diese Bereiche ausgerichtet. (In euren Beispiel-Bildern ist das ja auch der Fall.)

Daran anschließend behauptet ihr dann aber wieder etwas anderes.
Nämlich, dass man dem Datenschutz trotzdem gerecht werden kann, indem man problematische Bereiche der Aufnahme ausblendet (oder sie nur in bestimmten Bereichen auslöst, etc.).

Und das passt für mich eben nicht zusammen.
Denn, wie gesagt, wäre die Türklingel-Kamera ausgeschaltet bereits illegal, in den meisten Fällen. (Da sie auf Nachbarn gerichtet ist und damit den Eindruck einer Überwachung erweckt.)

Entsprechend müssten die ganzen Software-Optionen irrelevant sein. Denn noch entschärfter als "ausgeschaltet" geht ja nicht und selbst das ist bereits unzulässig.