News Neuausrichtung: Intel macht Nervana dicht
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Neuausrichtung: Intel macht Nervana dicht
In der Regel profitieren aber auch die Kunden von dem Wissen, was durch solche Übernahmen in die Produkte fließt ... ist jetzt auch nicht so als wenn die Expertise verloren geht, oft werden genau solche innovativen Technologien und Ansätze dann inkl. der klugen Köpfe, die dahinterstecken, genutzt.
Und jetzt kommt mir nicht mit kurzfristig kommt da nix, viele hier wussten doch bisher nicht mal was die Firma produziert hat (bzw. machen wollte), geschweige denn wozu man diese NN Technologie einsetzen wollte und konnte. Dass Intel diese Expertise garantiert nutzen wird, ist wohl offensichtlich. Faktisch hat man es in den 3 Jahren seit Übernahme leider nicht geschafft, den Prozessor zur Marktreife zu bringen. Habana war einfach schneller. Ich denke so funktioniert leider das Wettrennen um den Wissensvorsprung.
Der AI Markt muss so schnell wie möglich bedient werden, Konkurrenz wie Nvidia, Google und Apple schläft nicht.
Schade, die Talks und Paper bei der NeurIPS waren interessant - man wird sicher in Zukunft noch von den Leuten dahinter hören. Um deren Jobs braucht man sich eh keine Sorgen zu machen. Die finden immer was.
Warum jetzt hier der große Aufschrei kommt, verstehe ich auch nicht. Ist das eine neue Erkenntnis? Oder weil es Intel ist?
Und jetzt kommt mir nicht mit kurzfristig kommt da nix, viele hier wussten doch bisher nicht mal was die Firma produziert hat (bzw. machen wollte), geschweige denn wozu man diese NN Technologie einsetzen wollte und konnte. Dass Intel diese Expertise garantiert nutzen wird, ist wohl offensichtlich. Faktisch hat man es in den 3 Jahren seit Übernahme leider nicht geschafft, den Prozessor zur Marktreife zu bringen. Habana war einfach schneller. Ich denke so funktioniert leider das Wettrennen um den Wissensvorsprung.
Der AI Markt muss so schnell wie möglich bedient werden, Konkurrenz wie Nvidia, Google und Apple schläft nicht.
Schade, die Talks und Paper bei der NeurIPS waren interessant - man wird sicher in Zukunft noch von den Leuten dahinter hören. Um deren Jobs braucht man sich eh keine Sorgen zu machen. Die finden immer was.
Warum jetzt hier der große Aufschrei kommt, verstehe ich auch nicht. Ist das eine neue Erkenntnis? Oder weil es Intel ist?
cbtestarossa
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 10.401
Ja die Frage ist nur wer die Kunden sind und wer profitiert.
Erstaunlich wie viele hier nicht in der Lage sind zu lesen. Intel kauft 2016 ein Startup, 2019 ein zweites. Das erste wird dicht gemacht und das zweite gepäppelt.
Da geht es nicht darum "Konkurrenten" zu schlucken. Viele StartUps, haben genau DAS als Ziel: die Firma selbst möglichst gewinnbringend an einen Konzern zu verkaufen und in diesem Rahmen als Abteilung zu wachsen. Für die Gründer ist das ein "okay ich hab jetzt ausgesorgt", für die Investoren ist es ein gutes Geschäft.
Das spezifische Problem von Intel ist, dass sie ein Problem haben, die neuen Kompetenzen im Konzern zu integrieren und daraus mehr als die Summe ihrer Teile zu machen. Da muss man nur mal mit aktuellen oder ehemaligen Intel-Mitarbeitern sprechen, die erzählen einem alle das gleiche. Man muss sich nur mal ansehen, wie viele Ansätze Intels in der ARM-Welt Fuß zu fassen bereits gescheitert sind. Ich hab bei drei aufgehört zu zählen: "StrongARM" anfang des Jahrtausends, die gescheiterte Mobilplattform die Nokia dann den Rest gegeben und in die Hände von Microsoft getrieben hat und zuletzt das was dann mit "Windows on ARM" groß werden sollte. Wenn man sich die Entwicklung der Geschäftsbereiche neben x86-Prozessoren ansieht, dann ist Intel ein ziemlich erfolgloses Unternehmen welches sich nur aufgrund des starken Kerngeschäfts halten kann. Und da gräbt AMD Intel gerade massiv das Wasser ab.
Da geht es nicht darum "Konkurrenten" zu schlucken. Viele StartUps, haben genau DAS als Ziel: die Firma selbst möglichst gewinnbringend an einen Konzern zu verkaufen und in diesem Rahmen als Abteilung zu wachsen. Für die Gründer ist das ein "okay ich hab jetzt ausgesorgt", für die Investoren ist es ein gutes Geschäft.
Das spezifische Problem von Intel ist, dass sie ein Problem haben, die neuen Kompetenzen im Konzern zu integrieren und daraus mehr als die Summe ihrer Teile zu machen. Da muss man nur mal mit aktuellen oder ehemaligen Intel-Mitarbeitern sprechen, die erzählen einem alle das gleiche. Man muss sich nur mal ansehen, wie viele Ansätze Intels in der ARM-Welt Fuß zu fassen bereits gescheitert sind. Ich hab bei drei aufgehört zu zählen: "StrongARM" anfang des Jahrtausends, die gescheiterte Mobilplattform die Nokia dann den Rest gegeben und in die Hände von Microsoft getrieben hat und zuletzt das was dann mit "Windows on ARM" groß werden sollte. Wenn man sich die Entwicklung der Geschäftsbereiche neben x86-Prozessoren ansieht, dann ist Intel ein ziemlich erfolgloses Unternehmen welches sich nur aufgrund des starken Kerngeschäfts halten kann. Und da gräbt AMD Intel gerade massiv das Wasser ab.
ghecko schrieb:
In einem riesigen Cloudmarkt sind zwei solche Teams mit kaum vorhandenem Budget und eine guten Idee auch nicht wirklich gut für den Kunden. Unter dem Dach von Intel können dann Kräfte gebündelt werden und die Lösungen vereinheitlicht werden, zum Beispiel mit der kommenden OneAPI und den Xe Grafiklösungen.
Besser für den Kunden wird es dadurch in meinen Augen durchaus, günstiger vermutlich jedoch nicht.
Die News überhaupt verstanden?ghecko schrieb:
Oder macht rumpöbeln einfach zu viel Spaß?
Ergänzung ()
Waren sie das? Modem gab es außer Apple nie Kunden für, da alle SoC Hersteller eigene bauen.beercarrier schrieb:
Die größten Smartphonehersteller bauen ihr eigenen SoC, der Rest setzt auf Qualcomm und Mediathek. Da kann man sich dann mit Qualcomm rumkämpfen um vielleicht die Hälfte derer Marktanteile zu bekommen. Mediathek bedient Bereiche, wo die Margen ganz anders sind als von Intel gewohnt. Da hätte man dann aber eben auch riesige Summen investieren müssen.
Also so vielversprechend war das jetzt nicht gerade.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juni 2019
- Beiträge
- 8.335
Das glaubst doch selbst nichtMarcoMichel schrieb:Das würde mir ja gefallen, wenn nicht nur AMD, sondern auch Intel zur Hetzjagd auf NVidia bläst, mit dem womöglichen Ergebnis, dass es die 4080 Ti dann für 650-750,- Euro zu kaufen gibt.
Zudem geht's hier um AI Produkte die in keinem Zusammenhang mit klassischen Geschäftsfeldern im consumerbereich stehen. Ein Wettbewerb in diesem Bereich wird sich nicht auf den Preis von klassischen GPUs auswirken.
Intel schickt ja offensichtlich eine iGPU von Tiger lake als dezidierte gpu vielleicht (!) 2021 ins Rennen. Das Ding wird lahmer als alles sein was dann auf dem Markt ist. Ernsthafte Konkurrenz sieht anders aus. Es wird sich auf absehbare Zeit nix ändern. Es liegt bei Radeon dort aufzuräumen.
AI ist schon interessant, leider hab ich für sowas keine Anwendung zu Hause. Eine zweite fette Karte im System würde schon cool aussehen
dann wirds halt ne zweite GPU falls ich mal was habe war davon profitiert.bensen schrieb:
Mobile Geräte mit Modem waren nie ein vielversprechender Markt? Notebooks, Tablets und möglicherweise auch Smartphones mit Always-On und Intel Chipsätzen? Microsoft hat Intel durchaus einen Strich durch die Rechnung gemacht und wer weiß, was da noch alles geplant gewesen ist oder in der Zukunft kommen wird.
Fakt ist eines, der Markt für AI wird wachsen, genauso wie der Markt für autonomes Fahrzeuge oder Robotik. Die ganzen Geräte werden AI Lösungen genauso benötigen wie eine Anbindung an Mobilnetze. Smartphones sind doch nur ein kleiner Bereich, der für einen Hersteller wie Intel langfristig eigentlich uninteressant sein müsste.
Warte einfach mal 20 Jahre ab, wenn überhaupt nur noch Roboterfahrzeuge unterwegs sind oder noch ein paar Jahre mehr, wenn über unseren Köpfen tausende Drohnen herumschwirren. Das sind mit durchaus Märkte für die es sich lohnt bereits jetzt das nötige Wissen, Mitarbeiter und die Patente anzuhäufen.
Zuletzt bearbeitet:
beercarrier
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2018
- Beiträge
- 1.304
bensen schrieb:
Natürlich. Letztendlich geht alles Richtung Thin-Client. In Zukunft wird Intel das noch richtig weh tun wenn der Client Markt langsam wegfällt.
L
Lucamon97
Gast
Die Schließung war nur eine Frage der Zeit, Ohne Kurt war Nervana einfach nicht mehr derselbe.
xexex schrieb:
Sorry, was ist das für eine Glorifizierung von Intel?
https://www.zdnet.de/88268003/intel-stoppt-entwicklung-von-smartphone-prozessoren/
Das Thema ist doch, dass Microsoft lange Zeit Windows 10 auch noch einige Jahre nach dem Release 2015 parallel für Mobiltelefone und "Windows on ARM" parallel weiterentwickelt wurde - ohne, dass das entsprechende Gerät je erschienen ist. Ich finde den genauen Artikel nicht mehr, bei dem mehr oder weniger bestätigt wurde, dass Intel Microsoft effektiv die Plattform für das "Surface Phone" unterm Hintern weggezogen hat, was ursprünglich 2016 erscheinen sollte. Gründe waren wohl, dass Microsoft ebenfalls eine Variante für Qualcomm geplant hatte (für andere Hersteller), Intel also nicht exklusiv von der Plattform profitieren würde.
Vielleicht sollte man nicht immer nur auf Intel rum hacken. Ich glaube schon, dass Intel damals ernsthafte Absichten mit Nervana hatte. Sie sind einfach auch in Zugzwang nicht wieder einen Trend zu verschlafen. Und so viele AI-Unternehmen gibt es einfach noch nicht. Selbst was starten ist zudem nicht so einfach und riskanter. Nervana wurde z.B. 2014 gegründet und 2016 übernommen, Habana dagegen wurde erst 2015 gegründet und war 2016 einfach noch keine Option.
Von der anderen Seite betrachtet werden solche Start-Ups eher weniger "tot gekauft", sondern legen es von Anfang an darauf an schnell und teuer gekauft zu werden. Wenn man brillant ist in einem extrem gefragten Gebiet wie AI, warum dann für ein paar 100.000 oder wenige Millionen jährlich bei einem Tech-Giganten ackern, wenn man auch ein ein paar Jahren die Chance zum Milliarden-Deal umsetzten kann?
Von der anderen Seite betrachtet werden solche Start-Ups eher weniger "tot gekauft", sondern legen es von Anfang an darauf an schnell und teuer gekauft zu werden. Wenn man brillant ist in einem extrem gefragten Gebiet wie AI, warum dann für ein paar 100.000 oder wenige Millionen jährlich bei einem Tech-Giganten ackern, wenn man auch ein ein paar Jahren die Chance zum Milliarden-Deal umsetzten kann?
Forum-Fraggle
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.281
Unsinn, wo zieht man die Grenze ab wann etwas nicht mehr gewußt wird was gemeinz ist? Sagt der Architekt zum Baumeister, Du weißt doch was gemeint ist. Und plötzlich stürzt das Haus ein, weil beide was anderes meinten. Nene, Du weißt doch was gemeint ist, ist nur eine Ausrede dafür nicht zuwissen wie es richtig geht. Zum Glück war es aber nur ein Tippfehler, den der Autor ohne große Diskussion korrigiert.MarcoMichel schrieb:
B.XP schrieb:
Fakt ist, dass Microsoft in diesem Markt nicht wirklich Fuß fassen konnte und Fakt ist auch, dass man mit Nadella einen CEO an die Spitze gestellt hat, der Geräte eher als notwendiges Übel als ein Schwerpunkt der Firmenstrategie ansieht.
Im Grunde genommen hängt also das Los der Intel Mobilprozessoren durchaus eng mit dem Los der Microsoft Sparte zusammen. Es gab lange Zeit günstige Tablets mit Windows 8 und Intel CPUs, aber weder das OS noch der Store konnte bis heute überzeugen und Tabletmarkt selbst ist mit immer grösser werdenden Smartphones eingegangen und damalige Netbooks sind komplett vom Markt verschwunden.
Die neue Lakefield CPU die man für Microsoft gebaut hat, zeigt doch wunderbar wie abhängig man voneinander ist und das man durchaus gerne zusammen an neuen Projekten arbeitet. Hätte Microsoft mehr aus den Geräten und dem Store gemacht, hättes sich die Sparte bei Intel auch ganz anders entwickelt.
B.XP schrieb:
Besser als mit dieser Aussage kann man den Nagel nicht auf den Kopf treffen! Nicht übertrieben und sachlich.
Intels Management hat einfach zuviel "Spielgeld" !
Mal schauen wie ihr nächster Versuch endet in der Grafikwelt (Desktop+Datacenter) Fuß zu fassen.
Persönliche Meinung: Die Erfahrung zeigt es geht in die Hose.
cbtestarossa
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 10.401
Ja so ein Startup gründen wäre ne gute Idee.
Einfach mal etwas entwickelen wo Big Player eventuell Interesse haben könnten.
Nur nicht zu gut machen, denn das wäre Verschwendung an Ressourcen.
Irgenwann kauft dir dann aus verschiedensten Gründen sowieso irgend jemand die Bude ab.
Und DU hast ausgesorgt.
Einfach mal etwas entwickelen wo Big Player eventuell Interesse haben könnten.
Nur nicht zu gut machen, denn das wäre Verschwendung an Ressourcen.
Irgenwann kauft dir dann aus verschiedensten Gründen sowieso irgend jemand die Bude ab.
Und DU hast ausgesorgt.
Zuletzt bearbeitet:
Ned Flanders
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 11.609
