News Neue AMD-CPUs mit 5,0 GHz kommen diese Woche
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: Neue AMD-CPUs mit 5,0 GHz kommen diese Woche
Die 220W-TDP ist ja nicht das Problem, sondern dass so eine 220W-TDP einen High-End-CPU von Intel schlagen könnte und das würde viele nicht verkraften. Viele sind wahrscheinlich noch im alten Denken, wo das Top-Modell eine hohe Effizienz haben muss. Aber das Denke n ist deshalb alt, weil heutige Top-Modelle nicht mehr in Massen-Office-PCs und Massen-Home-PCs verbaut werden. Die Angst ist bei vielen da, dass AMD mit der Bulldozer-Architektur eine echte Game-Plattform (=Übertaktungsfreudig und viele Software-Hilfen) entwickeln können, weil sie ja der einzige Hersteller sind, die Grafikkarten und CPUs selbst entwickeln kann.Schu3 schrieb:
Das ist ja das normale hier.
Schlimmer sind jene, die CPU-Only-Balken lesen und CPU-Technisch null Ahnung haben und dann Bulldozer als Kranke Architektur oder Faildozer bezeigen, aber glauben dass sie unglaublich sinnvolle Aussagen machen, vorallem wenn sie dies und das lernen.
Wir sind eben genau in jener zweiten Phase, wo AMD aufgrund den 2010 & 2011er-(Neue-Architektur-Einführung & Fertigungs-)-Probleme jetzt langsam in den nächsten Quartalen dieses Potential in Sachen CPU-Architektur (Steamroller & Excavator) sowie die Fertigung (28HP, 20nm & 14XM) voll ausnutzen wird. Wer das damals ignoriert hat, den holt die Realität ein. Du wirst sehen, dass es schlimmer wird, weil es die wenigsten zugeben und stattdessen sein Balken-lesen-"Wissenschaft" aufs letzte Verteidigen wird.
Eine darf man ja auch nicht vergessen. (Vorallem wenn man bedenkt, wie viele das lächerliche Märchen glaubten, dass AMD sich aus den CPU-Game/High-End-Markt zurückzieht.)
AMD hat ein Game-Evolved und Never Settle Programm.
Aber das gilt momentan bisher nur für GPUs. Vorallem in Zeiten wo AMD die zwei wichtigen Konsolen (weil da typische PC-Spiele portiert werden) mit GPU und CPU austattet, kann AMD mit Game-Evolved nicht nur auf die GPU-Architektur optimieren lassen, sondern auch auf die CPU-Architektur.
Somit ist das Potential einer Echten Game-Plattform, welche mit Evinity & 3/6-Monitoren ja noch das Pünktchen auf dem i bekommt, zu entwickeln. Und bei so einer Plattform wären 220-W-TDP fast schon irrelevant.
Also, man sollte sich lieber als PC-Gamer freuen, was AMD da vorhat, anstatt an einzelne CPUs zu nörgeln.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.320
Matzegr schrieb:
okay, ich hab keinen FX für nen Vergleichswert hier =)
Ich hab das in der Annahme geschrieben da die Leistung bei CB unvorteilhaft sein soll seitens AMD und dem Fakt dass vorher x264 höhere Werte als Cinebench lieferte. Ging ich von aus dass Cinebench eher schlecht auslastet...
Es gibt schon genug Software die recht nah an Prime rankommt. Ich hab das jetzt nicht @ home mim Messgerät nachgemessen - aber die CoreTemp erreich ich auch Handbrake und Linx (2k-3k problem size) ballert ne Ecke mehr als Prime95 =)
Core2Pref soll ja auch son hardcore Auslast Tool sein.
@aylano
hm naja, was 4 Moduler im High End Segment angeht ist - so mein ich, kein wirklicher Nachfolger in Aussicht oder?
Mir scheint eher, dass AMD gerade den Weg für ne neue Serie ebnet, FX-9XXX mit High TDP als Fortführung von AM3+ bis eventuell irgendwann ein Nachfolger auf Basis neuer Kerne/Architektur kommt...
Mal sehn ob Steamroller dann auch in ein "höheres Level" aka High End wandert und vielleicht auch 4 Moduler (oder mehr) damit kommen.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 2.628
Krautmaster schrieb:
LinX-AVX ist mal richtig negativ für Haswell.
Im Vergleich zu x264 +31% Systemverbrauch für Haswell, beim Vishera und SB-E sieht es mit +20% nicht ganz so schlimm aus, am besten kommt Ivy mit +13% weg.
Schon interessant die Unterschiede bei den einzelnen Architekturen und Programmen.
Casi030
Banned
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 15.687
Da vermisse ich Perfwatch doch schon ein wenig:http://www.withopf.com/tools/perfwatch/
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.320
@Marco^^
wenn man die Spannung genau kennt kann man es sicher herleiten, aber auch nur mehr oder minder. Diese fällt bei 5 Ghz sicher höher aus...
@Matzegr
absolut, oben raus ist Haswell nicht wirklich effizienter (bei selber Fertigung auch etwas verständlich) - die TDP stieg ja auch an. Gerade bei AVX sollte ja aber auch Haswell deutlich mehr leisten, was hier den Mehrverbrauch relativiert (durch die höhere Temperatur dürfte es auch zu Mehrverbrauch kommen). Das TransitorBudget hierfür scheint recht groß zu sein... Dafür überrascht mich Haswell bei den Low Power Modellen @ 1 Package Design positiv. Hätte nicht gedacht dass man idle so viel reißen kann bei ner recht großen CPU.
wenn man die Spannung genau kennt kann man es sicher herleiten, aber auch nur mehr oder minder. Diese fällt bei 5 Ghz sicher höher aus...
@Matzegr
absolut, oben raus ist Haswell nicht wirklich effizienter (bei selber Fertigung auch etwas verständlich) - die TDP stieg ja auch an. Gerade bei AVX sollte ja aber auch Haswell deutlich mehr leisten, was hier den Mehrverbrauch relativiert (durch die höhere Temperatur dürfte es auch zu Mehrverbrauch kommen). Das TransitorBudget hierfür scheint recht groß zu sein... Dafür überrascht mich Haswell bei den Low Power Modellen @ 1 Package Design positiv. Hätte nicht gedacht dass man idle so viel reißen kann bei ner recht großen CPU.
Zuletzt bearbeitet:
SuddenDeathStgt
Banned
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 13.603
Die Spannung kann bei dem Takt nur hoch sein. Auf alle Fälle höher als bei einem FX8350(logisch) ... tippe mal ~auf 1.45x+
Ich *begrüße* das "Wettrüsten" ... koste es was es wolle^^ & setzt Intel ein wenig "unter Druck" u. das ist gut für uns Kunden. :-)
Ich *begrüße* das "Wettrüsten" ... koste es was es wolle^^ & setzt Intel ein wenig "unter Druck" u. das ist gut für uns Kunden. :-)
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
für pirme95 @ 5 ghz habe ich beim fx8350 über 1,5 v gebraucht. selbst bei selektierten cpus gehe ich also von min. 1,5 v aus. als "massenware" können die ja nich knapp am limit gevoltet werden sondern müssen gewissen spielraum haben.
wie gesagt, die effiziens fällt massiv mit der leistungssteiergung ab. vishera gibts ab 25 watt tdp (4 kerne) bzw 65 watt tdp als vollständiger 8 kerner.
Zuletzt bearbeitet:
Casi030
Banned
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 15.687
Beim Turbo gehe ich auch von rund 1,5V aus.
Ich hab bei mir gerad mal nachgesehen,1 Modul mit 4,95Ghz brauchte 1,45V,mit dem zweitbesten bin ich bei 1,45V noch auf 4,8Ghz gekommen mit 2 Modulen,wenn ich bedenke das ich noch ein der ersten Bullis habe.......Wenn ich richtig liege,dann kann AMD doch die CPU aus Modulen zusammensetzten,somit brauchen sie doch nur die besten Module auf eine CPU packen.......dann könnten es wahrscheinlich doch nur 1,4-max 1,45v sein.
Ergänzung ()
Und welches Modul war dann für die 1,5V Verantwortlich?Lübke schrieb:
Ich hab bei mir gerad mal nachgesehen,1 Modul mit 4,95Ghz brauchte 1,45V,mit dem zweitbesten bin ich bei 1,45V noch auf 4,8Ghz gekommen mit 2 Modulen,wenn ich bedenke das ich noch ein der ersten Bullis habe.......Wenn ich richtig liege,dann kann AMD doch die CPU aus Modulen zusammensetzten,somit brauchen sie doch nur die besten Module auf eine CPU packen.......dann könnten es wahrscheinlich doch nur 1,4-max 1,45v sein.
Zuletzt bearbeitet:
ex()n
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 782
Lübke schrieb:
Zum besseren Verständnis.
Wenn die CPU sonst, außer in Prime95 einwandfrei läuft, warum wird dann Prime als Maßstab herangezogen für den alltäglichen Gebrauch?
Mein 955BE schafft @ StockVC 4.1ghz in Spielen Rockstable. In Prime95 schmiert er ab. Was soll ich nun als Richtwert für die Tauglichkeit dieser Taktraten sehen? Reale Anwendungen oder Prime?
S
Stromy123
Gast
einen cpu auf am3+ basis mit 6 modulen und 12 "kernen" oder echten 8 kernen ohne diesen modul blödsinns hätt ich mir da er gewünscht als diese über zogene takt rate ...
Zuletzt bearbeitet:
Casi030
Banned
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 15.687
Aber sicher,In place large FFTs
https://www.computerbase.de/forum/attachments/5ghz-x2-jpg.296680/
In diesem sind es @ x4 1,472V
https://www.computerbase.de/forum/attachments/4-8ghz-265w-jpg.306546/
Leider sind die beiden anderen Module sehr schlecht,weshalb ich damit zusammen als x8 nicht über 4,2Ghz komme.
https://www.computerbase.de/forum/attachments/5ghz-x2-jpg.296680/
In diesem sind es @ x4 1,472V
https://www.computerbase.de/forum/attachments/4-8ghz-265w-jpg.306546/
Leider sind die beiden anderen Module sehr schlecht,weshalb ich damit zusammen als x8 nicht über 4,2Ghz komme.
SuddenDeathStgt
Banned
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 13.603
Lübke schrieb:
@Lübke
...ist ja gewaltig! Hast da mal ein Bildchen, bspw. von einem 3DMark11 o.ä.? Mich würde da mal die CPU & Physic-Score interessieren & wenn es geht noch ein CPU-Z Screen für die benötigte VCore?
Waelder
Commander
- Registriert
- Juli 2012
- Beiträge
- 2.727
@casi030 also bei Intel gehts sicher nicht(das mit der Modul-Verlesung) da die CPU an einer Stange gefertigt wird und die CPU/DIE als ganzes produziert wird, wie das bei AMD läuft weiß ich nicht denke aber die machen das gleich,
es sei denn sie fertigen die Module einzeln dann wäre es möglich schon bei einem kurzem Spannungstest die guten/schlechten aus zu sortieren, denke aber in Sachen Produktion nehmen AMD wie Intel denselben(einfachsten) Weg -
auf irgendeiner Hardware Site gab es glaub vor ein paar Jahren auch einmal eine Doku zum Thema CPU Produktion, kann aber nicht mehr sagen wo...
es sei denn sie fertigen die Module einzeln dann wäre es möglich schon bei einem kurzem Spannungstest die guten/schlechten aus zu sortieren, denke aber in Sachen Produktion nehmen AMD wie Intel denselben(einfachsten) Weg -
auf irgendeiner Hardware Site gab es glaub vor ein paar Jahren auch einmal eine Doku zum Thema CPU Produktion, kann aber nicht mehr sagen wo...
