News Neue AMD-CPUs mit 5,0 GHz kommen diese Woche

100W Dualcore bitte, eine schnelle AMD

So eine 7,0 GHz CPU Dualcore von AMD und ich vergesse dass es Intel gibt. ;)
 
Sich über den (noch nicht bekannten) Stromverbrauch einer 800€ CPU aufzuregen, von der in Deutschland vllt. 1000 Einheiten abgesetzt werden ist in etwa so, wie sich bei jedem neuen Sportwagen über den Spritverbrauch zu beschweren.
Denn wer das Geld für so etwas ausgibt, interessiert der Verbrauch erstens nicht und außerdem betrifft das eh nur eine absolute Minderheit. Ferrari, Lambo und Co. sehe ich jedenfalls alle Jubeljahre mal auf der Autobahn, und selbst da auch nicht flotter unterwegs als mein alter 5er BMW.

Und ja, der Autovergleich war volle Absicht. Sportwagenfahrer idlen nämlich auch nur die meiste Zeit damit rum, genau wie bei CPUs, anstatt damit auf die Rennstrecke zu gehen. :D

Außerdem TDP =/ realer Verbrauch. Man sollte meinen, die Leserschaft hier hats langsam kapiert, ist aber wohl noch immer nicht so.
 
OT71 schrieb:
schaltet doch mal euer hirn ein bevor ihr euer maul zerreist. :rolleyes:
das wären 20% mehr takt als der 8350. gehen wir mal von 20% mehr TDP als der 8350 aus, dann wären wir bei 150w
durch prozess verbesserungen könnten wir in die TDP von 140w rutschen.

schöne Milchmädchenrechnung. Der Takt wird ne weit höhere Spannung benötigen, der Verbrauch exponentiell ansteigen. 220W sind sicher nicht ohne Grund angesetzt.

haste doch 1:1 hier:

https://www.computerbase.de/2012-10/test-amd-fx-8350-vishera/12/

Sieh da, ein Delta von 230W idle / Load bei 5.0 ghz im nicht all zu alten CB Test. 220W sind also schon eine dezente Verbesserung und sprechen für etwas Selektion.
 
grenn schrieb:
Sollte der FX-9000 wirklich 800€ kosten, dann glaube ich nicht das jemand den kauft denn für gut 30€ mehr gibt es einen schnelleren Core i7 3960K. Wieso macht AMD das eigentlich, schließlich machen sie sich den Ruf noch weiter kaputt weil sie eine CPU mit 220Watt TDP rausbringen. Der ist ja noch schlimmer als die Net Burst Xeons und P4 EE.

Das frage ich mich auch, gerade deswegen weil amd offiziell sogar den kampf im highend segment aufgegeben hat.
 
Soso...

Um Intel "gefährlich" zu werden, muss AMD nun schon 5 GHz-220W-TDP- Modelle auffahren - ziemlich peinlich, würde ich sagen :lol:
 
oder nen kleiner vorabtest was geht... das teil dann auf 28 nm shrink und die tdp dürfte gut in den keller gehen...
 
@Neo-Geo: Wird aber auch nicht reichen.. und Green-IT Juchee (Ade?)

Sinnlose Spinnerei :( Leider ist AMD scheinbar immer mehr am absteigenden Ast. Eigentlich schade, da dass auch die Innovationen bei Intel bremst, die brauchen ja nicht wirklich was tun und bleiben trotzdem vorne.
 
Für mich persönlich geht AMD den falschen Weg. Ich z.B. möchte eine CPU mit guter Leistung und niedrigem Energieverbrauch.

Was bringt mir denn eine CPU mit 5000Mhz und einem überdurchschnittlich hohen Stromverbrauch?!? Nix außer einer hohen Stromrechnung!

Fail
 
Vielleicht kommt ein neuer AMD Prozessor - aber mit 220W TDP? Nein, das kann ich mir nicht vorstellen, damit würde sich AMD keinen Gefallen tun.

An der CPU muss schon was besonderes sein, sonst würde AMD sowas nicht bringen. Mit einer 220W TDP ist wäre die CPU wirklich nichts besonderes und für $800 einfach überteuert.

Aber vielleicht ist es auch wahr. Es gibt bekanntlich für jeden Mist einen Käufer, das sieht man übrigens sehr schön an der krass überteuerten Nvidia Titan. Wenn die CPU limitiert ist und AMD einige tausend Stück verkauft, dann kann sich ein solches Geschäft lohnen.
 
Was soll ich bitte mit einer 5 Ghz CPU? Ein Kühlschrank kühlt besser und verbraucht dabei noch weniger Strom.
Vattenfall wird sich freuen.
 
@Kapi

wenn aber gleichzeitig wegen psychologisch negativer Werbung und Shitstorms 10.000 Kunden keine günstigeren AMD CPU/APU kaufen lohnt sich sowas nicht ;)

AMD hat vor allem ein Problem mit ihrem Ruf. Ob man das mit sauteuren Stromfressern verbessert mag ich zu bezweifeln. Sollen se lieber schauen, dass tolle Jaguar getriebenen Bretter auf µATX und ITX als auch ATX schnell in den Handel kommen.
 
Ein hochgezüchtetes Musclecar braucht auch gerne mal 15-25 Liter auf 100km.
 
Jolly91 schrieb:
Ein hochgezüchtetes Musclecar braucht auch gerne mal 15-25 Liter auf 100km.
Das ist dann aber auch schneller als der Golf (Intel) vom Nachbarn. :D
 
Krautmaster schrieb:
schöne Milchmädchenrechnung. Der Takt wird ne weit höhere Spannung benötigen, der Verbrauch exponentiell ansteigen. 220W sind sicher nicht ohne Grund angesetzt.

haste doch 1:1 hier:

https://www.computerbase.de/2012-10/test-amd-fx-8350-vishera/12/

Sieh da, ein Delta von 230W idle / Load bei 5.0 ghz im nicht all zu alten CB Test. 220W sind also schon eine dezente Verbesserung und sprechen für etwas Selektion.

ich weiß das der verbrauch exponentiell steigt bei erhöhung der spannung. aber beim beim computerbasetest wurden alle mudule mit 5ghz belastet. vielleicht sehen wir einen anderen turbo modus (1 modul 5ghz)?
außerdem werden das selektierte cpu´s sein
es gibt momentan keine AMD boards mit freigabe von 220TDP cpu´s
 
Wenn man einen 5 Ghz 230W OC FX8350 im CB Test mit Luft kühlen kann, wieso sollte es dann nicht gehen ... die Frage ist wie der Boxed Kühler aussieht.
 
Hoffentlich machen die das mit der neuen Generation (Steamroller) besser.
 
OT71 schrieb:
Aber beim beim computerbasetest wurden alle mudule mit 5ghz belastet. vielleicht sehen wir einen anderen turbo modus (1 modul 5ghz)?
außerdem werden das selektierte cpu´s sein
es gibt momentan keine AMD boards mit freigabe von 220TDP cpu´s

Okay, ich dachte man rechnet mit 5 Ghz auf 8 Kernen aber es sind ja offensichtlich "nur" 4,8 Ghz. Aber das passt zum CB OC mit 230W und bei 4,8 Ghz wären es sicher etwas weniger.

Man wird sicher keine vollen 220W brauchen (hoff ich) - aber über 200W werdens ziemlich sicher sein.
 
Zurück
Oben