News Neue Benchmarks von Intels Core Duo „Merom“
- Ersteller Andy
- Erstellt am
- Zur News: Neue Benchmarks von Intels Core Duo „Merom“
//differentRob
Lieutenant
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 671
@ AMD-FX53
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=1601
hmmm, FX-62 $1236 immer noch bissi viel.
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=1601
hmmm, FX-62 $1236 immer noch bissi viel.
AMD-FX53 schrieb:
Naja fassen wir mal zusammen zum start (Jup das warn Fan boy)
Hab noch nie gehört dasn Core wegen nem anderen Chipsatz wirklich schneller wird, das hängt wenn mit den Features des Chipsatzes zusammen. Macht CPU aber ned schneller.
Mal zum Thema Prescot der war ja auch mal schneller
Wenn könnte AMD nur Performance über DDR2 Support raus holen, wenn die auf einmal anfangen größere mengen cach zu verbauen geht da auch gleich die Verlustleistung hoch.
Und ohne wirklichen 65nm support kann ich mir das auch ned vorstellen da würde das die ja sofort gewaltig an größe gewinnen = weniger chips je waver = höhere Fehleranfälligkeit.
Ob Conroe jetzt zum realese dann klarer top 1 proz ist weiß keiner konnte das jedoch nicht so im raum stehen lassen.
//differentRob
Lieutenant
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 671
diese nicht so ausgereifte RD480 Plattform schlägt sich aber gar nicht mal soooo schlecht
http://www2.tomshardware.de/motherboard/20060303/ati_crossfire_xpress_3200_chipsatz-13.html
ps: ja ich weiss THG
-
Du meinst ein neuer Chipsatz hol so viel Performance aus der cpu? - just a dreamer.
Wenn ja dann möchte ich den Benchmark des Conroes nochmal mit DDRII 800 Modulen sehen und nicht mit 667er - wenn das ja soooo viel an Performance bringt.
aber lassen wir das - bis zu den Final Benchmarks auf CB
Zu deinen Aktien Geschichten, falls du es nicht mit bekommen hast, Intel hat kürzliche ne Umsatzwarnung fürs laufende Quartal ausgegeben (CB berichtete)
Ich garantiere dir nächstes Jahr werden die Aktien von Intel steigen, da die ersten Verkaufszahlen der neuen "Core" Architektur ihre Spuren hinterlassen haben.
Viele stossen ihre Intel Aktien deswegen ab, Insider kaufen nun erst recht, noch vor dem Lunch der "Core" Architektur, weil nächstes Jahr wenn die ersten Sales Charts draussen sind, ist es schon wieder zu spät
Das ist wie beim 09/11
http://www2.tomshardware.de/motherboard/20060303/ati_crossfire_xpress_3200_chipsatz-13.html
ps: ja ich weiss THG
-
Du meinst ein neuer Chipsatz hol so viel Performance aus der cpu? - just a dreamer.
Wenn ja dann möchte ich den Benchmark des Conroes nochmal mit DDRII 800 Modulen sehen und nicht mit 667er
- wenn das ja soooo viel an Performance bringt.aber lassen wir das - bis zu den Final Benchmarks auf CB
Zu deinen Aktien Geschichten, falls du es nicht mit bekommen hast, Intel hat kürzliche ne Umsatzwarnung fürs laufende Quartal ausgegeben (CB berichtete)
Ich garantiere dir nächstes Jahr werden die Aktien von Intel steigen, da die ersten Verkaufszahlen der neuen "Core" Architektur ihre Spuren hinterlassen haben.
Viele stossen ihre Intel Aktien deswegen ab, Insider kaufen nun erst recht, noch vor dem Lunch der "Core" Architektur, weil nächstes Jahr wenn die ersten Sales Charts draussen sind, ist es schon wieder zu spät
Das ist wie beim 09/11
Bokill
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 1.642
Ich persönlich halte nichts von CrossFire/SLI Benchmarks es sind einfach noch mehr Fehlerquellen drin.
Schon ein genialer Grafikkartentreiber kann manchen älteren Benchmark in die Irre führen.
Für einen herstellerübergreifenden Vergleich ist das um so mehr verwirrender.
Also wenn schon Maximalbenches auf den jeweiligen Plattformen, dann bitte auf den jeweiligen Spitzenmodellen. Der ATI 480 gehört definitiv nicht dazu.
MFG Bobo(2006)
Schon ein genialer Grafikkartentreiber kann manchen älteren Benchmark in die Irre führen.
Für einen herstellerübergreifenden Vergleich ist das um so mehr verwirrender.
Also wenn schon Maximalbenches auf den jeweiligen Plattformen, dann bitte auf den jeweiligen Spitzenmodellen. Der ATI 480 gehört definitiv nicht dazu.
MFG Bobo(2006)
//differentRob
Lieutenant
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 671
Ok, stimmt - erwischt, aber Crossfire wird auch auf der Intel Plattform nicht optimal laufen, da die Grafikkarten Hersteller bestimmt das Optimum für sich in dieser Disziplin beanspruchen.
.
Aber einen hab ich noch *g*
Der Conroe (E6700 - 2.66ghz) wird bei Markteinführung womöglich nicht mal die Hälfte eines FX-62 kosten (533$ vs 1236$)
Und das bei "ähnlicher" Performance, erschreckt dich das nicht?
https://www.computerbase.de/2006-02/neues-von-conroe-merom-und-woodcrest/
PS: soviel fett schreiben gibt Augenkrebs ^^
.
Aber einen hab ich noch *g*
Der Conroe (E6700 - 2.66ghz) wird bei Markteinführung womöglich nicht mal die Hälfte eines FX-62 kosten (533$ vs 1236$)
Und das bei "ähnlicher" Performance, erschreckt dich das nicht?
https://www.computerbase.de/2006-02/neues-von-conroe-merom-und-woodcrest/
PS: soviel fett schreiben gibt Augenkrebs ^^
Bokill
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 1.642
Das Volumen von Intel wird bis Ende 2006 bei 3/4 bei dem Pentium 4 liegen.
Selektierte 3 GHz Showroom Conroes können nicht wirklich die wegbrsöselnden Stückpreise aufhalten.
Umgekehrt wird ein Schuh draus. Intel wird ganz sicher auf Preiskampf machen, das Problem ist, dass das früher zu Zeiten des K6/K7 klappte. Derzeit sind die Auftragsbücher bei AMD aber voll, 65 nm ist in Aussicht gestellt worden, Fab 36 läuft, Chartered liefert erste Chargen an K8 Kernen.
Fab 36, Chartered werden sicherlich aber keine 1 Jahr alten Modelle ausliefern, sondern neue K8 Kerne ausliefern. Wie hoch der Yield bei AMD und Intel ist, werden wir alle nicht erfahren. Tatsache ist aber, dass Intel teilweise Aufträge (Chipsätze) vergab, um Kapazität für CPUs zu schaffen ... etwas merkwürdig, wo doch von der Fertigungskapazität Intel deutlich stärker aufgestellt ist.
Das Problem von Intel ist, sie können derzeit nicht mehr auf Preiskampf machen, und die Fabs spucken Pentium 4/PentiumD aus, wo doch der Markt was anderes haben will.
Die Frage lautet: Was hat AMD als Volumen CPU, wenn der Conroe/Merom als Volumenmodell vorliegt. Bis Mitte 2007 will AMD auf 65 nm bei Fab 36 ( und eventuell Chartered) umgestellt haben. AMD wird ganz sicher ganz nicht mit den jetzigen K8 Modellen bis Mitte 2007 Volumen fahren ... (bis Ende 2006 sollen die letzten Sockel 939 Bestellungen gemacht werden).
Abgesehen davon hat der jetzige K8 auch eine mehrfache Revisonsvielfalt hinter sich. 64 Bit Betrieb sollte da recht gut im Griff sein. Der Conroe/Merom hingegen ist die erste Generation der 64 Bit CPUs im Stammbaum der "Core-Familie". Für Serverhersteller ist das auch ein Argument eben doch mal den K8 zu wählen (bei den wirklich dicken Eisen).
MFG Bobo(2006)
Selektierte 3 GHz Showroom Conroes können nicht wirklich die wegbrsöselnden Stückpreise aufhalten.
Umgekehrt wird ein Schuh draus. Intel wird ganz sicher auf Preiskampf machen, das Problem ist, dass das früher zu Zeiten des K6/K7 klappte. Derzeit sind die Auftragsbücher bei AMD aber voll, 65 nm ist in Aussicht gestellt worden, Fab 36 läuft, Chartered liefert erste Chargen an K8 Kernen.
Fab 36, Chartered werden sicherlich aber keine 1 Jahr alten Modelle ausliefern, sondern neue K8 Kerne ausliefern. Wie hoch der Yield bei AMD und Intel ist, werden wir alle nicht erfahren. Tatsache ist aber, dass Intel teilweise Aufträge (Chipsätze) vergab, um Kapazität für CPUs zu schaffen ... etwas merkwürdig, wo doch von der Fertigungskapazität Intel deutlich stärker aufgestellt ist.
Das Problem von Intel ist, sie können derzeit nicht mehr auf Preiskampf machen, und die Fabs spucken Pentium 4/PentiumD aus, wo doch der Markt was anderes haben will.
Die Frage lautet: Was hat AMD als Volumen CPU, wenn der Conroe/Merom als Volumenmodell vorliegt. Bis Mitte 2007 will AMD auf 65 nm bei Fab 36 ( und eventuell Chartered) umgestellt haben. AMD wird ganz sicher ganz nicht mit den jetzigen K8 Modellen bis Mitte 2007 Volumen fahren ... (bis Ende 2006 sollen die letzten Sockel 939 Bestellungen gemacht werden).
Abgesehen davon hat der jetzige K8 auch eine mehrfache Revisonsvielfalt hinter sich. 64 Bit Betrieb sollte da recht gut im Griff sein. Der Conroe/Merom hingegen ist die erste Generation der 64 Bit CPUs im Stammbaum der "Core-Familie". Für Serverhersteller ist das auch ein Argument eben doch mal den K8 zu wählen (bei den wirklich dicken Eisen).
MFG Bobo(2006)
wo haste denn das her?Funart schrieb:
cache verbraucht so gut wie gar net
siehe sandiego<->venice
prescott<->presacott2M
@fx-53
wir werden es ja sehn ob der mit 2x2mb kommt, ich sage nein
vorstellbar sind für mich nur l3 cache, wenn überhaupt
Ähnliche Themen
