News Neue Intel-SSDs fassen 300 GByte im 1,8"-Format

[zombie]

....na dann drückt mal alle die daumen das mit dem verdoppeln der kapazität auch die preise halbiert werden, nicht das die 600gb variante dann über 1400€ kostet.

 

[hardstylerrw]

Ich hab das Bild glaub schon mal gesehen, darum wusste ich auch was von 10 Bausteinen.

Mir ist aber jetzt erst aufgefallen, das es DDP und QDP gibt.
Da werden die also auch übereinandergestapelt.
Dachte das es so ähnlich wie bei der 64 GB E unten ist - da wird ein einzelner Baustein auf die Rückseite gepackt.
Bei dem 160 Modell ging ich also davon aus, dass auf der Rückseite es genau gleich ist, wie auf der Voderseite


Was ist eigentlich aus dem 320 GB Modell geworden?Sieht man nirgends mehr gelistet, hat es Intel komplett aus dem Programm genommen?Wollte Toschiba nicht mal ein 512 Gb rausbringen (Bericht 2007)

Warum eigentlich 600 und nicht 640GB?

 

[hasugoon]

Sehr geil Postville in 1,8" - dann kann man sich mal ein vernünftiges Thinkpad zusammenstellen.

 

[Eggcake]

Wenn du die Folie etwas genauer betrachtest siehst du, dass das 300GB Modell schon immer als "PV Refresh" geplant war. Nur hat sich dieser eben verschoben.
Meine Vermutung liegt darin, dass Intel sich entschieden hat direkt auf 25nm zu gehen. Ursprünglich war der Refresh auch mit 34nm geplant, wie man den Folien entnehmen kann. Auch die nur halb bestückte 160GB-Version deutet darauf hin, sonst hätte man direkt 20 DDPs verwenden können, was afaik billiger ist als 10 QDPs.

Edit: Die 300GB Postville wird übrigens nach wie vor auf geizhals angezeigt

 

[KAOZNAKE]

und nochmal danke@eggcake

ist ja bloede, slc wird es nicht mehr geben?

1. Doch, aber im Prinzip nur für nicht-Endkunden (also nur Enterprise)
2. Sind die eh viel zu teuer
3. nicht für normale PCs optimiert (Controller-mäßig und so)
4. damit teilweise nicht mehr viel schneller, wenn überhaupt, als die (für "uns") optimierten MLCs
5. Damit P/L-technisch sowas von nicht interessant, das gibts gar nicht. Eher kann man noch Thermi empfehlen
6. SLC = immer besser als MLC kannste heutzutage voll in die Tonne treten.
7. Kannst dir ruhig ne MLC kaufen, merkst du keinen Unterschied

 

[NMB]

128 GB für 100€ das ist mein Preis... hoffe das dies durch die neuen platten langsam realistisch wird.

 

[KAOZNAKE]

@NMB: siehe hier. Kannste dir selber ausrechnen. (2-3 Jahre)

@eggcake: ich versteh bloß nicht, warum die nicht gleich ne 320er Platte gebracht haben mit 20 Packages vorne und hinten?

OK, die Performance wär geringer gewesen weil die 10 Channels wahrscheinlich geblieben wären. Andererseits hätte man so noch schön oben ein paar Leute abschöpfen können.

Lag evtl. an der Liefersituation, war wohl noch nicht so rosig?

Deswegen werden wir evtl. auch keine Preishalbierung sehen..,Shit

 

[Eggcake]

Das ist jetzt nur eine Vermutung, aber ich glaube der Controller muss dafür angepasst werden.

Wenn es nur darum ginge 10 Flashchips mehr draufzuklatschen hätte man sie direkt mit der Postville und nicht erst mit der Postville Refresh planen können.
Dass die Postville mit 300 anstatt 320GB daherkommt ist ein weiterer Anhaltspunkt dafür. Da dürfte viel mehr reservierter Speicherplatz vorhanden sein, wie man es z.B. vom SandForce her kennt. Denn verbaut sind nach wie vor 320GB NAND Flash.

Frag mich aber nicht nach dem genauen Grund. Auf jeden Fall glaube ich an eine nötige Anpassung, sonst macht es keinen Sinn.

Edit: Diese News ist übrigens schon über 5 Monate alt, habe ich grade gesehen:
http://www.techfuels.com/latest-hardware-news/27612-roadmap-intel-ssd-end-2010-a.html

 

[silent-efficiency]

Leider nichts neues. Dass die 25nm-SSDs Ende 2010 oder Anfang 2011 kommen, war bekannt. Das die neuen Enterprice SSD auf MLC statt auf SLC setzen werden, war auch schon bekannt und zwar hab ich das bei xbit-labs oder AnandTech schon gelesen. Dass mit Schrumpfung der Strukturgrößen die Kapazitäten ansteigen werden, war auch bekannt.

Einzige unbekannte war, ob es die neuen SSDs "endlich" auch mit SATA III geben wird, oder ob Intel weiterhin auf den alten Standard setzt und diese Frage beantwortet leider auch diese news nicht.

 

[Arno Nimus]

Na ja, dem Flash-Speicher bzw. der SSD gehört auf jeden Fall die Zukunft. Mir persönlich wären sie als Massenspeicher zur Datensicherung aber momentan noch zu unsicher (im Hinblick auf die Lebenserwartung meine ich natürlich <- Schreibe das im Hinblick auf die wachsenden Kapazitäten, mit denen sie sich allmählich ja dann wohl auch in diesem Bereich ausbreiten und die konventionellen HDDS langsam verdrängen werden!) Meine beiden alten SP2504C's von Samsung verrichten in meinem Desktop-Pc seit über 4 Jahren im 24/7 Betrieb klaglos und ohne jeglichen Datenverlust ihren Dienst. Ob eine heutige SSD das nach dieser Zeit auch noch oder vielmehr schon leisten kann, bleibt abzuwarten. Habe da meine Zweifel und würde solche Platten daher für diese Zwecke auch noch nicht hernehmen solange bis die Verlässlichkeit durch Langzeiterfahrungen bestätigt ist!

Aber als Systemplatte fürs OS, Anwendungen und Spiele jetzt schon eine tolle Sache! :-)

Wenn die Preise für 60-80 oder besser noch 128 GB SSD's dann durch die hier beschriebenen neuen, verbesserten Technologien dann mal auf das Niveau der jetzigen 1TB HDD's absinken, wird das ihrer Verbreitung und Etablierung sicherlich sehr entgegenkommen!

 

[Kasmopaya]

Man muss schon sagen Intel dreht komplett durch

1. 400GB SLC SSD in 34nm

2. 600GB MLC SSD in 25nm

3. 160GB extrem schnell 25nm für ca. 200€

4. die 80GB Modelle müssten dann Richtung 100€ und weniger rutschen, das dürfte dann der Durchbruch für die SSD am Massenmarkt sein...

 

[firexs]

so.. nehmen wir mal nen krankes packet: sagen wir, für 800,- EK nen schickes RAID 1+0, bestehend aus 4x 160gb mlc. ( ~320gb platz für daten + 320gb backup .. nice nice)
Wäre das nicht der totale overkill für die southbridge? ^^

ich mein, ne 1gbit onboard lankarte ist ja schon gut dabei, ne SB zu blockieren. müsste man dann nicht mal mainboard layouts überdenken `?
und wäre das nicht schon nen kleines optimum für server-systeme? zb nen m$ windows sbs2008, die komische all-in-one lösung, könnte dann endlich mal auf touren kommen.

 

[Eggcake]

Schon 2 nagen an der Grenze der Southbridge. Für sowas baut man sich gscheite RAID Karten ein.

Es ist ja nicht so, dass es keine guten Controller gäbe, welche man rein theoretisch irgendwie auf das MB ploppen könnte, nur würdest du dann für ein Mainboard 500€+ bezahlen und das will wohl keiner

Mit einem gscheiten Controller mit Cache ist vieles möglich

 

[silent-efficiency]

1. 400GB SLC SSD in 34nm.

Schau dir die "Farbcodierung" an. Es sind 400GB MLC in 34nm

die 80GB Modelle müssten dann Richtung 100€ und weniger rutschen, das dürfte dann der Durchbruch für die SSD am Massenmarkt sein...

Wenn die neue 80GB-Version wieder nur von der Hälfte der Controllerkanelle angesprochen wird und ähnlich langsam ist, wie die aktuelle 40GB-Version, bei schlechterem Preis/GB als die schnelleren, größeren Laufwerke, wird auch diese SSD uninteressant bleiben, zumindest für alle, die auf Preis/Leistung achten.

 

[[F]L4SH]

Ist ein Sata 3 Anschluss nicht wie etwa USB auch abwärtskompatibel? Oder irre ich mich jetzt? Der Controller liegt doch sowieso in der Southbridge bzw in einer Karte. Könnte man eine SSD mit Sata 3 nicht einfach an einen Sata II port anschließen? Auch wenn dann halt nur Sata II rauskommt.
Oder irre ich jetzt fundamental?

Intel beweist immerhin Stil: Sie haben echt nur ein Model (aktuelles) und davon verschiedene Größen.
Die X25-E lasse ich mal weg, da sie für den Endkunden nicht relevant ist). Andere Hersteller, die nicht mal was mit Chipherstellung zu tun haben, nennen bis zu 10 Serien ihr Eigen

Aber es würde Intel schon nicht schaden wenigstens 2 Serien rauszubringen von der X25-M Sata II und Sata III. Ich denke gerade bei einer der größeren könnte man von Sata III profitieren. Und es ist ja langsam auch ein wenig verbreitet.
Und wie wäre das wieder eine Sata III SSD an einen Controller im PCIe x8 Slot anzuschließen? Kann man über die dann booten? Eigentlich gehen die Daten ja wieder über PCIe ein. Also kann ich da doch dann schon wieder nicht ohne Probleme booten oder? Aber was wenn ich dann Raid haben will? Oder einfach Sata III? Über eine Controllerkarte geht das dann doch nicht?

Und gleich nocht eine Frage hinterher:
Warum werden größere Modelle oftmals schneller?! Ich glaube die machen das doch nur, um die größeren Modelle attraktiver zu machen! Teilweise hat eine 200GB SSD exorbitant höhere Leistungsdaten als das kleine 50GB Einstiegsmodell (und kostet natürlich das fünffache).
Der Witz an der Sache ist doch, dass auf mysteriöse Weise bei einigen Serien die Leistung eben nicht mit der Kapazität ansteigt. Oder liegt das wieder am verbauten Controller?

Totale Verwirrung!

 

[Weltenspinner]

Das kommt drauf an, ob die kleineren Modelle kleinere oder weniger
Chips benutzen. Bei kleineren Chips bleibt alles gleich, bei weniger
Speicherchips hast du auch weniger Kanäle. Das kann man sich wie
Raid vorstellen. Je mehr Speicherchips, desto mehr Leistung bei
entsprechendem Controller natürlich. Das macht schon Sinn und
ist kein reines Marketing.

 

[Arno Nimus]

Das heisst also die Chips werden (so wie die einzelnen konventionellen HDD's beim Raid 0) dann parallel beschrieben und ausgelesen und daher erhöht sich der Datendurchsatz?

 

[Weltenspinner]

Das heisst also die Chips werden (so wie die einzelnen konventionellen HDD's beim Raid 0) dann parallel beschrieben und ausgelesen und daher erhöht sich der Datendurchsatz?

Jup. so viel Kanäle der Controller hat, so viele Chips können
gleichzeitig beschrieben werden, allerdings logischerweise
nicht mehr, als vorhanden sind.

Die Intel X25-V hat eben die halbe Schreibleistung einer X25-M,
weil nur halb so viele Chips verbaut sind und der Controller von
daher nur halb so viele Kanäle bedient. An der Leseleistung und
Reaktionszeiten ändert das wenig, weshalb eine X25-V mit 80GB
wohl eines der interessantesten Produkte dieses Jahr werden wird.

 

[KAOZNAKE]

Ist ein Sata 3 Anschluss nicht wie etwa USB auch abwärtskompatibel? Oder irre ich mich jetzt?

Korrekt. Du kannst ne SATAIII Platte auch bei SATA I anschließen. Du kannst auch ne SATA I Platte an einen SATA III Anschluss packen

Aber es würde Intel schon nicht schaden wenigstens 2 Serien rauszubringen von der X25-M Sata II und Sata III. Ich denke gerade bei einer der größeren könnte man von Sata III profitieren. Und es ist ja langsam auch ein wenig verbreitet.

Macht jetzt nicht soviel Sinn, ich würde mal vermuten, dass die neue Generation jetzt in 25nm direkt auf SATA III setzt. Alles andere macht keinen Sinn IMO, aber bei INTEL weiß man nie. Kann auch sein da kommt noch ein Refresh hinterher, damit die early adaptors nochmal geschröpft werden können.

Und gleich nocht eine Frage hinterher:
Warum werden größere Modelle oftmals schneller?! Ich glaube die machen das doch nur, um die größeren Modelle attraktiver zu machen!

wurde ja schon erklärt, aber siehs doch mal so: Das was im Highend zuerst kommt, kommt später auch im Mainstream. Ist quasi nur ne Vorschau

(außerdem vermeidet man, als bugtester zu enden)

 

[Rhtz]

Es soll ja Menschen geben, welche über 1400€ für eine SSD bezahlen...
IMHO ist eine SSD mit 300GB bzw. 600GB lediglich für die Entwicklung & den Preis von SSDs relevant