News Neue Intel-SSDs fassen 300 GByte im 1,8"-Format

[hardstylerrw]

SSD´s auf PCIe sind nach meiner Meinung nach nur eine Studie um aufzuzeigen , was SSD´alles leisten können.
Sehr praktikabel ist dies aber nicht,dabei mein ich nicht das Booten.
Man müsste in Zukunft das ganze Motherboard Layout ändern.
Würde man nämlich später noch eine dazu kaufen wollen, hätte man dann neben Grafikarete , Soundkarte etc sehr schell weniger Platz.Bei den Laufwerksschächten hinggegen würde ein nicht genutzter Hohlraum enstehen da die Platten ja dann verschwinden würden -> dann müsste auch der Tower geändert werden usw.

@bawde
so schnell geht´s dann auch wieder nicht.Intel z.B. fertigt momentan in 34 NM, Ende des Jahres soll dann auf 25 Nm gewechselt werden.
Ich bin jetzt kein Experte aber ich glaub nicht dass nach den 25 Nm gleich z.B. 17 kommt

Aber Prinzip ist es so , dass durch einen Shrink eine Preiseinsparung entsteht, dadurch wächst der Kundenanreiz -> und der Absatz.Der Gewinnfaktor für Intel wird pro SSD verkaufte SSD´s eher geringer, aber durch den erhöhten Absatz kann trotzdem unter ´m Strich ein Gewinn plus rauskommen

 

[Commodus89]

ich finde auf der seite keine angabe zur strukturgröße dieses 8GB chips

Möglich dass ich mich irre, aber die Nachfrage an Flash sollte so groß sein, dass du fast ausschließlich Chips in aktueller Strukturgröße, sprich 34nm, finden wirst.

@Topic: Gibt es von anderen Herstellern (Samsung?) eigentlich schon Angaben bzgl. des Zeitpunktes der Umstellung auf 25nm?

 

[KAOZNAKE]

@commodus: Bei anandtech steht dazu, das INTEL sich ca. ein Jahr vor der Konkurrenz sieht, effektiv kann man wohl von 6 Monaten mindestens ausgehen.

Nur wirft die Abhaenigkeit von der Strukturbreite nicht gleich das naechste Problem auf:
TSMC hatte schon Probleme bei 45nm, wenn intel bei 12nm oder so stagniert dann friert ja desacto auch der Preis der SSDs ein, oder?

1. INTEL != TSMC
2. Grafikchips != Flashchips (wesentlich einfacher herzustellen)

Offenbar scheinen die SSD-Hersteller sich alle darauf geeinigt zu haben, die absoluten Preise konstant zu halten und die Preissenkungen ausschließlich in "größer" zu stecken. Ich brauch' keine 600GB-Systemplatte für 500€, sondern nur 30GB, die aber für 50€...

Macht ja auch Sinn. Für Otto-Normal User ist ne 30GB Festplatte ziemlich sinnlos, von Kingston gibts allerdings ja die Value-Serie mit 40GB für 100€.

Evtl. machen sie sowas auch in der neuen Fertigungsgröße dann für 70-80€.

Das Problem bei den ganz kleinen Dingern ist ja, das die Fixkosten (Cache, Controller, Gehäuse usw) überproportional groß werden, so dass die trotzdem relativ teuer sind.

-->kaufen noch weniger Leute, da die größeren kaum teurer sind dann. (also 80GB etwa)

 

[Vet]

Es kostet einfach noch zuviel, es lohnt sich daher einfach nicht !

300 GB SSD von Intel für 100€ aber leider wird das noch sehr lange dauern

 

[Weltenspinner]

Es kostet einfach noch zuviel, es lohnt sich daher einfach nicht !

300 GB SSD von Intel für 100€ aber leider wird das noch sehr lange dauern

Das wäre doch deutlich unter Wert! 399 EUR für eine 320GB wären in Ordnung
und eben 199 EUR für die 160GB Version. Du willst wohl auch einen Porsche
neu für 18'500 EUR, oder?

 

[Dr.Pawel]

Ehrlich gesagt bezweifle ich doch auch sehr das die Preise fallen, Intel ist nicht unbedingt für günstige Preise bekannt. Solange die Produktionskapazitäten nicht auch drastisch steigen und andere Hersteller in der Lage sind gleichwertig zu fertigen wird das nichts mit niedrigeren Preisen.
Ich persönlich halte SSDs ja für eine der interessanten Entwicklungen derzeit, die Frage ist eigentlich nur wann die Teile mit 200-300 GB in Preisregionen unter 200€ vordringen. Ich hoffe ja sehr darauf das 2011 niedrigere Preise bei SSDs, RAM und GPUs vorherrschen, dann will ich nämlich aufrüsten, aber die derzeitigen Preise sind einfach nur unverschämt.....
Mfg

 

[KAOZNAKE]

ich finde auf der seite keine angabe zur strukturgröße dieses 8GB chips und falls man die strukturgröße halbiert, halbiert sich auch der siliziumpreis.

Der 8GB Chip dürfte in 25nm sein, weil bei anandtech steht:

"The 34nm flagship was a 4GB (32Gbit) 2-bits-per-cell MLC NAND device with a die size of 172mm2"

Also größer als 4GB gabs anscheinend nicht in 34nm. Bleibt als bei 15$ für 8GB. (danke an eggcake für den link)

Bis 10nm gehts übrigens noch locker:

@weltenspinner: Naja, ist ja nicht ganz vergleichbar. Schön wärs doch oder? So ein Ding hätt ich auch schon im PC.

Ewig wirds ja auch nicht mehr dauern nis dahin.

Mal angenommen, die 300GB SSD kostet soviel wie die 160er jetzte. Das wären dann 350€ ca.

Mit einem Faktor von 40% Kostenreduzierung jedes Jahr dauert es ca. 3 Jahre bis dahin.

Oder anders gerechnet: Shrinks kommen alle 18 Monate (bei anandtech steht eher 12-15, siehe link oben). Bei einer Preishalbierung pro shrink sind das in 3 Jahren 1/4 der Kosten. Ausgehend von den 300GB@25nm@350€ sehen wir in drei Jahren dann 300GB unter 100€.

Dann kommt so ein Ding auch bei mir in den Desktop rein.

 

[hardstylerrw]

Aber meines Wissens hat die Intel doch 10 Chips a 8 GB (80 GB Modell) oder irre ich mich da?
Beim 160 Gb müssten dann ja 40 Bausteine verbaut sein.Dabei gab´s die ja schon als 50 Nm Modell.
Kann mir nicht vorstellen das da soviel Bausteine reinpassen sollen.

 

[boxleitnerb]

Die 80er hat 5, die 160er 10. Bei 50nm waren es 10 bzw. 20 Chips.

 

[KAOZNAKE]

Das wären dann 16GB Chips. Gibts sowas überhaupt? Anandtech spricht von "flash packages", könnten also "zusammengeklebte" 4GB Chip sein.

Jemand mit Ahnung der das aufklären kann?

Auch geil die 30GB SSD von Kingston:

Voll leer

 

[Eggcake]

25nm gibt's noch nicht zu kaufen, KAOZNAKE und die Preise waren schon vor Monaten auf etwa 15$. 8GB werden dann einfach 2 aufeinandergestapelte Dies sein oder der Hersteller ist nicht Intel / IM auf dramexchange. Sind ja nicht die einzigen mit 3xnm Flash

 

[hardstylerrw]

Wenn die 80 5 hat bedeutet es aber 16 GB pro Baustein.
Dann würde obiges ja sowieso nicht stimmen, aber bis Du Dir sicher ?Ich dachte gelesen zu haben, das die neue Postville (80 Gb 34Nm) 10 Bausteine besitzt, aber da will ich mal mich zu weit aus dem Fenster lehnen.

 

[boxleitnerb]

Ja stimmt. "Packages".

 

[KAOZNAKE]

Ah OK @eggcake

 

[Eggcake]

Und die 80GB Intel hat nicht 5, sondern auch 10 - sonst gäbe es keine 10 Kanäle. Die Intel X25-V hat 5. Jetzt von der G2 gesprochen. Die 160GB-Version hat 10 16GB Die-Packages, die 80er 10 8GB Packages.

Suche grad Links zu älteren Folien, momentchen.

Edit: Bah, das Luxx scheint den Thread archiviert zu haben - nix mehr zu finden...

 

[hardstylerrw]

"Die 160GB-Version hat 10 16GB Die-Packages, die 80er 10 8GB Packages"

Jetzt bin ich verwirrt.Hat die 160 Gb andere Flasbausteine?Ich dachte die packen einfach das doppelte an Flashbausteinen drauf.

unter mir:
von was schließt Du daraus?
Soweit ich weiß wird auch die X25E Nachfolgemodelle bekommen.
Aber die heutige MLC sind doch auch schon sehr Performance Stark und ddabei viel Preiswerter.

 

[ladykiller0007]

ist ja bloede, slc wird es nicht mehr geben?

 

[Eggcake]

@Hardstyle

Eben, das sind "Packages". Da werden mehere Dies aufeinandergepflanzt. Die Chips ansich sind im Prinzip die gleichen.

 

[hardstylerrw]

Also Packages = verbund von einzelnen Flash Bausteinen?

 

[Eggcake]

Habe doch noch die alten Folien gefunden:

Da steht auch was zur Postville Refresh sehe ich grade, ist aber glaube ich nicht mehr aktuell, da sie hier von 34nm ausgehen.

Und hier sieht man wie sich die Zeiten ändern